Todde hat geschrieben:Ernährung zwischen Politik und Panik
....dient ideologisches Essverhalten als soziokulturelles Distinktionsmerkmal

genau

HeinzElmann hat geschrieben:Gut, also Vegetarier? Weil Fleisch dir nicht schmeckt/bekommt? Oder aus irgendwelchen moralischen Bedenken?
Da hätte ich aber ne Frage: Das ist ja auch eine sehr selektive Nutzung von tierischen Produkten. Profitieren Vegetarier da nicht auch vom Fleischkonsument? Eigentlich müssten Vegetarier doch einen höheren Preis z.B. bei Leder zahlen, weil das Fleisch ungenutzt bleibt. Die Produktionskosten bleiben ja schließlich dieselben.

Danke dir sehr,für Antwort und Nachfrage!
Ja, Vegetarier "nutzen" den Fleischerzeuger schon, da sie eben Leder, Milch etc. nachfragen.
Ein "bewusster" Veg, versucht eben dabei, die Erzeugung auf "tiergerechtes" zu reduzieren.

HeinzElmann hat geschrieben:Nährstoffbilanzen: Dann denkst du auch, das ohne Tierhaltung Veganer ein riesiges Problem hätten? Btw. Den pauschalen Verzicht auf Mineraldünger halte ich auch für fragwürdig...

Ja, ich bin pro ( Nutz) Tierhaltung...aber eben nicht in dem Maß, als dass "Fleischerzeugung", nur durch dessen Nichtkonsommierung
als ...."abgetitelt" wird.

Ulli-63 hat geschrieben:[Ja, ich bin pro ( Nutz) Tierhaltung...aber eben nicht in dem Maß, als dass "Fleischerzeugung", nur durch dessen Nichtkonsommierung
als ...."abgetitelt" wird.

So langsam wird deine Argumentation witzig....wann bekommst du die Kurve zum Bekenntnis? Wie war noch mal deine Antwort auf meine Frage, warum es keine öffentlichen Bekenntnisse der "Nicht-Brotesser" gibt?

LUV hat geschrieben:

Ulli-63 hat geschrieben:[Ja, ich bin pro ( Nutz) Tierhaltung...aber eben nicht in dem Maß, als dass "Fleischerzeugung", nur durch dessen Nichtkonsommierung
als ...."abgetitelt" wird.

So langsam wird deine Argumentation witzig....wann bekommst du die Kurve zum Bekenntnis? Wie war noch mal deine Antwort auf meine Frage, warum es keine öffentlichen Bekenntnisse der "Nicht-Brotesser" gibt?

Ich erheitere dich gerne weiter
Öffentliche Bekenntnisse der "Nicht-Brot" Esser gibt es im übrigen zu Hauf.
Das nennt dann nur anders : "Low-carb"

Welches "Bekenntnis" du mir nun abfordern möchtest, erschließt sich mir nicht.
"Muß" es aber auch nicht.

Ich bin mir sicher, im "wahren" Leben, könnten wir sogar so was wie Freunde werden, denn du bleibst, wie ich, an Themen dran, die dich interessieren.

Ohne die ganzen 61 Seiten nun gelesen zu haben würde mich eines interessieren.
Bei welcher ernährungsform ist die anzahl der Kalorien die erzeugt werden pro Flächeneinheit größer. Das kann man doch bestimmt errechnen. Ich meine zu wissen, dass die vegane bzw. vegetarische Ernährung gar nicht alleine von deutschen Ackerflächen bewerkstelligt werden könnte.
Das Hauptproblem beim veganer Ernährung ist wohl die Energiedichte, wenn ich das mit meiner laienhaften Betrachtung mal so in den Raum werfen darf.

Kann dazu jemand was sagen, oder wurde es schon diskutiert?

Der Ansatz ist auf jeden Fall richtig. Weil nun mal die 2,8 kg Getreide , die gebraucht werden um 1 kg LG Schwein zu erzeugen eben nicht eine Verschwendung von 2,8 bedeuten, weil auf grund der geringeren Verdaulichkeit pflanzliuchen Gewebes die 2,8 kg Getreide nicht den selben WErt haben für den menschen wie das 1 kg Fleisch.
Aber: danach gehts dann in die vielfältigen Einzelheiten: Zubereitungsform (Backen, braten, enzyme, Gärung, etc) des pflanzlichen Materials,ändern natürlich wiederum diese Verdaulichkeit. Und junge nicht reife Pflanzen haben natürlich auch eine höhere als reifes material. uswuswuusw

Ich weiss nicht, ob das jemals schon jemand komplett durchgerechnet hat.

Sicher ist nur, dass alles was nicht als Ackerland nutzbar ist, alles obligatorisches Grünland, als menschliche Ernährungsgrundlage weg fiele. also wohl ca 1/4 der deutschen LN.(schätze ich mal)

Und die Rückführung des Düngers nicht vergessen...

Badener hat geschrieben:Bei welcher ernährungsform ist die anzahl der Kalorien die erzeugt werden pro Flächeneinheit größer. Das kann man doch bestimmt errechnen. Ich meine zu wissen, dass die vegane bzw. vegetarische Ernährung gar nicht alleine von deutschen Ackerflächen bewerkstelligt werden könnte.
Das Hauptproblem beim veganer Ernährung ist wohl die Energiedichte, wenn ich das mit meiner laienhaften Betrachtung mal so in den Raum werfen darf.

Kann dazu jemand was sagen, oder wurde es schon diskutiert?

Das kann man so einfach nicht errechnen, dazu müsste man erst einmal die Rahmenbedingungen festlegen – und da nirgendwo praktische Erfahrungen bestehen, dürfte das schwer sein.
Biovegan wird eindeutig kollektiver Selbstmord sein.
Vegan ohne Bio könnte wohl mit verstärktem Raubbau funktionieren. Aber abgesehen davon, dass damit nichts besser wird und nichts Erstrebenswertes dran ist, wie verhält sich das Wild, wenn es nicht mehr bejagt wird? Das könnte einen gewaltigen Strich durch die Rechnung machen.
Und Vegetarismus? Tiere nutzen, aber das Fleisch nicht essen wollen, dass ist nur eine besonders bösartige Form der Verschwendungssucht.

Halt Welfenprinz, Du gehst mir schon einen Schritt zu weit. Die Kalorie ist ja erstmal nur eine Einheit des Energiegehaltes. Nämlich die Energie die benötigt wird um 1g Wasser um 1°C zu erwärmen. Der Effekt der Umsetzung kommt dann noch oben drauf....

Also die Frage ging dahin:
Benötigt man für 1 Kalorie Tierisch erzeugten Lebensmittels (im Mitel natürlich) mehr oder weniger Fläche als für vegetarisch oder veganes Lebensmittel (natürlich auch im Mittel).

BTW...Könnte man ja Flächen, welche nicht zum Ackerland dienen auch mit Bäumen ansetzen und Pflaumen oder Äpfel ernten. (Das machen dann die die es so wollten, genauso wie das Mähen mit der Handsense zwischen den Bäumen.) Es gibt einen Selbstversorger, der Bilanziert alles schön. Er sagt selber, dass es erschreckend ist, wie wenig Nährwert z.B. Kohl oder Rettich hat.

Allerdings bin ich der Meinung, dass auch eine Kuh mal auf die Weide sollte. Bei uns im Schwarzwald sind Weidetiere wirklich nicht wegzudenken. Wer soll sonst die ganzen Steilhänge mähen und für was?

Grüße

An den Steilhängen könnten ja die Obstwiesen wachsen..........
und der rettich mag wenig nährwert haben, ist aber eine 8 woche kultur und erlaubt 2 - 3 malige nutzung der Fläche im jahr.......
und wenn man dem Wiederkäuer etwas Kraftfutter gibt ist zwar das Getreide "weg", aber die Nutzung des Grünlandes optimiert.....
uswuswuswusw

Das geht nicht zu weit, weil es natürlich ein komplexes Thema ist.allein die Frage in welchem reifezustand man das pflanzliche Material verwertet würde wohl unter dem Aspekt der Verdaulichkeit beim menschen Bücherregale füllen.

China soll eine stark auf pflanzliche Produkte ausgerichtete Ernährung/Küche haben, weil dort schon lange sehr viele menschen auf sehr engem Raum(mit übrigens wenig nutzbarer landwirtschaftlicher Fläche auf grund der topographie) gelebt haben. Ausnutzung der Ressourcen . Aber eben nicht vegetarisch.
und. um H.B. zufrieden zu stellen, in der kleinbäuerlichen traditionellen chinesischen Landwirtschaft, hatte die Rückführung menschlicher Fäkalien auf die Acker/Gartenfläche einen sehr hohen Stellenwert.

Welfenprinz hat geschrieben:An den Steilhängen könnten ja die Obstwiesen wachsen..........
und der rettich mag wenig nährwert haben, ist aber eine 8 woche kultur und erlaubt 2 - 3 malige nutzung der Fläche im jahr.......
und wenn man dem Wiederkäuer etwas Kraftfutter gibt ist zwar das Getreide "weg", aber die Nutzung des Grünlandes optimiert.....
uswuswuswusw

Das geht nicht zu weit, weil es natürlich ein komplexes Thema ist.allein die Frage in welchem reifezustand man das pflanzliche Material verwertet würde wohl unter dem Aspekt der Verdaulichkeit beim menschen Bücherregale füllen.

China soll eine stark auf pflanzliche Produkte ausgerichtete Ernährung/Küche haben, weil dort schon lange sehr viele menschen auf sehr engem Raum(mit übrigens wenig nutzbarer landwirtschaftlicher Fläche auf grund der topographie) gelebt haben. Ausnutzung der Ressourcen . Aber eben nicht vegetarisch.
und. um H.B. zufrieden zu stellen, in der kleinbäuerlichen traditionellen chinesischen Landwirtschaft, hatte die Rückführung menschlicher Fäkalien auf die Acker/Gartenfläche einen sehr hohen Stellenwert.

Nicht zu vergessen, dass die körperliche Konstitution der Asiaten (z.B. Größe) aufgrund von Mangelernährung nicht zufällig so ist, wie sie ist!

Du willst mir jetzt erzählen dass alle Asiaten klein sind weil mangelernährt?

Vielleicht , ja.
Es ist schwer da an wirkliche Erkenntnisse zu kommen, vor allem da die asiatische Kultur Wissen zu erfassen und zu beschreiben eine andere ist.
Was bleibt ist die Profitgier der Bekleidungsindustrie.......... , die verlässlichste Quelle grosse Mengen an Zahlen über Entwicklung von Körpermassen zu bekommen. und ja, mit der Verwestlichung haben körpergrösse und , dem Himmel sei Dank, Oberweite, in Japan und China zugenommen.
Aber: das liegt mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit nicht oder nicht nur am Essen. Das Sitzen im Schneidersitz von Kindheit an, das erst in den letzten jahrzehnten durch den Stuhl abgelöst wurde, hat da den grösseren Anteil dran.

Rohana hat geschrieben:Du willst mir jetzt erzählen dass alle Asiaten klein sind weil mangelernährt?

Ich dachte, das gehört zum Allgemeinwissen?

Das gehört zum Allgemeinwissen. Und wird gerade jetzt deutlich untermauert: An der Varianz der Körpergröße in Korrelation zur angehörenden Gesellschaftsschicht.