251at hat geschrieben:Womit willst du denn langfristig den Primärenergiebedarf Deutschlands (oder Europas) decken?
Mit Atomkraftwerken kann man zumindest Strom abdecken der auch teilweise Treibstoff (Elektoautos) und Heizstoffe (Elektroheizung) ersetzen kann.

Und wer ersetzt jetzt den Japanern die Lebensgrundlage?

is doch egal bei uns kann doch so was nicht passieren sind doch uns gegenüber entwicklungsländer
vor ein paar wochen stand in unserer zeitung das die mitarbeiter in unseren akw s ja auch nicht sterben wollen und sie deshalb besonders vorsichtig sind
das war ja bei den ammis, russen und jetzt den japanern ganz anders
übrigens im umkreis von dreißig kilometern um biblis liegen nur kleine städte mit einer einwohner zahl von:
worms 81.784
mainz 1 97.778
heidelberg 146.466
ludwigshafen 163.340
mannheim 311.969
frankfurt 671.927

gesamt 1,473,264 einwohner ohne !! landbevölkerung

wie man sieht alles kein problem

und noch eins biblis liegt in einem verwerfungs graben ( erdbebengebiet )

also keine angst alles im griff

Quattro hat geschrieben:

251at hat geschrieben:Womit willst du denn langfristig den Primärenergiebedarf Deutschlands (oder Europas) decken?
Mit Atomkraftwerken kann man zumindest Strom abdecken der auch teilweise Treibstoff (Elektoautos) und Heizstoffe (Elektroheizung) ersetzen kann.

Langfristig ist ein relativer Begriff, aber innerhalb 10 Jahren könnten wir den überwiegenden Teil mit erneuerbaren problemlos abdecken. Sogar die Speicherung von überschüssigem Strom ist so gut wie gelößt mit Erzeugung von "Bio-Methan" durch Erzeugung von Wasserstoff und dessen Umwandlung in Methan. Dieser kann in vorhandenen Gasspeichern und deren Leitungen mit BHKWs wieder zu Strom umgewandelt werden für die Stromsenken. Also eigentlich alles klar. Nur die Politik müßte die Weichen anders setzen und nicht die lebensgefährlichen Technologien unterstützen, für deren Beseitigung wir Steuerzahler geradestehen müßen.
Hier noch ein Link zum Thema Kernfusion: http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+New ... 18254.html

Also so ganz folgen kann ich dir jetzt nicht,spaltet man zur Zeit nicht Kohlenstoff vom Methan ab um Wasserstoff zu erhalten,z.b. für Brennstoffzellen. Ich wäre ja froh wenn es endlich eine effektive Speichermöglichkeit gäbe

@ Quattro,
um mal über Lösungen nachzudenken,Ich frage mich nur wer in einer aufsplitteten Energielandschaft mit lauter Einzelunternehmen in der Größe einer BGA ,eines Windparks, eines Hausdaches , eben für die notwendige Versorgungssicherheit in Form von Pumpspeicherkraftwerken o. Ä. sorgen soll, weil das ja leider dann auch kein Großkonzern mehr machen kann wenn ihm seine Großkraftwerke nimmt. Heute ist ja eben der Konzern verpflichtet und muss Kapazitäten vorhalten, das aber eben totes Kapital ist.Z.b. Wenn man jetzt sagen würde, die Pumpspeicherkraftwerke würden von Betriebergesellschaften erbaut und betrieben, müssten sie ja für den Strom zum Vollpumpen zahlen, und wenn sie liefern ja einen deutlich höheren Preis verechnen(Weil es ja durchaus auch sein kann das mal über Tage eben nix geliefert werden muss,aber die Anlage ja betriebsbereit sein muss), nur mit Wem?Wenn man jetzt manchen BGA´s,PV-Anlagen oder Windparks eine Umlage aufzwingen würde, wären sie ja wieder unrentabel,folglich würden keine Neuen gebaut, und einige Alte stillgelegt.Ebenso wenn jetzt die die Betreiber solcher Anlagen verpflichtet würden für diese Sicherheit selbst zu sorgen, würde Zusammenschlüsse (und somit Kartelle) bedeuten, nur was machen PV-Anlagenbesitzer(Gut diese könnte man ja einfach abschalten,aber was ist mit der Finazierung derselben,wie soll der Besitzer dann sein ausgerechnetes Soll erreichen)?
In der Anfangszeit der Elektrifizierung waren ja die selben Probleme zu handeln, was damals dazu führte das meist der Staat die Anlagen (auch Teilweise)übernahm, weil damals oft Elektrizitätsgesellschaften nur für begrenzte Gebiete zuständig waren.Aber die letzten Jahrzehnte wurde ja alles eher privatisiert, weil sich rausstellte das es als staatliche Gesellschaft nur Verlust erwirtschaftet (und nur indirekt über Steuern am Leben gehalten wird).
Das sind so meine Bedenken bei der ganzen Sache, mal abgesehn von Umweltaspekten bei bestimmten Systemen.

Meini hat geschrieben:Also so ganz folgen kann ich dir jetzt nicht,spaltet man zur Zeit nicht Kohlenstoff vom Methan ab um Wasserstoff zu erhalten,z.b. für Brennstoffzellen. Ich wäre ja froh wenn es endlich eine effektive Speichermöglichkeit gäbe

Ich habe selbst erst vor Kurzem davon gehört, dass an der Uni Hohenheim diese Technologie entwickelt wurde und eine Stuttgarter Firma die Versuchsreihe durchführt. Das Prinzip ist ganz normale Elektrolyse, bei der Wasserstoff entsteht und mit Hilfe eines Katalysators mit CO² reagiert (vo dem haben wir ja jede Menge) und dabei entsteht Methan. Dieser kann problemlos in das Erdgasnetz eingespeist werden. Finde das eine sehr gute Idee und Speicherlößung.

Ich habe selbst erst vor Kurzem davon gehört, dass an der Uni Hohenheim diese Technologie entwickelt wurde und eine Stuttgarter Firma die Versuchsreihe durchführt. Das Prinzip ist ganz normale Elektrolyse, bei der Wasserstoff entsteht und mit Hilfe eines Katalysators mit CO² reagiert (vo dem haben wir ja jede Menge) und dabei entsteht Methan. Dieser kann problemlos in das Erdgasnetz eingespeist werden. Finde das eine sehr gute Idee und Speicherlößung.

Intressant, und will ja nicht das materialistische Schwein sein, aber mit welcher Energieffizenz? (Denn davon wird ja die großtechnische Realisierung und die weite Verbreitung abhängen). Und welches Material ist der Katalysator?Weil sehr seltene Elemente versperren leider den Weg in die Großtechnik.

Der Kohlenstoff wird schon ewig vom CH4 abgespalten um die H-Gruppe zu erhalten, da man diese zur Stickstoffsynthese braucht.

Angie und Guido sehen Ihre Fälle wegschwimmen, deshalb wird ein Plan der Aussetzung erwogen.
Aussetzen heisst doch nichts anderes, als die Wahlen abwarten!

@ Quattro?Überlesen?

servus mitanand
... richtig, die erkenntnis daraus: neue stromverteiler-spekulanten braucht das land
die oberökos träumen aber weiterhin eisern ihre träume von selbstlosen gönnern. diese legen dann auch noch ohne irgendeines achselzuckens die neuen leitungen unter die erde, weils einfach dem gönner und dessen abnehmern kohle (oje, das wort kohle beschwört ja wieder weltuntergangszwänge herauf >> no akzeptions word) ist.
grüße vom alpenrand
amwald 51

servus mitanand

Quattro hat geschrieben:Angie und Guido sehen Ihre Fälle wegschwimmen, deshalb wird ein Plan der Aussetzung erwogen.
Aussetzen heisst doch nichts anderes, als die Wahlen abwarten!

... irgendwie hat sich da beim treppenwitz aus der uckermark ein e statt einem i eingeschlichen. total ungwöhnlich, dass mutti, schon nach 1 1/2 tagen erkannte, woher der wind kommt.
... achtung, achtung - demnächst was das abschalten der reaktioren im ländle betrifft, hat der frosch mappus seine mutti beim aussitzen überrascht, und seinen enbw angestellten das abschalten noch so frühzeitig vor dem 27.märz 2011 aufgetragen, dass die abschaltung in den letzten tagen vor der wahl noch allen wählern per cdu-pressemitteilung in die briefkästen befördert werden kann.
grüße vomalpenrand
amwald 51

Na mal sehen wie blöd eigentlich die Wähler sind aber eigentlich muß es doch jeden grauen, der die Bilder aus Japan sieht!
Is cool Man

movetosweden hat geschrieben:Intressant, und will ja nicht das materialistische Schwein sein, aber mit welcher Energieffizenz?

Mit der Effizienz, dass bei Stromüberschuß keine Anlagen abgeschaltet werden, sondern Elektrolyse betreiben.
Hugh, habe gesprochen. Zufrieden?

@ Quattro,
um mal über Lösungen nachzudenken,Ich frage mich nur wer in einer aufsplitteten Energielandschaft mit lauter Einzelunternehmen in der Größe einer BGA ,eines Windparks, eines Hausdaches , eben für die notwendige Versorgungssicherheit in Form von Pumpspeicherkraftwerken o. Ä. sorgen soll, weil das ja leider dann auch kein Großkonzern mehr machen kann wenn ihm seine Großkraftwerke nimmt. Heute ist ja eben der Konzern verpflichtet und muss Kapazitäten vorhalten, das aber eben totes Kapital ist.Z.b. Wenn man jetzt sagen würde, die Pumpspeicherkraftwerke würden von Betriebergesellschaften erbaut und betrieben, müssten sie ja für den Strom zum Vollpumpen zahlen, und wenn sie liefern ja einen deutlich höheren Preis verechnen(Weil es ja durchaus auch sein kann das mal über Tage eben nix geliefert werden muss,aber die Anlage ja betriebsbereit sein muss), nur mit Wem?Wenn man jetzt manchen BGA´s,PV-Anlagen oder Windparks eine Umlage aufzwingen würde, wären sie ja wieder unrentabel,folglich würden keine Neuen gebaut, und einige Alte stillgelegt.Ebenso wenn jetzt die die Betreiber solcher Anlagen verpflichtet würden für diese Sicherheit selbst zu sorgen, würde Zusammenschlüsse (und somit Kartelle) bedeuten, nur was machen PV-Anlagenbesitzer(Gut diese könnte man ja einfach abschalten,aber was ist mit der Finazierung derselben,wie soll der Besitzer dann sein ausgerechnetes Soll erreichen)?
In der Anfangszeit der Elektrifizierung waren ja die selben Probleme zu handeln, was damals dazu führte das meist der Staat die Anlagen (auch Teilweise)übernahm, weil damals oft Elektrizitätsgesellschaften nur für begrenzte Gebiete zuständig waren.Aber die letzten Jahrzehnte wurde ja alles eher privatisiert, weil sich rausstellte das es als staatliche Gesellschaft nur Verlust erwirtschaftet (und nur indirekt über Steuern am Leben gehalten wird).
Das sind so meine Bedenken bei der ganzen Sache, mal abgesehn von Umweltaspekten bei bestimmten Systemen.

Ich meinte das Post.....
Und trotzdem bleibt die Frage ob bei gewissen Dinge der Betrieb noch rentabel ist, oder ob zeitweise Abschaltung billiger ist als wie wenn Wasserstoff/Methan erzeugt wird.

Wir beziehen schon seit langem Ökostrom, wobei natürlich immer ein Strommix durch die Leitungen fließt. Selbst Lichtblick und Co. kaufen ja an der Strombörse Atomenergie bei Engpässen hinzu. Habe aber die Erfahrung gemacht, dass viele Leute einfach zu faul zum wechseln sind. Musste erst wieder eine Katastrophe passieren, damit unsere Atom Angie auch mal sieht, dass es so nicht weitergehen kann. Dabei ist sie selber Physikerin und müsste doch eigentlich am besten wissen, welche Gefahren diese Form der Energiegewinnung birgt.