Hallo,
also die "Pflege- und Rentensklaven" (ja ok, war wieder ein wirklich diplomatischer Ausdruck) beziehen sich auf die Beispiele von oben: "Derundder ist krank geworden, und HÄTTE er keine Kinder gehabt, dann..." (ja, dann hätte er eben einen Betriebshelfer bekommen oder eine FACHKUNDIGE Dorfhelferin, womöglich eine Krankenschwester.)
Oder "wenn ich mal alt bin, dann kommt ja der ein oder andere vorbei" (aller Wahrscheinlichkeit nach wird der Teil der Alten, die zur Zeit täglich mit Medikamenten ruhig gestellt werden, von nahe 30 noch auf weit über 50% steigen, und das, obwohl schon reihenweise Ein-Euro-Kräfte in die Altenheime geschickt werden. Und das sind die Leute, die noch ganze Heerscharen von Kindern in die Welt gesetzt haben....)
Wer's hat, der macht zur Sicherheit VERTRÄGE (mit den eigenen Kindern!!), damit das auch jaaa alles so klappt, wie er diese Menschen vorverplant hat. Ich verkaufe meinen Hof gegen Pflege. Und wehe, Du nimmst ihn nicht. Solche gibts auch.
Meiner Ansicht nach macht es auch keinen großen Unterschied, ob die Kinder nun für die eigene Rente verplant werden, oder für die anderer Leute - in jedem Fall wachsen sie schon als "potentieller Geldgeber" auf, und spätestens wenn ein Staat behauptet, man "müsse jetzt mehr Kinder bekommen, der Renten wegen", dann ist das - meiner Meinung nach - menschenverachtend.

Darüber hinaus bin ich Deiner Meinung, wenn es überhaupt noch 20 Jahre dauert, dann ist Ende mit Rente, dann gibts den SGB II-Satz für alle und den Rest behalten die Herrschaften ein, genau wie sie es mit der Arbeitslosenversicherung gemacht haben.

Dazu, weil ichs gerade von der 7-jährigen Tochter einer Bekannten hier liegen habe, noch ein Nachtrag an die, die immer meinen, die Arbeitslosen, Ausländer & Co dürften sich nicht vermehren, weil sie ihre Kinder ja angeblich so schlecht erziehen: aus den Mitteln des SBG II werden z.B. keine Schulbücher bezahlt. Wer selber Geld verdient, kann einen Zuschuß bekommen, wer keine Arbeit hat, der kann einen KREDIT aufnehmen (sehr witziges Angebot, wenn man nachweislich nur das nötigste zum Leben bekommt), und wer das nicht kann, dessen Kinder haben Pech. Und selbst wenn man alte Schulbücher bekommen kann: eine SEHHILFE (umgs. Brille) gehört NICHT zu den (zitat*)"Leistungen für eine Erstausstattung", entweder, Du kannst Deinem Kind eine von ner toten Oma geben, oder es hat Pech. In so einer Situation zu sagen, das Leute "die mehr verdienen, ja auch die besseren Kinder erziehen", ist imho schon ziemlich arrogant.

Als ich die ersten Male richtig froh war, keine Kinder zu haben, hab ich im Büro gearbeitet und jeden Monat zwischen 5000 und 6000 DM verdient, und es hat mich schwarz geärgert, das davon (alleinstehend, keine Kinder) jeweils nur 2700 über geblieben sind**. Es wird dem Staat GENUG Geld in den Rachen geschmissen hier, und es ist ja wohl auch genug, daß man als Single grundsätzlich anderer Leute Kinder mitbezahlen muß, aber ich persönlich finde es zum schreien ungerecht, wie diese Gelder dann wieder verteilt werden.

Grüße
Brigitta
*ich mache Zitate immer von Hand: [ quote] tippen, dann das Zitat rein, und dann [/ quote] (ohne die Lerstellen).

** und wenn wir schon dabei sind: etliche Kollegen mit Kindern sind eine echte Pest im normalen Leben. Das ist auf dem Land anders, weil sowieso jeder jeden Tag arbeitet, aber in einem Büro z.B. ist es heutzutage schon normal, das Leute mit Kindern die Ferien frei bekommen, Weihnachten nicht arbeiten müssen, Ostern nicht, Silvester nicht - als ob das Recht, Feiertage zu begehen davon abhängt, das man Kinder in die Welt setzt. Kindergeld hin oder her, wer Kinder bekommen möchte, der soll sich halt drauf einstellen, wer das nicht kann, der kann nicht erwarten, das er dem Rest der Welt einfach seine Arbeit und seinen Terminplan aufdrücken kann.

Verona Pooth macht es grad vor wie man Geschäft und Familie unter einen Hut bringt und natürlich auch vermarktet. Die ist verdammt clever.

SHierling hat geschrieben:Oder wolltest Du Zwangsehen auch wieder einführen? Auch Mutterschftskreuze gabs ja mal, Du bist da mit Adolf und dem Papst in bester Gesellschaft, zweifellos. Ich erlaube mir halt nur eine andere Meinung.

Wie kommst Du darauf, daß ich Zwangsehen einführen möchte? Dergleichen habe ich nirgendwo erwähnt. Auch nicht, daß ich eine Gesellschaft anstrebe, in der jede Frau fünf oder mehr Kinder hat. Darauf spielst Du ja an wenn Du das Mutterkreuz erwähnst. Ob Du mich mit *Zensur* und dem Papst auf eine Stufe stellst belastet mich wenig. Ich bin nur ein ganz kleines Licht. Schlimm finde ich es aber, daß Du *Zensur* und den Papst in einen Topf wirfst. Ich bin zwar lutherisch, aber immerhin ist der Papst, auch wenn ich in vielen Dingen nicht einer Meinung bin mit dem Vatikan, das Oberhaupt der lateinischen Kirche und *Zensur* einer der größten Verbrecher der Geschichte. Du bist etwas zu weit gegangen, Brigitta. Ich würde es begrüßen, wenn wir auf die 2,2 Kinder pro Paar kommen, die wir benötigen, um unsere Bevölkerungszahl zu halten. Halten wir sie nicht, so werden wir zukünftig mit einem Zuzug uns völlig fremder Menschen konfrontiert werden. Entgegen Deiner Meinung benötigen wir sehr wohl junge Menschen in unserem Land, denn die Alterspyramide wird immer kopflastiger. Damit will ich nicht sagen, daß wir die jungen Menschen zur Versorgung der Alten brauchen. Hauptsächlich werden wir in einigen Jahrzehnten nicht genügend Arbeitskräfte haben weil die jungen Menschen fehlen. Und ich habe keine große Lust, mir mitanzusehen, wie wir uns Menschen ins Land holen, die nicht bereit sind, sich unserer Leitkultur unterzuordnen. Ich gebrauche dieses böse, böse Wort sehr bewußt. Unsere kulturellen Wurzeln liegen nämlich in der christlich-abendländischen Tradition und im Humanismus. Das sind Dinge, mit denen viele derjenigen Menschen, die es nach Deutschland zieht, überhaupt nichts anfangen können. Noch ist es UNSER Land. Stell mich meinetwegen in die rechte Ecke. Aber so wie ich denken die meisten Menschen an der Basis, auch und gerade Sozialdemokraten. Nur ein paar verschrobene Multikulti-Verfechter haben noch nicht begriffen, was um sie herum vor sich geht, oder wollen es nicht sehen. Nochmal: wir brauchen Kinder, und zwar ganz dringend! Kinder sind für mich ein Zeichen der Zuversicht, jedenfalls bei den Menschen, die etwas bewußter leben. Bei denjenigen, deren Grips gerade noch zum Pimpern ausreicht, liegt es natürlich etwas anders. Menschen, die sich bewußt gegen Kinder entscheiden, kommen mir immer wie diejenigen vor, die die Kernkraft JETZT nutzen und ihren Nachkommen nur die damit zusammenhängenden Probleme hinterlassen ohne etwas für deren Lösung an die Seite gelegt zu haben. Wer auf Kinder verzichtet, der kann Karriere machen, hat ein freies Leben, hat viel weniger Kosten und bekommt doch später eine Rente ohne dafür gesorgt zu haben. Und komm mir bitte nicht mit dem Argument, wer in die Rentenkasse einzahlt, hat auch ein (moralisches) Recht, wieder etwas daraus zurückzuerhalten. Ich entrichte meine Beiträge nicht für mich, sondern für die jetzigen Rentner. Das heißt "Generationenvertrag". Wenn ich keine Kinder großziehe, breche ich den Vertrag, denn ich "produziere" niemanden, der für die Rente meiner Generation sorgt. Nun will ich nicht den Eindruck erwecken, daß es mir beim Kinder großziehen um das Materielle geht. Die Motivation habe ich weiter oben erwähnt. Ich will auch nicht, daß Kinderlose eine geringere Rente bekommen. Aber sie sollten beispielsweise höhere Beiträge in die Kassen einzahlen. Das Geld wird ja wohl vorhanden sein, denn es müssen keine Windeln etc. gekauft werden. Es kann wohl nicht sein, daß man haben will, aber nicht bereit ist, zu geben.

die frage "wieviele kinder braucht das land?" ist schon dumm.
ich habe mir nicht alles durchgelesen, aber eins weiss ich: eine gesellschaft funktioniert nur richtig wenn es genug nachwuchs gibt um wenigstens nicht zu schrumpfen. Wo kommen wir denn sonst hin? man kann es sich an zwei fingern abzählen: wir deutschen würden irgendwann aussterben. ist doch einfach zu verstehen oder?
und das argument mit der kinderarmut ist auch quatsch. man kann den leuten mit wenig geld nicht verbieten kinder zu bekommen, denn gerade die sind es die für nachwuchs sorgen. man muss dafür sorgen dass sie mehr geld haben.

MatthiasG-die frage "wieviele kinder braucht das land?" ist schon dumm.
ich habe mir nicht alles durchgelesen, aber eins weiss ich: eine gesellschaft funktioniert nur richtig wenn es genug nachwuchs gibt um wenigstens nicht zu schrumpfen. Wo kommen wir denn sonst hin? man kann es sich an zwei fingern abzählen: wir deutschen würden irgendwann aussterben. ist doch einfach zu verstehen oder?
und das argument mit der kinderarmut ist auch quatsch. man kann den leuten mit wenig geld nicht verbieten kinder zu bekommen, denn gerade die sind es die für nachwuchs sorgen. man muss dafür sorgen dass sie mehr geld haben.

Hallo,

irgendwie hast du das super rübergebracht!!! Danke! Genauso meine ich es nämlich auch.....

...Grübel Grübel, irgendwie kriege ich das einfach nicht mit den Zitaten hin....

Sorry!

Hallo,

MatthiasG hat geschrieben:die frage "wieviele kinder braucht das land?" ist schon dumm.
...

sorry, der Titel stammt von mir. Wenn jemand einen besseren Vorschlag hat, bitte.

Hallo,

Kleine Hexe hat geschrieben:...Grübel Grübel, irgendwie kriege ich das einfach nicht mit den Zitaten hin....

Sorry!

einfach eckige Klammern benutzen (Alt Gr) oder den Zitat Button.

Wie wäre es stattdessen hiermit?

Wormi hat geschrieben:Hallo, kinder sin was schönes...

Das ist doch vielleicht etwas netter als "Wieviele Kinder braucht das Land?"

@questenberg: was ich schon lange mal fragen wollte, bist du ein Mann oder eine Frau? dein avaters zufolge eine frau... des ist doch eine schauspielerin oder ? kommt mir irgendwie bekannt vor...

Nach dem Avatar würde ich nicht immer gehen. Dann wäre Reinhold **** beispielsweise ein umgestürzter Trecker, was ich persönlich nicht recht glauben mag. Du hast gar kein Avatar, wärest also eigentlich gar nicht existent. Ginge man nach Deinem Usernamen wärest Du ein Klopapier. Das halte ich für unwahrscheinlich. Lies meine Beiträge genau, dann weißt Du, was ich bin!

Mir völlig schnurz was Du bist ... aber Dein Text da oben war ein reiner Lesegenuss mit vielen Dingen, die ich sofort unterschreiben würde.

KarlGustav hat geschrieben:Mir völlig schnurz was Du bist ... aber Dein Text da oben war ein reiner Lesegenuss mit vielen Dingen, die ich sofort unterschreiben würde.

Und dies schrieb der König von Schweden

Ach nee, der wird ja mit C geschrieben (glaub ich zumindest). Aber kann ja sein, daß er inkognito hier ist

Nix für ungut, Majestät

Gruß Herr_Schmidt

S.M. Carl Gustav von Schweden kann gar nicht schreiben. Er soll Legastheniker sein.

Carsten hat geschrieben:Hallo,

Kleine Hexe hat geschrieben:...Grübel Grübel, irgendwie kriege ich das einfach nicht mit den Zitaten hin....

Sorry!

einfach eckige Klammern benutzen (Alt Gr) oder den Zitat Button.

ja, mit der Zitattaste ist schon klar, aber wie funktioniert das, wenn man nur bestimmte Abschnitte zitieren will, denn das kriege ich nicht gebacken!