ratzmoeller hat geschrieben:Fällt die Brandmauer spaltet sich die CDU/CSU in zwei Lager.

Das habe ich jetzt schon öfter gehört, frage mich aber, wer sich da abspalten soll.
Die meisten Postenjäger würden wohl versuchen, beim größeren Haufen zu bleiben.
Und das Fußvolk redet viel, handelt aber nicht.
Parteiaustritte gäbe es sicher und evtl. auch Versuche, eine neue Partei zu gründen,
aber was will man mit noch einer konservativen Kleinpartei ohne Aussicht auf Regierungsbeteiligung?
Schwer vorstellbar, dass das ein Erfolg würde.

Wenn ich das Ergebnis oben so lese, das 5,5% die Union verlassen und 1% von der AfD wieder zur Union wechseln würde,
Läge das Wählerpotential der Abspaltung bei 5,5%.
Davon würden aber wohl viele dann die offen linken Parteien wählen, wo dieses Wählerklientel eh hingehört.
Es wäre also fraglich, ob die Abspaltung es je per Wahl in ein Parlament schaffen würde (Anfangs evtl. schon, durch Abspaltung bereits gewählter Abgeordneter).

Eine Spaltungs CDU/CSU ist differenziert zu betrachten.
Im Bund würde vermutlich dieses Szenario zutreffen:

Manfred hat geschrieben:Die meisten Postenjäger würden wohl versuchen, beim größeren Haufen zu bleiben.

Gerade bei den ostdeutschen Landesverbänden würde eher der rechts-konservative "Realo" -Flügel mit der AfD mindestens paktieren,wenn nicht gar koalieren.
Das würde aber angetrieben von den westdeutschen Landes-Mehrheiten und der Bundes-CDU zwangsläufig zu Parteiausschlußverfahren führen.
Ob dann eher das Risiko einer rechts-konservativen Parteineugründung eingegangen oder zur AfD übergelaufen wird?
Nutznießer bleibt auf jeden Fall das linke politische Spektrum.

Kam grad auf Welt (TV). Wenn ein Türke nach D. kommt und arbeitet, werden ihm die Jahre Arbeit in der Türkei voll angerechnet, d.h. die Jahre werden addiert und dann alles zu 100% aus der d. Rentenkasse bezahlt.
Welcher anderer Staat macht so was für d. Auswanderer -und vor allem warum?- Aber nur ein kleines weiteres Beispiel für die Besserstellung der Reingeholten-Angelockten. Zum Dank darf der Michel dann erst mit weit über 67 in Rente -es muss ja bezahlt werden (allerdings nicht von CDU, auch nicht von SPD), die Bas signalisiert längst die Zustimmung zur Anhebung des Renteneintrittsalters. Der tägliche Wahnsinn gewinnt an Tempo, der Feudal-Sozialismus ist nicht mehr aufzuhalten - weil so gewollt und beklatscht. Die Großindustrie kann fliehen, der Kleine - Mittelstand muss bleiben und zahlen, weiter so, wie gewählt + gewollt.

DMS hat geschrieben:Kam grad auf Welt (TV). Wenn ein Türke nach D. kommt und arbeitet, werden ihm die Jahre Arbeit in der Türkei voll angerechnet, d.h. die Jahre werden addiert und dann alles zu 100% aus der d. Rentenkasse bezahlt.

Hast du mal einen Link auf diesen Beitrag bei Welt-TV?
...weil in den Infos der deutschen Rentenversicherung steht was anderes:

Deutsche Rente hat geschrieben:...
Die deutsche Rente wird nur aus den deutschen Ver­sicherungszeiten und nach deutschen Rechtsvor­schriften berechnet. Türkische Beiträge beeinflussen die Höhe der deutschen Rente nicht.

Der türkische Versicherungsträger zahlt, sofern Sie die Anspruchsvoraussetzungen nach türkischem Recht erfüllen, aus den türkischen Zeiten eine eigene Rente.
Bei dieser beeinflussen wiederum die deutschen Zeiten nicht die Rentenhöhe.
...

Quelle: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/international/weitere_abkommen/02_arbeiten_deutschland_tuerkei.pdf?__blob=publicationFile&v=7
und dort PDF-Seite 31.

Du hast wahrscheinlich Recht, aber so kam es als Nachricht auf dem Sender (wohl falsch recherchiert)...... Hab jetzt auch nochmal nachgelesen, es werden "nur" die Zeiten angerechnet. Ok, dann war das eine Falschmeldung, danke ! Aber gewundert hätts mich trotzdem nicht so sehr, hat man sich schon drann gewöhnt. Aufgezeichnet hab ichs nicht, vielleicht kommts ja nochmal dran, ich verfolgs.
Kam nicht mehr (leider). Es werden also die Zeiten in denen in der Türkei gearbeitet worden ist angerechnet, also z.B. ob jemand die 35 Beitragsjahre erfüllt für den Renteneintritt mit 63. Das wird bei allen EU-Staaten angerechnet + Nicht-EU-Staaten, da gibt es Sondervereinbarungen, siehe https://rvaktuell.de/03-2022/arbeitszeiten-im-ausland-koennen-fuer-rentenanspruch-zaehlen/.

Ich könnte mir vorstellen, daß die Zeiten von z.B. Ausbildung und Arbeiten im Urspungsland als Anrechnungszeit mitgezählt werden, also wenn es darum geht, ob man seine 35 oder 45 Jahre voll hat und als langjährig bzw besonders langjährig Versicherter gilt.
Das steht sicherlich auch in dem obigen PDF, aber mir ist das zu umfangreich, alles durchzuackern.

Im großen und ganzen ist das Prinzip der deutschen Rentenversicherung mit den Rentenpunkten usw. schon sehr gut.
Sicherlich gibt es noch viele Stellschrauben, an denen man das System verbessern könnte.
Ich wünsche mir auch eine transparente verständliche jährliche Auflistung, was an Milliarden an versicherungsfremden Leistungen ausbezahlt wurde, also z.B. wenn ich Rentner bin, dann sind's glaube ich 0,8 Rentenpunkte aus meiner Zivildienstzeit, für die keine Beiträge gezahlt wurden, ich aber 0,8 x 41 Euro = ca. 33 Euro Brutto-Rente monatlich bekommen werde. Bei den Mütterrenten ist das genauso, dafür wurden keine Beiträge in die Rentenkasse gezahlt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Versicherungsfremde_Leistungen#Gesetzliche_Rentenversicherung

Ich glaube, wenn diese Gelder mal transparent öffentlich gemacht würden, dann gäbe es keine Diskussion mehr über den jährlichen Bundeszuschuß aus Steuermitteln.
Dazu hatte vor einiger Zeit übrigens die Chefin der Deutschen Rente mal einen Beitrag auf der Internetseite der Deutschen Rentenversicherung geschrieben.

Südheidjer hat geschrieben:ch wünsche mir auch eine transparente verständliche jährliche Auflistung, was an Milliarden an versicherungsfremden Leistungen ausbezahlt wurde, also z.B. wenn ich Rentner bin, dann sind's glaube ich 0,8 Rentenpunkte aus meiner Zivildienstzeit, für die keine Beiträge gezahlt wurden, ich aber 0,8 x 41 Euro = ca. 33 Euro Brutto-Rente monatlich bekommen werde. Bei den Mütterrenten ist das genauso, dafür wurden keine Beiträge in die Rentenkasse gezahlt.

Ineressant wird das erst wenn mit unseren EU-Nachbarländern z.b. Österreich, Italien, Schweden einen verständlich Transparenten vergleich ziehst, dann erst ist sichtbar wo das System hinkt.

Transparenz wäre ein erster und enorm wichtiger Schritt, um den Saustall ausmisten zu können.
Die öffentlichen Finanzen inkl. der jeder Anstalt öffentlichen Rechts und jeder als gemeinnützig anerkannten NGO sollten für jeden Bürger zu fast 100% transparent einsehbar sein, mit ganz wenigen wirklich geheimschutzbedürftigen Ausnahmen.

Man darf nicht immer nur die Leistungen aus anderen Ländern vergleichen, sondern muß sich auch die Beitragsseite ansehen. Eine kurze Google-Recherche lieferte:

Österreich: 22,8% Rentenbeitrag vom Brutto-Lohn

Italien: 33% vom Brutto-Lohn

Schweden: 18,5% vom Brutto-Lohn, davon fließen 2,5% in eine kapitalgedeckte Rente.

Die Franzosen zahlen auch mehr ein, wenn ich mich recht erinnere.

Ein ganz großes Problem sind in Deutschland die Beiträge für die Krankenkasse. Da zahlen wir richtig viel rein, aber die Volksgesundheit ist nur Mittelmaß. Da gibt es eine üble Schieflage.
Aber Pharma- und Ärzte-Lobby sind so mächtig, daß man da vermutlich nie zu einer vernünftigen Reform kommen wird.

Weiterhin zahlt der Deutsche bei mittlerem Einkommen schon übel viel Steuern. Da muß man ran. Aber der Staat ist so klamm, daß das auch nicht passieren wird.

Einen radikalen Einsatz des Rotstifts bei Energiewende, Migrationskosten, Entwicklungshilfe, staatlicher NGO-Finanzierung usw. sehe ich auch nicht kommen. Obwohl eigentlich jeder weiß, daß man an diese Themen dringendst ran muß. Dort liegen Milliarden im hohen 2- oder gar im 3-stelligen Bereich, also jenseits von 100 Milliarden jährlich, die man problemlos einsparen könnte.

Manfred hat geschrieben:Transparenz wäre ein erster und enorm wichtiger Schritt, um den Saustall ausmisten zu können.
Die öffentlichen Finanzen inkl. der jeder Anstalt öffentlichen Rechts und jeder als gemeinnützig anerkannten NGO sollten für jeden Bürger zu fast 100% transparent einsehbar sein, mit ganz wenigen wirklich geheimschutzbedürftigen Ausnahmen.

So richtig verständliche Rechenschaftsberichte, die jeder Bundesbürger versteht.

Ich meine jede einzelne Buchung.
So ungefähr würde es wohl aussehen, wenn die Verdunklungstücher über den öffentlichen Finanzen gelüftet würden:

Südheidjer hat geschrieben:Einen radikalen Einsatz des Rotstifts bei Energiewende, Migrationskosten, Entwicklungshilfe, staatlicher NGO-Finanzierung usw. sehe ich auch nicht kommen. Obwohl eigentlich jeder weiß, daß man an diese Themen dringendst ran muß. Dort liegen Milliarden im hohen 2- oder gar im 3-stelligen Bereich, also jenseits von 100 Milliarden jährlich, die man problemlos einsparen könnte.

Genau so siehts aus, Deutschland ist zu einem riesen großen Gnadenhof verkommen wo die Ochsen das beste Korn und Futter selber fressen, und die Beamten behalten die Oberhand über die Saat.

ich weiss, nun werden nach 2015 also nach 11 Jahren offener Grenzen angeblich irgendwelche Asylzentren eröffnet dank unserer Altparteien mit ihrer Erlösungsidee eingerichtet. Vielen Dank aber wer glaubt diesen Müll noch ? Das sind in meinen Augen Verräter und Betrüger.
Das ist doch ein lächerliches Schauspiel um den W#hler weiter zu verblöden was eine CDU, SPD oder Grüne hier abziehen. Lächerlich was die seit Jahren an Lügen abziehen.
Ich für meinen Teil glaub diese Lügenmärchen nicht mehr und wähle das Original was dann die AfD wäre. Ich brauch und wähle doch keine billige und verlogene Kopie aus dem verlogenen Mainstream und Märchenland.

ratzmoeller hat geschrieben:Eine Spaltungs CDU/CSU ist differenziert zu betrachten.
Im Bund würde vermutlich dieses Szenario zutreffen:

Manfred hat geschrieben:Die meisten Postenjäger würden wohl versuchen, beim größeren Haufen zu bleiben.

Gerade bei den ostdeutschen Landesverbänden würde eher der rechts-konservative "Realo" -Flügel mit der AfD mindestens paktieren,wenn nicht gar koalieren.
Das würde aber angetrieben von den westdeutschen Landes-Mehrheiten und der Bundes-CDU zwangsläufig zu Parteiausschlußverfahren führen.
Ob dann eher das Risiko einer rechts-konservativen Parteineugründung eingegangen oder zur AfD übergelaufen wird?
Nutznießer bleibt auf jeden Fall das linke politische Spektrum.

In den neuen Bundesländern gibt es kaum noch Mitglieder der Landesverbände. Wir hatten hier einen der stärksten Ortsverbände in ganz Sachsen, der hat mWn inzwischen noch ca. fünf Mitglieder... In Sachsen ist die CDU auf regionaler Ebene längst Geschichte, allein in Dresden irrlichtert ein Kretschmer unter Beteiligung der Linken vor sich hin...