E$s gibt einen Unterscheid zwischen einer staatsbürgreschaftlichen und einer ethnischen Zugehörigkeit.
Wenn ich z.B. in Polen eine Polin heirate, und damit die polnische Staatsbürgerschaft erwerbe, bin ich zwar polnischer Staatsbürger, aber noch lange kein Pole.
Auch mit deutscher Staatsbürgerschaft musst Du noch lange kein Deutscher sein, sondern nur Bürger der BRD.Unsere muttersprachlichen Sorben hier haben alle seit Entstehung des Deutschen Reichs 1871 die deutsche Staatsbürgersgaft, aber Du kannst ihnen ja mal verklickern, das die Deutsche wären... viel Spaß dabei...^^

fedorow hat geschrieben:

meyenburg1975 hat geschrieben:Laut Tagesschau in Berlin von 150 Festgenommenen ca ein Drittel (Pass?) Deutsche und der Rest aus 17 verschiedenen Nationen.

Man muss sich fragen ob die angeblich 1/3 Deutschen auch wirklich Deutsche wie Josef, Michael, oder ein Markus sind, oder deutsche Migranten wie ein Ali, Achmed oder Yussuf mit deutschem Pass sind ?

https://www.br.de/nachrichten/meldung/p ... ,30053a5c7

Der Berliner Landeschef der Deutschen Polizeigewerkschaft, Pfalzgraf, sagte, wenn man sich Videos von der Silvesternacht anschaue, sehe man überwiegend junge Männer mit Migrationshintergrund. Er vermutet eine Zurückhaltung der Behörden, dies auch so zu benennen. Fraktionsvize Spahn hatte zuvor gesagt, vor allem junge Männer mit Migrationshintergrund seien für die Angriffe auf Polizei und Feuerwehr verantwortlich. Eine gescheiterte Integrationspolitik sei mitverantwortlich für die Eskalation.

Heute kamen bei NTV Interviews mit jungen Berlinern, die gefragt wurden, ob sie denn die Ausschreitungen gut fänden. Die Interviewten waren alles Schwarzköpfe mit typischem Türken-Deutsch, maskiert und etwa in den 20ern, also keine Kinder.
Sie fanden die Ausschreitungen gut "wegen Polizei und so....". Dass Rettungskräfte und Feuerwehr keine Polizei sind, haben sie noch nicht gecheckt. Einer sagte:"Wir haben das so gelernt".

Video hier gucken: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Silvester-Chaoten-beschaemen-und-frustrieren-Berliner-article23820857.html

tyr hat geschrieben:E$s gibt einen Unterscheid zwischen einer staatsbürgreschaftlichen und einer ethnischen Zugehörigkeit.

Diese Differenzierung wird in den Medien aber nicht vorgenommen.
Sie wählen bewusst die Formulierung "deutsche Staatsbürgerschaft", weil das in Grunde "jeder" sein kann, vom Bio-Deutschen angefangen bis hin zum Miri-Clan-Mitglied.
Das ist deren Masche.

Maaze hat geschrieben:Diese Differenzierung wird in den Medien aber nicht vorgenommen.
Sie wählen bewusst die Formulierung "deutsche Staatsbürgerschaft", weil das in Grunde "jeder" sein kann, vom Bio-Deutschen angefangen bis hin zum Miri-Clan-Mitglied.
Das ist deren Masche.

Was ist denn daran so wichtig? Warum willste das unbedingt wissen? Ist ne Straftat mehr oder weniger schlimm, weil sie von Menschen unterschiedlicher Herkunft verübt wurde? Sollte ein Unterschied bei der Bestrafung sein?

Ich finde es ja erstmal relativ zweitrangig, wer ne Scheixxe verursacht hat.

Maaze hat geschrieben:

beihei hat geschrieben:

Maaze hat geschrieben:.....
Auf diesen Trick greifen viele Medien immer wieder zurück. Sie missbrauchen das Wort "Deutscher", um vom eigentlichen Problem abzulenken.

Wer eins und eins nicht zusammenzählen kann hat schon in der ersten Klasse nicht aufgepasst und hört dann das eins und eins , drei sind.
Bei all den Nachrichten die ich zum Thema gehört habe, war nicht explizit von Deutschen die Rede. Die Aussage die ich immer höre ist dass so und soviel Personen die deutsche Staatsangehörigkeit hatten. Ein Trick ... nein , Augenwischerei ....ja.

Du spuckst hier große Töne und willst uns erzählen, dass ein Bürger mit deutscher Staatsangehörigkeit KEIN Deutscher ist?

Na immerhin hat mein Spucken soviel bewirkt, dass du diese Töne nun übernommen hast.

Maaze hat geschrieben:Diese Differenzierung wird in den Medien aber nicht vorgenommen.
Sie wählen bewusst die Formulierung "deutsche Staatsbürgerschaft", weil das in Grunde "jeder" sein kann, vom Bio-Deutschen angefangen bis hin zum Miri-Clan-Mitglied.
Das ist deren Masche.

Es ist doch sonnenklar: Es handelt sich um Migranten oder Migrantenkinder, die mittlerweile die deutsche Staatsangehörigkeit haben, die aber in Berlin in ihrer eigenen türkischen, kurdischen, libanesischen oder sonstwie-Welt leben und sich mit Deuschland in keiner Weise identifizieren.
Warum ist das wichtig, dass dieser Zusammenhang ständig verschwiegen, ja verheimlicht wird? Weil die Bevölkerung bloss nicht gegen Migranten aufgewiegelt werden soll. Die Bevölkerung soll nicht wissen, dass es in Wirklichkeit zu 100 % Beteiligte mit Migrantenhintergrund waren, die dort geschossen haben.
Merkwürdig auch: Das Interview, das ich heute um 12 Uhr bei NTV gesehen habe und was dieses Faktum total untermauert, ist verschwunden. Jedenfalls findet man es nicht auf der NTV-Seite, wo ansonsten alles Mögliche aus den Nachrichten online gestellt wird.

Dass hier der Migrationshintergrund verheimlicht werden soll, kann ich nicht erkennen.
Wenn man in den News nachschaut, berichten auch die "Staatsmedien" wie Focus und Tagesschau vom Migrationshintergrund dieser Blödmänner und auch über die Migrationsdiskussion.

Botaniker hat geschrieben:

Maaze hat geschrieben:Diese Differenzierung wird in den Medien aber nicht vorgenommen.
Sie wählen bewusst die Formulierung "deutsche Staatsbürgerschaft", weil das in Grunde "jeder" sein kann, vom Bio-Deutschen angefangen bis hin zum Miri-Clan-Mitglied.
Das ist deren Masche.

Was ist denn daran so wichtig? Warum willste das unbedingt wissen? Ist ne Straftat mehr oder weniger schlimm, weil sie von Menschen unterschiedlicher Herkunft verübt wurde? Sollte ein Unterschied bei der Bestrafung sein?

Ich finde es ja erstmal relativ zweitrangig, wer ne Scheixxe verursacht hat.

Es geht um Ursachenforschung.

Mit dem Satz

"(Fast) alle Gewalttäter haben Migrationshintergrund"

würde man das Problem klar und deutlich benennen (Stichworte: gescheiterte Integration, Parallelgesellschaften).

Wenn aber stattdessen verkündet wird, ein Drittel der Straftäter hat die deutsche Staatsbürgerschaft, dann wird dem Leser ein ganz anderes Bild suggeriert.

Gerade die Öffentlich-Rechtlichen "vertuschen" in dieser Hinsicht sehr viel, obwohl sie sich eigentlich neutral verhalten müssten.

Dank Internet sind aber trotzdem immer mehr Menschen aufgeklärt. Manchmal reichen da schon ein paar Videos, die vor Ort gedreht wurden.

Das widerspricht sich wenn man von neutraler Berichterstattung redet..........entweder sie vertuschen oder sie sagen alles .... beides wird als nicht neutral bewertet.... von wem auch immer.
... wer läßt sich denn vom Internet aufklären?

Maaze hat geschrieben:..Mit dem Satz
"(Fast) alle Gewalttäter haben Migrationshintergrund"
würde man das Problem klar und deutlich benennen ..

Da brauchst du nur die größte deutsche Tageszeitung lesen.
Da findest du genau solche Sätze.
Über den Wahrheitsgehalt sagt das aber nichts.

Kormoran2 hat geschrieben:Warum ist das wichtig, dass dieser Zusammenhang ständig verschwiegen, ja verheimlicht wird? Weil die Bevölkerung bloss nicht gegen Migranten aufgewiegelt werden soll. Die Bevölkerung soll nicht wissen, dass es in Wirklichkeit zu 100 % Beteiligte mit Migrantenhintergrund waren, die dort geschossen haben.

Möchtest du denn eine gegen Migranten aufgewiegelte Bevölkerung haben?
Was versprichst du dir davon? Ist denn Wut und Hass schon mal für etwas gut gewesen?
Diese Menschen sind hier im Land und wir werden mit ihnen leben müssen, mit ihnen irgendwie klar kommen müssen.
Aufgewiegelt dürfte das schwierig werden und sicher nicht zu nem guten Ende führen.

Ich wärm' hier noch mal ein Thema auf: Abgesagte Brauchtumsveranstaltungen wegen verschärfter Vorschriften.
Das war heute im SWR den ganzen Tag Thema.
Da spielte aber weniger die notwendige Betriebserlaubnis für die genutzten Wagen eine Rolle, sondern die Kosten für die erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen im Umfeld. Es wurden einige Beispiele auch größerer Orte genannt, darunter die Kreisstadt Frankenthal, die aus Kostengründen für diese Sicherheitsmaßnahmen ihre Karnevalszüge abgesagt haben.
Nun vermisse ich persönlich diese Umzüge nicht. Und natürlich gäbe es auch Kritik an der Politik, wenn etwas geschähe und KEINE Sicherheitsmaßnahmen verordnet worden wären.
Tatsache ist aber, dass durch ihr Verhalten die Terroristen, wegen deren Gewalt die Sicherheitsmaßnahmen eingeführt wurden, ein Ziel ihrer kruden Ideologie erreicht haben: Nur ja keinen "dekadenten" Spaß in dieser Gesellschaft zuzulassen.

Und dabei hieß es doch immer, wir lassen uns unserer Lebensweise nicht verbieten…

Heute früh war Traumtänzer Heil im Morgenmagazin. Er faselte vom Zuzug qualifizierter Fachkräfte, dabei ist längst klar, dass solche Leute gar nicht nach D. wollen. Die können im übrigen Europa oft mehr Geld verdienen oder sie machen sich gleich ab über das große Wasser. Hier bleibt oft nur, um es etwas despektierlich auszudrücken, die 2. Wahl. Es ist richtig, dass wir mit denen leben müssen. Es sollte aber auch vermieden werden, dass sich hier noch mehr niederlassen. Vor allem aber bleibt zu hoffen, dass den Berlinern die Augen aufgehen und sie vielleicht eine Politik wählen, die den Augiasstall ausmistet. Das wird aber wahrscheinlich nicht passieren. Vielleicht kommt da doch noch einmal ein Heinrich Lummer-Nachfolger.

meyenburg1975 hat geschrieben:Und dabei hieß es doch immer, wir lassen uns unserer Lebensweise nicht verbieten…

Wurde ja auch nicht verboten. Wurde bloss zu teuer - so wie Fleisch essen mal werden soll