Natürlich ist die Anzahl der Einzahler relevant. Je weniger Einzahler, je höher die Belastung für jeden einzelnen davon. Ist bei anderen Sozialleistungen nicht anders. Aber irgendwie willst du das nicht so richtig wahrhaben..

Das wäre so, wenn es sich bei einem staatlichen rentensystem um das gleiche Prinzip wie bei einem privaten handelte. Der Staat ist aber prinzipell in der Lage, die Einzahlungsmodalitäten zu ändern, z.B. die Renten über Steuern zu beszuschussen, oder, wie in anderen Ländern, komplett zu finanzieren.
Jetzt kommt sicher das Argument, auch Steuern muss ja jemand zahlen, das ist richtig, aber je nach dem wie die Steuer ausgestaltet ist, zahlt diese JEDER.
Wie geschrieben, die funktion staatliche rentensysteme hängt nicht an der Fianzierung, sondern vor allem am politischen Willen. Und noch ein Vorteil, staatliche Rentensysteme müssen keine Gewinne für den rententräger erwirtschaften.

Bald werden noch mehr Flüchtlinge nach Deutschland kommen, gesteuert von Kräften die Deutschland zerstören wollen

Wir haben eine entsetzliche Situation mit Gaza-Flüchtlingen, deren Schicksal unklar ist. Manche Experten sprechen schon seit einiger Zeit davon , dass Russland versuchen könnte, einen Transfer von Flüchtlingen zuerst nach Russland oder Belarus und von dort Richtung EU zu organisieren. Und die EU würde sie höchstwahrscheinlich nicht reinlassen. Dann würden wir entsetzliche Szenen an der EU-Außengrenze erleben. Und diese könnte die russische Propaganda wunderbar in der arabischen Welt verbreiten: Schaut mal, Europäer sind eure Feinde.

https://www.n-tv.de/politik/Kreml-Medie ... 91529.html

waelder hat geschrieben:Bald werden noch mehr Flüchtlinge nach Deutschland kommen, gesteuert von Kräften die Deutschland zerstören wollen

Wir haben eine entsetzliche Situation mit Gaza-Flüchtlingen, deren Schicksal unklar ist. Manche Experten sprechen schon seit einiger Zeit davon , dass Russland versuchen könnte, einen Transfer von Flüchtlingen zuerst nach Russland oder Belarus und von dort Richtung EU zu organisieren. Und die EU würde sie höchstwahrscheinlich nicht reinlassen. Dann würden wir entsetzliche Szenen an der EU-Außengrenze erleben. Und diese könnte die russische Propaganda wunderbar in der arabischen Welt verbreiten: Schaut mal, Europäer sind eure Feinde.

https://www.n-tv.de/politik/Kreml-Medie ... 91529.html

Das Land namens D. zerstört sich ohnehin auch so von selbst -von innen-. So geht es halt ein wenig rascher, ist aber letztlich nicht ausschlaggebend. Diejenigen, die hierzulande etwas Leisten werden drangsaliert und ausgebeutet, diejenigen die Nichts haben sorgen für unproduktive Beschäftigung des Staates und der Helferindustrie. Wie lange man von der Substanz leben kann, haben Staaten bereits mehrfach gezeigt. Aber der Wähler ist ja damit einverstanden.

Ägypten will die Flüchtlinge ja nicht nehmen, da muss man eben mehr "Hilfe" -also Milliönchen- zahlen. Letztlich wird D. aber aufnehmen, wer sonst. Wird halt dann wieder entsprechend verkauft als Fachkräfte, Akt der Solidarität o. dgl., keine Sorgen mehr machen. Der Kanzler hat doch verkündet, dass noch mehrere Millionen Menschen Platz haben. Der Weg wird bis zum Ende gegangen.

tyr hat geschrieben:Das wäre so, wenn es sich bei einem staatlichen rentensystem um das gleiche Prinzip wie bei einem privaten handelte. Der Staat ist aber prinzipell in der Lage, die Einzahlungsmodalitäten zu ändern, z.B. die Renten über Steuern zu beszuschussen, oder, wie in anderen Ländern, komplett zu finanzieren.
Jetzt kommt sicher das Argument, auch Steuern muss ja jemand zahlen, das ist richtig, aber je nach dem wie die Steuer ausgestaltet ist, zahlt diese JEDER.
Wie geschrieben, die funktion staatliche rentensysteme hängt nicht an der Fianzierung, sondern vor allem am politischen Willen. Und noch ein Vorteil, staatliche Rentensysteme müssen keine Gewinne für den rententräger erwirtschaften.

Das ist doch etwas völlig anderes, als das aktuelle System. Das aktuelle funktioniert nur, weil die aktuellen Einzahler die Rente der aktuellen Rentner zahlen. Spätestens die die jetzt mit einer Beschäftigung anfangen und in die Rente einzahlen, werden dieses Privileg aber nicht annähernd in dem Maße erhalten wie es die aktuellen Rentner tun. Und genau dann fällt uns dieses System auf die Füße. Es funktioniert eben nicht mehr, weil die Zahl der Empfänger stetig steigt, die Zahl der Erbringer aber nicht so sehr wie sie müsste.

Die AFD sieht das übrigens ähnlich. Meinetwegen könnte der Staat durch eine Art Grundsicherung dafür sorgen, dass im Alter Niemand auf der Straße sitzt und hungern muss. Aber grundsätzlich sollte sich über seine Altersvorsorge jeder selbst Gedanken machen. Das ist auch jedem möglich, unabhängig davon wie viel oder wenig man verdient. Landwirte und andere Selbstständige müssen es ja auch.

LUV4.0 hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Das wäre so, wenn es sich bei einem staatlichen rentensystem um das gleiche Prinzip wie bei einem privaten handelte. Der Staat ist aber prinzipell in der Lage, die Einzahlungsmodalitäten zu ändern, z.B. die Renten über Steuern zu beszuschussen, oder, wie in anderen Ländern, komplett zu finanzieren.
Jetzt kommt sicher das Argument, auch Steuern muss ja jemand zahlen, das ist richtig, aber je nach dem wie die Steuer ausgestaltet ist, zahlt diese JEDER.
Wie geschrieben, die funktion staatliche rentensysteme hängt nicht an der Fianzierung, sondern vor allem am politischen Willen. Und noch ein Vorteil, staatliche Rentensysteme müssen keine Gewinne für den rententräger erwirtschaften.

Das ist doch etwas völlig anderes, als das aktuelle System. Das aktuelle funktioniert nur, weil die aktuellen Einzahler die Rente der aktuellen Rentner zahlen. Spätestens die die jetzt mit einer Beschäftigung anfangen und in die Rente einzahlen, werden dieses Privileg aber nicht annähernd in dem Maße erhalten wie es die aktuellen Rentner tun. Und genau dann fällt uns dieses System auf die Füße. Es funktioniert eben nicht mehr, weil die Zahl der Empfänger stetig steigt, die Zahl der Erbringer aber nicht so sehr wie sie müsste.

Die AFD sieht das übrigens ähnlich. Meinetwegen könnte der Staat durch eine Art Grundsicherung dafür sorgen, dass im Alter Niemand auf der Straße sitzt und hungern muss. Aber grundsätzlich sollte sich über seine Altersvorsorge jeder selbst Gedanken machen. Das ist auch jedem möglich, unabhängig davon wie viel oder wenig man verdient. Landwirte und andere Selbstständige müssen es ja auch.

Also eine Grundsicherung gibt es doch, hungern muss im Grunde (Stand derzeit) niemand.
Wenn es ein Interesse an einer "Lösung" des Problems geben würde, könnte man das schon. Der Bund könnte ja z.B. 100 Mrd. in einen Fond einzahlen -angeblich sind wir ja ein unheimlich reiches Land-. Derzeit gibt es ja auch Zinsen für Guthaben. Aber es fehlt der W i l l e, seiner (eigenen) Bevölkerung etwas Gutes zu tun. Und Rente bedeutet ja: 40 Jahre und länger L e i s t u n g erbracht zu haben.
Aber wichtiger ist -weiterhin- das Schauspiel nach außen. Eine Krise in der Welt tritt ein, sofort tritt man dort auf, spielt sich auf und verteilt Geld. So wird weiter abgelenkt, geht alles so weiter.

LUV4.0 hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Der Staat ist aber prinzipell in der Lage, die Einzahlungsmodalitäten zu ändern, z.B. die Renten über Steuern zu beszuschussen, oder, wie in anderen Ländern, komplett zu finanzieren.
.

Das aktuelle funktioniert nur, weil die aktuellen Einzahler die Rente der aktuellen Rentner zahlen.

Nöö, das aktuelle Rentensystem funktioniert nur, weil der Staat es jedes Jahr massiv bezuschußt.

Grundsätzlich ist es so, daß zu jedem Zeitpunkt nur der wirtschaftlich aktive Teil der Bevölkerung die Güter und Dienstleistungen für alle bereitstellen kann. Auch in einem privat finanzierten System ändert sich daran nichts. Einmal entsteht die Zahlunsverpflichtung der Aktiven aufgrund eines Gesetzes, einmal aufgrund der Eigentumsverhältnisse. Man kann höchstens noch darüber diskutieren, welches System effizienter ist. Eine Umverteilung hin zu sozial Schwachen für eine Mindestrente/Sozialhilfe wird es auf jeden Fall geben müssen, solange wir ein Sozialstaat sind.

Pegasus_o hat geschrieben: Eine Umverteilung hin zu sozial Schwachen für eine Mindestrente

Hallo,
der Staat hat ja grossen Einfluss darauf wer sozial schwach ist.(siehe Beitrittsgebiete) Eine Gebührenordnung die 120-150 Euro/Stunde garantiert, kriegen nur die Berufsgruppen die dem Staat "wichtig" sind.
Bauern, Maurer, Kanalreiniger sinds zumindest nicht.
Dass man Notare üppig entlohnen muss um Korruption zu vermeiden ist klar,aber die BRAGO der Rechtsverdreher finde ich ist ein Geschenk ihrer Parlamentskollegen.
Gruss Christian

Pegasus_o hat geschrieben:
Nöö, das aktuelle Rentensystem funktioniert nur, weil der Staat es jedes Jahr massiv bezuschußt.

Nachdem er die Kasse geplündert, und das Geld anderweitig ausgegeben hat. Kann man da noch von bezuschusst sprechen?

Natürlich könnte der Staat eine Rente für alle leisten. Beispiele gibt es in der Schweiz, oder auch in Norwegen genug. Aber das aktuelle System ist, anders als tyr sagt, veraltet, nicht mehr zeitgemäß und funktioniert nicht mehr. Das fliegt kommenden Generationen irgendwann um die Ohren..

meinem Schwager sein Vater hat über 40Jahre in die Rentenkasse eingezahlt und noch einen Nebenerwerbslandwirtschaft umgetrieben! In seiner Firma hat wenige Jahre ein Russland Deutscher gearbeitet ,wo nur sehr kurz in unsere Rentenkasse einbezahlt hat. Der Russland Deutsche hat mehr Rente bekommen, als der einheimische mit mehr als 40 Beitragsjahre!!!

waelder hat geschrieben:Bald werden noch mehr Flüchtlinge nach Deutschland kommen, gesteuert von Kräften die Deutschland zerstören wollen

Wir haben eine entsetzliche Situation mit Gaza-Flüchtlingen, deren Schicksal unklar ist. Manche Experten sprechen schon seit einiger Zeit davon , dass Russland versuchen könnte, einen Transfer von Flüchtlingen zuerst nach Russland oder Belarus und von dort Richtung EU zu organisieren. Und die EU würde sie höchstwahrscheinlich nicht reinlassen. Dann würden wir entsetzliche Szenen an der EU-Außengrenze erleben. Und diese könnte die russische Propaganda wunderbar in der arabischen Welt verbreiten: Schaut mal, Europäer sind eure Feinde.

https://www.n-tv.de/politik/Kreml-Medie ... 91529.html

Ägypten nimmt keine Flüchtlinge aus Gaza, dass andere arabische Staaten nennenswerte Flüchtlingszahlen aufnehmen, ist mir jetzt nicht zu Ohren gekommen.
Warum also sollen die Araber Jemand als ihren Feind ansehen, der genauso handelt wie sie selbst?
Diese Logik erschließt sich mir nicht.
Aber ich bin ja auch doof.

Im neuen Asterix wird jetzt Obelix auch zum veganen Körnerfresser

T5060 hat geschrieben:Im neuen Asterix wird jetzt Obelix auch zum veganen Körnerfresser

Ja, sowas in der Art habe ich gestern auch gehört. Wokes Gesindel, diese Gallier.

T5060 hat geschrieben:Im neuen Asterix wird jetzt Obelix auch zum veganen Körnerfresser

Bild gibt schon mal einen Vorgeschmack:

Bild: "Gallier jetzt Vegetarier ++ Demo für „karrenfreie Innenstadt“ // Asterix im Klima-Kleber-Stau"

https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/asterix-so-nehmen-die-gallier-im-40-band-den-woke-irrsinn-aufs-korn-85876710.bild.html

Bild hat geschrieben:Ist denen der Himmel auf den Kopf gefallen?

Prügel statt Worte, viel Wildschwein statt Gemüse, die Ehefrau am Herd und die Männer unterwegs auf Abenteuer-Reise. So geht es üblicherweise bei den legendären Comic-Helden Asterix und Obelix zu. Aber im neuen 40. Band „Die weiße Iris“ wird die Welt der zwei Gallier ziemlich auf den Kopf gestellt.

Denn: Der Woke- und Klimakleber-Irrsinn hält Einzug in das gallische Dorf. Bringt alles durcheinander. Und wie geht das Ganze aus?
...

tyr hat geschrieben:... Der Staat ist aber prinzipell in der Lage, die Einzahlungsmodalitäten zu ändern, z.B. die Renten über
Steuern zu beszuschussen, oder, wie in anderen Ländern, komplett zu finanzieren.
Jetzt kommt sicher das Argument, auch Steuern muss ja jemand zahlen, das ist richtig, aber je nach dem wie die
Steuer ausgestaltet ist, zahlt diese JEDER. Wie geschrieben, die funktion staatliche rentensysteme hängt nicht an der
Fianzierung, sondern vor allem am politischen Willen ...

Derzeit fließen ca. 25 % des gesamten Bundeshaushaltes in die gesetzliche Rente.

Wie weit kann man das Deiner Ansicht nach denn erhöhen?

Experten gehen davon aus, dass bei spätestens ca. 40 % Schluss ist.
Deiner Argumentation folgend, sind ja auch 150 % kein Problem. Oder?

Sorry, man sieht das in vielen der letzten Beiträge. Die Bevölkerung ignoriert die
demografischen Entwicklungen seit Jahrzehnten hartnäckig. Weil das nicht sein
darf, wie sich das darstellt.

User "Pegasus_o" hat das sehr schön geschrieben:
Der wirtschaftliche aktive Teil der Bevölkerung muss letztendlich alles zahlen, auch
die Grundsicherung und die Fehler der Vergangenheit ausbaden.

Wie soll das funktionieren wenn 1 Aktiver für 10 Rentner oder Sozialempfänger
oder zu Pflegende aufkommen soll?