Wikipedia ist eine Wissensplattform. Kein Diskussionsforum. Ich kann durchaus nachvollziehen, wieso deine oben genannte Änderung rückgängig gemacht wurde.
Sie hatte zu wenig direkten Bezug, bzw. War das Kommentar eines einzigen Autors. Wenn man diese drin gelassen hätte, müsste man auch eine Gegendarstellung/andere Ansichten dazu posten.
Dadurch würden die Artikel unnötig lang und unübersichtlich, da sich das Thema unnötig aufbläht.

Ich hatte mal einen Dozenten der seinen eigenen Wikiartikel geschrieben hat. Dieser wurde auch von wiki gekürzt, da zu viel und zu einseitig Information vorhanden für eine so unwichtige Person.

Aber keine der Information ist verschwunden oder gar zensiert. Und ja es ist nicht ganz einfach die Version zu finden. Das ist aber eher ein technisches Problem, da man es möglichst transparent und gut darstellbar machen will.
Wer wirkliche Zensur schon erlebt hat, kennt den Unterschied.
Im übrigen gibt einen Wikipedia Artikel über die Zensur von Wikipedia. Natürlich irgendwie ein Zirkelbezug aber trotzdem interessant.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_der_Wikipedia

Wissensplarrform? Wo hats Du diesen propagandabegriff her? Wikipedias selbstbeweihräucherung? Wikipedia ist mit dem Anspruch angetreten, ein Lexikon zu sein. Ein lexikoin sollte aber Informationen, als gesichert geltenes Wissen, ohne Wertung weitergeben, davon ist vor allem die deutsche Wikipedia Lichjahre entfernt.
Auch die Quellenauswahl spricht meist Bände...

Auch das seh ich wieder anders. Diese ständige Rußlandhetze wird doch langsam peinlich. Wie oft haben wir Rußland angegriffen und wie oft hat Rußland uns angegriffen ?
Das ist doch wieder eine reine Medienhetze der bezahlten Medien und Altparteien. Reiner Staatsfunk mit Propaganda und Verblödung.
Worum gehts ? Da spielen fette Lobbyisten im Hintergrund ne Rolle welche damit Milliarden verdienen. Und die kontrollieren die Medien also beeinflussen den Bürger für ihre Lobby damit das irre Spiel weiterläuft.
Da sollte man sich mal selber seine Gedanken machen. In Deutschland blasen Kriegsdienstverweigerer in der Politik zum Krieg und Endsieg gegern die größte Atommacht der Welt.
Wie verblödest kann man denn sein...
Das wird langsam echt peinlich und zum Fremdschämen.
Man kann die Chinesen oder Asiaten kritisieren aber die haben nunmal Geschäftssinn, die haben sich unser Pipelinegas gesichert was wir nicht mehr wollten und immer wieder abgelehnt haben
https://www.youtube.com/watch?v=J0LsBg-i4tw

Ich meine, es geht gar nicht um Russland, hier soll nur ein Berdrohungsszenario etabliert werden, welches der Herrschenden Klasse die Möglichkeit bietet, durch Sondergesetzgebung und Sondermaßnahmen an der Macht, udn damit an den Fleischtöpfen zu bleiben.

https://t.me/defensepoliticsasia/14868

Automatische Übersetzung:

"US-Außenminister James Baker spricht am 9. Februar 1990 im Kreml in Moskau mit Gorbatschow über einen NATO-Beitritt des wiedervereinigten Deutschland und den Ausschluss einer NATO-Erweiterung.

Datum: 9. Februar 1990
Zeit:13:00 bis 15:00
Ort: Kreml

Teilnehmer:
Außenminister Baker
Präsident Gorbatschow
Eduard Schewardnadse

Wir verstehen die Notwendigkeit von Zusicherungen gegenüber den Ländern im Osten. Wenn wir eine Präsenz in Deutschland aufrechterhalten, das Teil der NATO ist, würde sich die Zuständigkeit der NATO für Streitkräfte keinen Zentimeter weiter nach Osten ausdehnen.
Wenn es für alle akzeptabel ist, könnten wir letztlich im Zwei-plus-Vier-Format Gespräche führen, die zu einem solchen Ergebnis führen könnten. Vielleicht gibt es einen besseren Weg, mit den externen Folgen der deutschen Wiedervereinigung umzugehen. Und falls ja, kenne ich ihn nicht. Wir haben keine deutsche Zustimmung, aber wir haben Genscher darauf hingewiesen, und er sagte, er wolle darüber nachdenken. Dumas war damit einverstanden, und jetzt habe ich es Ihnen mitgeteilt.

Quelle: US National Security Archive"

Das ist alles sehr wage gehalten. Ich kann daraus keine Verpflichtung ableiten.
Aber zumindest ist es ein Beleg dafür, dass der Ausschluss einer NATO-Osterweiterung Thema war.
Interessant wäre, ob und mit welchem Ausgang entsprechende 2-plus-4-Gespräche stattgefunden haben.

Abgesehen von westlichen Interressenten einer durch die Umbruchsituation geschwächten Sowjetunion und der dadurch begünstigten NATO-Expansion nach Osten,hat es auch in Osteuropa genügend Akteure gegeben die sofort die Möglichkeiten erkannt haben mittelfristig durch eine NATO-Mitgliedschaft die Chance auf die EU-Mitgliedschaft zu erhöhen und damit an die Brüsseler Fleischtöpfe zu kommen.
Die Situation ausnutzende Oligarchen hat es nicht nur im postsowjetischen Russland gegeben.

das ist mir gerade in die Hände gefallen
https://www.n-tv.de/politik/Auf-das-Surren-folgt-der-Tod-article26143000.html?utm_source=firefox-newtab-de-de

Als Zusatzausrüstung für Landmaschinen in der Ukraine ist wohl demnächst Trophy von nöten.

Grumsch hat geschrieben:das ist mir gerade in die Hände gefallen
https://www.n-tv.de/politik/Auf-das-Surren-folgt-der-Tod-article26143000.html?utm_source=firefox-newtab-de-de

Als Zusatzausrüstung für Landmaschinen in der Ukraine ist wohl demnächst Trophy von nöten.

Hier die russische Originalversion des Videos:

https://t.me/ste20021984/672529

Die Ukrainer haben nach der Veröffentlichung durch die Russen oben Links ihre Logos reineditiert und behaupten, die 2 Männer seien durch russische Drohnen getötet wurden.

Die gehen auch nicht spazieren, die waren auf dem Weg aus einen Dorf bei Kupjansk zu den russischen Linien, ums ich dort in Sicherheit zu bringen.
ntv blendet sogar die Geolokalisierung dazu ein...

Aber Ukrainer killen ja gerne Zivilisten, die sich in Richtung Russen bewegen, wie auch eigene Soldaten, die sich ergeben.
Die Videos von solchen Vorfällen sind inzwischen Legion.

Hallo Manfred,
also ich möchte es wirklich verstehen.
Also wirklich.


Kann man Belegen, welche Version des Geschehenen richtig ist? Also ukrainische Drohne oder russische Drohne auf die Zivilisten. Jeder kann das für seine Geschichte ausgeben udn etwas darüber blenden. Daher meine Frage.


Ich wollte eigntlich sowieso eher auf die Angriffe auf die Landwirte hinaus. Gibt es dazu auch eine russische Version?

Ich habe im DPA-Forum gefragt, ob jemand die Quelle des Videos mit den Bauern kennt, aber bisher keine Antwort erhalten.
Da es sich um Aufnahmen der angreifenden Drohne selbst handelt, nicht wie bei dem anderen Video um eine Aufnahme einer beobachtenden Drohne, wird es wohl von der Seite stammen, die die Drohne gesteuert hat, außer das Video wäre irgendwann erbeutet worden.

Vor einiger Zeit gab es Meldungen, dass russische Bauern im Oblast Belgorod in Frontnähe ihre Traktoren mit Schutzkäfigen und die Fahrer mit Schutzausrüstung versehen, wegen wiederholter Drohnenangriffe bei Feldarbeiten durch die Ukrainer.
z.B.:



https://t.me/i20028843/197286

Danke fürs Nachfragen.
Mir gehr es darum, wer die Drohne in dem Video, dass auch auf dem Telegrammkanal gepostet war, geflogen hat.

Also woher die Info kam, dass es deiner Meinung nach Ukrainer waren. Per se vertraue ich einem russischen Telegrammkanal mit Putin als Titelbild nicht mehr als NTV.
Wie gesagt, mich interessiert da die Wahrheit und nicht der Glaube. Also gibt es irgendwelche belastbare Daten dazu?

Grumsch hat geschrieben:das ist mir gerade in die Hände gefallen
https://www.n-tv.de/politik/Auf-das-Surren-folgt-der-Tod-article26143000.html?utm_source=firefox-newtab-de-de

Als Zusatzausrüstung für Landmaschinen in der Ukraine ist wohl demnächst Trophy von nöten.

Wenns auf der bertelsmannschen Propagandaschleuder Kommt, muss es ja stimmen.. die hattenauch vor drei jahren schon behauptet, die russischen Soldaten haben nichts zu fressen und kämpfen mit Schaufeln, klauen Waschmaschinen um mit den Chips Raketen zu bauen, was eine echte Leistung wäre..

Grumsch hat geschrieben:Wie gesagt, mich interessiert da die Wahrheit und nicht der Glaube. Also gibt es irgendwelche belastbare Daten dazu?

Üben den ersten Teil kann ich anhand deiner Beiträge nur herzhaft lachen.
Den zweiten Teil hatten wir ja schon öfter. Wer nicht selbst dabei war oder wenigstens herausragender Datenforensiker ist, kann das heute nicht mehr prüfen. Man kann bei der eigenen Einschätzung nur mit Wahrscheinlichkeiten hantieren, die man aus dem Gesamtbild ableitet.
Psychopathen und traumatisierte Menschen gibt es auf beiden Seiten genug. Die Frage ist, welche Seite sich mehr Mühe gibt, diese und damit die Auswüchse im Griff zuhalten.

Die EU und GB scheinen inzwischen eisern entschlossen, diesen Krieg bis zum bitteren Ende auszufechten. In Großbritannien werden gar wieder Stimmen laut, mit einer Koalition der Willigen oder auch nur den eigenen Truppen aktiv in den Krieg einzugreifen.
Es bleibt aktuell also alleine das ukrainische Volk, das diesen Krieg schneller beenden könnte, indem es das Selenskyj-Regime absetzt. Von außen können die Ukrainer dafür keine Hilfe erwarten.

Ich würde mich ja überzeugen lassen, nur leider kommen nie Beweise. Siehe MH17 Diskussion.

Auch diesmal leider wieder. Und ich glaube eben mehr an Quelle wie die UN und sogar den Mainstreammedien als einen russischen Telegrammer mit Putin im Titelbild. Wohlgemerkt glaube. Aber wie gesagt, ohne belastbare Beweise bleibt eben nur der Glaube.

Ach ja, wenn wir gerade bei Glaube und Verhältnissen sind. Bei der UN Resloution ES-11/1 gab es nur 5 Gegenstimmen, die Russland nicht als Agressor benannt haben. Bei 141 Ja Stimmen. Und rate mal wer das war...

Belarus, Eritrea, Nordkorea, Russland, Syrien

https://de.wikipedia.org/wiki/Resolution_ES-11/1_der_UN-Generalversammlung