Kohl war aber vorher schon lange in der Landespolitik tätig ehe er zum Kanzler kandidierte.

Kormoran2 hat geschrieben:Stimmt. Und der heutige Dreck wird gerade jetzt verbreitet. Morgen waten wir in diesem Dreck von heute.
Trotzdem haben sich beide Helmuts in ihrer Zeit sehr große Verdienste geschaffen. Mich beeindruckt noch heute, wie Kohl in seinem fortgeschrittenen Alter plötzlich die Chance auf Wiedervereinigung sah und ihr mit aller seiner Kraft zum Durchbruch verhalf. Sogar ließ er sich dafür Eier an den Kopf werfen. Undank war immer schon der Welten Lohn.

Der andere Helmut hat dem Nato-Doppelbeschluss zum Durchbruch verholfen. Damit wurde letztlich der kalte Krieg beendet. Er hat nicht nur Ertrinkende gerettet.

Die har ER nicht gesehen, das waren andere, vor allem atlantische Außenpolitiker udn eineige hohe Bankenmanger. Kohl wurde zum jagen getragen.

Tabletten die man zuerst mit dem Hammer zerdeppern muss um sie mit Spritze oral zu verabreichen .
Frag mich warum man da in 2022 keine pastöse Masse herstellen kann . Grauenvoll finde ich das .

https://youtu.be/6ejA4wKPpeA Die Hohlräume unter den so schicken Terassendielen. Ein Hort für Ratten, Nässe und Dreck und sonst nix...

T5060, schau dir mal das Video/Interview mit der Professorin für Architektur Annette Hillebrandt bzgl. nachhaltigem Bauen an. Wenn man ein Haus aufständert, dann erhält man das (Boden)Leben darunter. ....auch Ratten wollen leben

Jung & Naiv: "Über Nachhaltiges Bauen" (schreibt man "nachhaltig" nicht klein? Kormoran? )

https://www.youtube.com/watch?v=EppUe5FN36s

Dein von dir favorisierter Beton kommt bei der Dame überhaupt nicht gut weg. Ihr werdet keine Freunde werden, da bin ich mir sicher.

Die Dame ist ein gutes Beispiel für Scheuklappen-Denken und einem fehlenden Vermögen, komplexe Zusammenhänge einschätzen und überblicken zu können. Und so eine Dame lehrt dann an einer Universität. Da weiß man, was dabei heraus kommen wird.

Mit dem von ihr bevorzugten Bau mit Holz stimme ich ja mit ihr überein. Aber viele andere Dinge in dem Interview waren mir zuwenig durchdacht. Halt viel Ideologie.

Man muß das Video nicht unbedingt sehen. Also keine Empfehlung für Leute mit knapper Zeit.

Natürlich schreibt man "nachhaltiges Bauen" klein. Ist in dem Fall ein Adjektiv genau wie "schnelles Bauen", "blaue Farbe", "doofe Frage".

Kormoran2 hat geschrieben:Natürlich schreibt man "nachhaltiges Bauen" klein. Ist in dem Fall ein Adjektiv genau wie "schnelles Bauen", "blaue Farbe", "doofe Frage".

Da sehe ich etwas anders. Nachhaltig ist zwar in der allgemeinen Verwendung ein Adjektiv, dann wird es klein geschrieben.
Aber der Bergriff „Nachhaltiges Bauen“ ist inzwischen zu einem Eigenname geworden.
Siehe zum Beispiel die „Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen“. Und dann wird das Wort groß geschrieben.
https://www.dgnb.de/de/index.php
https://www.tum.de/studium/studienangeb ... cience-msc

Das "nachhaltige Bauen" war im Ahrtal so ausgeprägt, dass alles nachhaltig den Bach runter ging und die Verantwortlichen vorsichtshalber in den Urlaub sind, bevor sie zu Hause der Schlag ereilt hätte.
Als Kind habe ich einem nachhaltigen Haus gelebt, da waren die Fensterscheiben von innen gefroren, dafür sassen die Mäuse dann auf dem Kleiderschrank und haben sich bei mir gewärmt.
Ich brauche eine im Erdreich fest verankerte Gründung und auf der Innenseite Beton - oder solides Mauerwerk (Gasbetonsteine als tragende Wand ist was für ausgeprägte Vollidioten). Was dann aussen an Dämmung klebt ist mir egal, solange ein Hund im Haus ist. Die Generation "TeleTubbie" braucht mir nix von Nachhaltig erzählen. Wirklich nachhaltig ist nur verzinkter Stahl.

Treckerfahrer, ich gebe dir zum Teil Recht. Wenn nämlich der Begriff in Parenthese bzw. Anführungszeichen gesetzt wird.

Irgendwelche Webseiten stellen für mich keine Orientierung dar. Die Verfasser haben manchmal wochenlang im Deutschunterricht gefehlt.

Ich hab' inner Schule mal gelernt, daß man Tu-Wörter und Wie-Wörter klein schreibt. Da meiner Meinung nach "nachhaltig" ein Wie-Wort ist, hätte und werde ich es klein schreiben.
Egal wie es bei dem Sendungstitel bei Youtube geschrieben sein sollte....man muß sich nicht alles abgucken.

Der Sturm heute

Der derzeitige Stillstand bzw. Planungsungewissheit sowie die zunehmende Einmischung=Verbotspolitik.
Als kleine Beispiele: -Waldbau: Trockenheit, welche Baumart, wird Holzheizen verboten, Nationalparks (Enteignung), Wildüberbestand
-Energie, welche Energieform wird künftig erlaubt, beziehbar sein (Öl, Gas, Kohle, Strom ?), PV (Rohstoffpreise/Versorgung ?)
-Pkw, welcher Antrieb erlaubt usw.
-Geldwertstabilität, Inflation: die Gestaltung an die EZB verschenkt, man ist vollkommen Anderen ausgeliefert.
Irgendwie hat man da keine Perspektive mehr und keine Lust. Immer wenn man im Grunde nicht weis, wie es weiter geht bleibt nur Stillstand oder Mischung. Mischung ist halt aufwändig, wird aber nichts übrig bleiben. Hier könnte aber die Politik gestalten und Planungssicherheit bieten, aber nicht mal das wird gemacht.

DMS hat geschrieben:.......... Hier könnte aber die Politik gestalten und Planungssicherheit bieten, aber nicht mal das wird gemacht.

Wann hat die Politik in den letzten 40 jahren schon mal " gestaltet " ?
Im positiven Sinn.
Alles was in der Zeit positiv war, hat sich allein entwickelt, durch Zufälle oder anderere äußerer Umstände.
Wenn sich was positiv entwickelt hat, ist es passiert, t r o t z politischer Lenkung.
Eine deutsche Wiedervereinigung hätte es mit Planung und politischen Debatten nicht gegeben.
Hätten die Ostdeutschen Bürger nicht selbst das Ruder in die Hand genommen, hätten wir immer noch 2 deutsche Staaten.
Wo der Staat in den Prozess eingegriffen hat, wars selten positiv.
Denk an die Energiepolitik.
Zuerst Biogas durch Nawaro fördern, und danach merken, auf den Äckern wird der böse Mais angebaut.
Oder Biokraftstoffe.
Durch Anbau von Raps und die Weiterverarbeitung zu RME die Landwirtschaft fördern und gleichzeitig die Äbhängigkeit von Ölimporten
verringern.
Was passiert.
Regenwälder werden abgeholzt, weil Palmöl billiger produziert wird als Raps.
Überleg was im Verkehrssektor passiert.
Mit Milliarden werde E-Autos gefördert um die Umwelt zu schonen.
Ergebniss: Tonnenschwere E-SUV, vollgestopft mit Elektronik-Schnick-Schnack werden angeschaft, statt kleiner, billiger energiesparender,
Altagsautos. Die würden auch als Verbrenner positiv zum Umweltschutz beitragen.
Die ganzen Negativbeispiele könnte man stundenlang fortsetzen.
Meine Erkenntniss mit den Erfahrungen der letzen Jahrzehnte ist,
laß alles laufen. Wenn sich der Staat einmischt, wird vieles anders, aber nichts wird besser.
Gruß AEgro

... und deswegen ist die Deutsche Regelungswut ja auch kontraproduktiv.


Olli

3 zwillingsgeburten hintereinander