meyenburg1975 hat geschrieben:

heinzi the chicken hat geschrieben:hallo,
kurze Frage:
Wäre der Sandsturm geringer gewesen, wenn auf den betreffenden Flächen Dauergrünland gewesen wäre?

mfg
m

Nein. Wenn dort DGL gewesen wäre, hätten die bösen Rinder damit zstl CO2 und CH4 produziert (die können sowas nämlich aus dem nichts heraus). Das hätte den Klimawandel derart forciert, das die Temperaturen noch höher wären und die Trockenheit noch länger andauern würde. Das würde sämtliche Vegetation verdorren lassen und der Sandsturm wäre noch viel viel größer geworden...

Er meint DGL ohne Rinder!
Steppe, Wald, Moore....da kann es dann höchstens brennen, die Rauchwolke sieht man dann ja....instinktiv
Sandstürme als Gefahr ist beim Nordeuropäer in der Evolution nicht hinterlegt, wohl vergessen worden

quatsch...
natürlich mit...

schimmel hat geschrieben:.....Autobahnen in Agrarbereichen sollten aufgrund der Nachhaltigkeit sowieso verboten werden, ..

Na, wie kommst nu da drauf?
http://www.youtube.com/watch?v=hpbpIu_jZBY

Heinzi, aber nicht dass die Viecher auf die Autobahn.. weiss de?

Dauergrünland gut und schön, aber glaubt den wirklich jemand, dass man auf einem 20-Punkte-Boden mit solcher Trockenheit wird wohl kaum etwas wachsen um Rinder durchzufüttern. Die Landwirtschaft jetzt als Schuldigen auszumachen ist wirklich toll. Wir bauen auf unseren Geestflächen über 50% Zwischenfrucht an, außerdem achten wir auf Bodenstruktur und organische Düngung, Fruchtfolge versteht sich von selbst. Unser Böden zwischen 16 und 25 Punkten wandern auch wenn es so trocken ist und der Wind ungünstig kommt. Das hat mit der Bewirtschaftung nur wenig zu tun. Auf den Flächen mit Küstenheide, dort wird gar nicht gewirtschaftet gibt es auch oft genug Sandstürme. Selbst minimale Bodenbearbeitung bringt da relativ wenig und irgendwann muss die Zwischenfrucht ja mal bearbeitet werden.
Meiner Meinung nach war es eine Verkettung unglücklicher Umstände, jetzt die Landwirtschaft als Alleinverursacher auszumachen ist blanker Populismus.

...toll, daß unsere verwöhnte Wohlstandsgesellschaft einen Schuldigen für die Behinderung bei ihrem Freizeitwahn gefunden hat. So tragisch u. schlimm das alles ist, aber wer ist schuld, wenn Nebel die Sicht behindert, oder Schneetreiben oder Glatteis, etwa auch die böse Landwirtschaft??
Manchmal wünsche ich dieser Gesellschaft so 1-2 Jahre Hunger, um den Wert der landwirtschaftliche Nahrungsproduktion wieder schätzen zu lernen. Sarkasmus aus.

Mein Mitgefühl gilt den Opfer u. Hinterbliebenen.

micrometer

Solche Wetterereignisse sind in Meck-Pomm aufgrund Sandboden und Trockenheit keine Überraschung.
Hier muss man mit sowas rechnen, die Behörden hätten in dem Gebiet die Geschwindigkeit reduzieren müssen.
Ebenfalls keine Überraschung sind Tote und Schwerverletzte auf der Autobahn eines Staates, in dem wider besseren Wissens immer noch kein Tempolimit vorhanden ist. Täglich werden ohnehin die einfachsten Verkehrregeln mißachtet. Niemand blinkt mehr beim Spurwechsel, es wird gedrängelt. Sanktionen muss man nicht befürchten, nur selten wird kontrolliert. Fehlende Hirnmasse und sexuelle Leistung wird durch leistungsstarke SUV kompensiert. PS und Lack ist das was zählt.

Hier muss man mit sowas rechnen, die Behörden hätten in dem Gebiet die Geschwindigkeit reduzieren müssen.

die Behörden?? der Autofahrer, oder? die Behörden sind schon langsam genug......

Merkt ihr nicht langsam, daß eine Diskussion im landtreff äusserst unterhaltsam ist, aber der Landwirtschaft nicht das schwarze unter dem Fingernagel bringt.

Ich übernehme kollektv schon mal dafür die Schuld, daß ich die Sahara nicht angesät habe und dort Sandstürme entstehen. Wäre allerdings die Sahara Dauergrünland, würden dort auch Autobahnen gebaut. wenn wir Glück haben, sind demnächst mehr Menschen vom Rand der Sahara unter uns, als uns die Sahara lieb ist ..... oder heinzi, joschka und Co........ denen ziehe ich doch dann die Tunesier vor. Tunesier sind nämlich nett, hilfsbereit und die mögen Rindviecher !

[ironie]Der Vorfall zeigt wieder einmal deutlich, dass wir ein Tempolimit brauchen, weil die Autofahrer nicht mehr selbst mitdenken und vorrausschauend fahren können. Innerorts 30, Außerorts 50 und Autobahn 80 halte ich mittlerweile echt für nötig, auch wenn man sieht wie viele beim überholen übersehen, dass der Vordermann blinkt etc. Manchmal wär echt das beste alle Pkw würden verboten, die Lkw und Schlepperfahrer haben doch meist etwas mehr Hirn
[/ironie]
Oder aber man schafft diese Bedingungen:Tempo 130 auf allen Straßen

Ebenfalls keine Überraschung sind Tote und Schwerverletzte auf der Autobahn eines Staates, in dem wider besseren Wissens immer noch kein Tempolimit vorhanden ist

Das ist die gleiche populistische Scheiße, wie bei der Schuldzuweisung an die Landwirtschaft.
100 km/h waren in dem Fall schon zuviel..
und auch ein Tempolimit auf 80 hätts nicht verhindert. Der Anteil der Autobahnunfälle verursacht durch überhöhte Geschwindigleit über 120 km/h bwegt sich im vernachlässigbaren Bereich. Und in freigegebenen Bereichen passieren definitiv nicht mehr Unfälle als in geschwindigkeitsbegrenzten. Aber trotzdem werden Unfälle mit NICHT ANGEPASSTER Geschwindigkeit (im Nebel kann 60 schon zu schnell sein. Genauso bei Starkregen) immer wieder als Argument für ein tempolimit hergezogen.
Dreckiger verlogener Zynismus auf dem Rücken der Opfer.
Pfui Teufel.
(bin schlecht aufgelegt.. die Dummlaller in Deutschland nehmen überhand und geben mir den Rest)

agrarstudent hat geschrieben:Merkt ihr nicht langsam, daß eine Diskussion im landtreff äusserst unterhaltsam ist, aber der Landwirtschaft nicht das schwarze unter dem Fingernagel bringt.

Ich übernehme kollektv schon mal dafür die Schuld, daß ich die Sahara nicht angesät habe und dort Sandstürme entstehen. Wäre allerdings die Sahara Dauergrünland, würden dort auch Autobahnen gebaut. wenn wir Glück haben, sind demnächst mehr Menschen vom Rand der Sahara unter uns, als uns die Sahara lieb ist ..... oder heinzi, joschka und Co........ denen ziehe ich doch dann die Tunesier vor. Tunesier sind nämlich nett, hilfsbereit und die mögen Rindviecher !

ok, dann befrei ich dich von der Last, hier diskutieren zu müssen und wünsche dir viel spaß auf deiner Seite.

@automatnix : Das ist weder eine Seite, noch ein Forum, die Seite ist nicht mir und das ist ein netzwerk ( das bewusst auf Leute mit authenthiziertem Namen setzt und nicht auf Anonymität ) ........ aber ich befreie Dich nicht von meiner Last, daß hast Du ja schon 4x gemacht !

So nun zu Dir : Wenn der Landtreff was mehr als 20.000 User hat und bei fast jedem Agrarthema bei google obendran steht, dann hat man als Mod oder Admin auch eine mediale Verantwortung, wenn mehr als 50% der Diskutanten hier eine verwerfliche, gar schädliche Einstellung der landwirtschaft gegenüber haben.

Gibt es da wirklich Leute die die Landwirtschaft für den Unfall verantwortlich machen oder ist das Paranoia?


Ich zumindest bin für ein Tempolimit von 130. Es ist schon erstaunlich wie sich die Politik in Deutschland von den einzelnen Lobbygruppen gängeln lässt. Überall in der Welt gibt es Geschwindigkeitsbegrenzungen nur in D ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Schrat hat geschrieben:Gibt es da wirklich Leute die die Landwirtschaft für den Unfall verantwortlich machen oder ist das Paranoia?


Ich zumindest bin für ein Tempolimit von 130. Es ist schon erstaunlich wie sich die Politik in Deutschland von den einzelnen Lobbygruppen gängeln lässt. Überall in der Welt gibt es Geschwindigkeitsbegrenzungen nur in D ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Es gibt nichts mehr, wofür man die Ldw nicht irgendwie zum Sündenbock machen könnte.

Und zum Tempolimit: Mir wärs egal, aber der Anteil an Strecken, die nicht limitiert sind, ist sehr niedrig.

Schrat hat geschrieben:Gibt es da wirklich Leute die die Landwirtschaft für den Unfall verantwortlich machen oder ist das Paranoia?


.

Ich dachte, das wären deine Freunde?
BUND und andere in der Richtung....