"Gleich eine ganze Reihe von Spitzeln setzte das MfS auf Gauck an. So viele belastende Informationen besorgten die Offiziellen und Inoffiziellen um ihn herum, dass die Stasi-Oberen schon erwogen, den Pfarrer einzusperren. Doch das sei, notierte ein Stasi-Offizier 1985, in der "derzeitigen Klassenkampfsituation" nicht dienlich."

"Doch für die Unterstellung, die Ausreise der Söhne und ihre spätere Wiedereinreise zur goldenen Hochzeit der Großeltern sei eine Art Gegenleistung für Gaucksche Zuträgerdienste gewesen, finden sich in den Akten keinerlei Belege.

Nicht einmal in dem neunseitigen Protokoll eines Stasi-Offiziers, das Diestel schon seit Jahren Gauck vorhält. Darin berichtet der Rostocker Hauptmann Wolfgang Terpe, einer von Diestels Zeugen, von einem eineinhalbstündigen Gespräch mit dem Rostocker Pfarrer am 28. Juli 1988. Dabei erklärte Terpe, der "beantragten Einreise seiner in die BRD übergesiedelten Kinder durch die zuständigen staatlichen Organe" werde zugestimmt.

Selbst durch die gute Nachricht (Stasi-Protokoll: "Gauck zeigte sich sehr bewegt") ließ sich der Pfarer damals offenbar nicht über den Tisch ziehen. Zu einem "ständigen, regelmäßigen Kontakt" mit dem Geheimdienst, notierte Terpe, sei Gauck "nicht bereit". Dies widerspräche seiner "Grundauffassung"."

Neid ist die aufrichtigste Form der Anerkennung.

Ok, der Gauck hat also für die Stasi gearbeitet und, aus welchen Gründen auch immer, hat man vergessen das in den Akten zu notieren. Ja das klingt natürlich plausibel.

Von dem Herrn Gauck halte ich viel, von dem Herrn Diestel garnichts.

Da ist mir aus der Wendezeit in Erinnerung, dass sich der Diestel als Innenminister eine Villa für wenig Geld angeeignet hat und gleich eine hohe Mauer um das Grundstück ziehen liess, die er bald wieder abreissen lassen musste.

Warum können solche Leute nicht mal die Schnauze halten?


------

Das stimmt, dass den Diestel keiner will.

Und deshalb muss er schnell die Gelegenheit nutzen, um sich in Erinnerung zu bringen.

Ist gut für das Geschäft !


----

tyr hat geschrieben:

Chattenjoki hat geschrieben:Das stimmt, dass den Diestel keiner will.

Und deshalb muss er schnell die Gelegenheit nutzen, um sich in Erinnerung zu bringen.

Ist gut für das Geschäft !


----

Das von mir gepostete Schriftstück von Diestel stammt aus dem Jahr 2000, genauso wie der Gegenartikel des Spiegels.
Bisher hat sich der Diestel überhaupt nicht geäußert, wenn er klug ist, belässt er es dabei.

Interessanterweise ist der Herausgeber des Freitags der Sohn von Rudolf Augsstein.

Jakob Augstein ist der leibliche Sohn von Martin Walser und "nur" der Ziehsohn von Rudolf Augstein.

Crazy Horse hat geschrieben:Merkel und Gauck sind bei weiten Teilen der Bevölkerung im Osten alles andere als beliebt. Für viele sind das Verräter,

Verräter an was? Am real existierenden Sozialismus?

Im Gegenteil, die Merkel ist beliebt, vor allem bei der älteren Bevölkerung. An der perlt alles ab.

Nachdem die Medien jetzt den Wulff wie eine ausgedrückte Zitrone fallen gelassen haben (sind der liebe Christian und seine Betty noch gesellschaftsfähig oder wurden sie bis aufs letzte Hemd demontiert und können sich nirgends mehr sehen lassen?) werden sie bald Gauck vornehmen. Der Mann hat ein höheres Alter und er hat Vergangenheit, also findet man auch was, wenn man lange genug im Dreck wühlt. Die Medien drucken es, nicht weil sie die großen Aufklärer und Wahrheitssucher sind, sondern wegen der Auflage. Das sollte man immer bedenken, wenn man den Medien so hohe Macht einräumt. Das Schlimmste für die BILD ist nicht ein Drohanruf auf die Mailbox des Chefredakteurs sondern wäre, wenn morgen die Zeitung in den Kiosken liegen bliebe und die Leser das Blatt boykottieren würden. Dann müsste sich der Chefredakteur ersthaft Sorgen machen. Macht hat also in erster Linie die große Lesergemeinschaft, die sich an solchen Schmutzkampagnen wie sie gegen Wulff liefen, gehörig aufgeilen kann. Die ganzen Realtysoaps unserer Fernsehdamen und -Herren wie Chistiansen, Will, Beckmann, Jauch, Maischberger und wie sie alle heißen wissen das ebenfalls für sich zu nutzen. Angedeutet hat der Gauck ja schon, dass er nicht fehlerfrei sein wird, wenns ganz dumm läuft und er doch noch Leichen im Keller haben sollte, kann sich Mutti während ihrer Amtszeit gar nochmals auf die Kandidatensuche geben.
Wen ihrer verdienten Persönlichkeiten stellt denn die Linkspartei als ihren Gegenkandidaten zu Gauck auf? Gregor Gysi, Oskar Lafontaine, Dietmar Bartsch, Sahra Wagenknecht?

Sag mal Kyoho, bekommst Du überhaupt noch irgendwas mit, was hinter den Kulissen passiert?

Es waren die neoliberalen und rechtskonservativen Medien, namentlich der ehem. Chefredakteur und jetzige Herausgeber der WELT, Thomas Schmid, der 2010 an die SPD mit dem Kandidatenvorschlag Joachim Gauck herangetreten ist. Und wo der Springer-Verlag ist, ist der SPIEGEL nicht weit. Diese beiden Leitmedien sowie die öffentlich-rechtlichen Medien - allen voran die ARD - haben 2010 massiv Joachim Gauck protegiert und haben jetzt auch Christian Wulff zur Strecke gebracht, um Gauck zu inthronisieren. Der Sarrazin-Sympathisant Gauck, der sich unverhohlen für das Repressionssystem Hartz IV und den Afghanistaneinsatz ausspricht und die Occupy-Bewegung 'unsäglich albern' findet, ist deren Mann!

Dass die Linken nicht zur Kandidatensuche eingeladen wurden, versteht sich insofern von selbst, weil diese Joachim Gauck niemals unterstützen würden. Ob die Linken überhaupt einen eigenen Kandidaten aufstellen werden (wahrscheinlich schon) und wer das sein wird, wird sich in den nächsten Tagen zeigen. Es wird jedenfalls keine der von Dir benannten Personen sein. Soviel steht jetzt schon fest.
Wenn es keinen Gegenkandidaten gibt, kann von einer Wahl im Sinne einer Wahlmöglichkeit wohl keine Rede sein. Dann wird die Bundesversammlung zu einer Farce.

tyr hat geschrieben:oder wie Gauck, auf seine Schäfchen im Sinne soz. Gedankenguts eingewirkt hat, z.B. von Republikflucht abzusehen..... während er seinen eigenen Kindern die Ausreise ermöglichte.

Seine Kinder sind nach e.A. gegen seinen Willen ausgereist. Möglicherweise hat er die Menschen zum Bleiben zu überreden versucht, weil er ein glühender Verfechter von SED Stasi und DDR war. Könnte aber auch sein, dass er den Bedarf an Kritikern in der Heimat erkannt hat. Könnte sein das die Stasi seine Kindern die Wiedereinreise erlaubte, weil ihr Vater in treuer Ergebenheit unwillige Schäfchen bekehrt hat. Möglicherweise hat sich der eine oder andere Offizier in der Situation verschätzt und hat sich erhofft, dadurch eine Zusammenarbeit ermöglichen zu können.

Mit hätte und könnte war zu Stasizeiten sicher gut "ermitteln".

Crazy Horse hat geschrieben:Sag mal Kyoho, bekommst Du überhaupt noch irgendwas mit, was hinter den Kulissen passiert?

Es waren die neoliberalen und rechtskonservativen Medien, namentlich der ehem. Chefredakteur und jetzige Herausgeber der WELT, Thomas Schmid, der 2010 an die SPD mit dem Kandidatenvorschlag Joachim Gauck herangetreten ist. Und wo der Springer-Verlag ist, ist der SPIEGEL nicht weit. Diese beiden Leitmedien sowie die öffentlich-rechtlichen Medien - allen voran die ARD - haben 2010 massiv Joachim Gauck protegiert und haben jetzt auch Christian Wulff zur Strecke gebracht, um Gauck zu inthronisieren. Der Sarrazin-Sympathisant Gauck, der sich unverhohlen für das Repressionssystem Hartz IV und den Afghanistaneinsatz ausspricht und die Occupy-Bewegung 'unsäglich albern' findet, ist deren Mann!

Dass die Linken nicht zur Kandidatensuche eingeladen wurden, versteht sich insofern von selbst, weil diese Joachim Gauck niemals unterstützen würden. Ob die Linken überhaupt einen eigenen Kandidaten aufstellen werden (wahrscheinlich schon) und wer das sein wird, wird sich in den nächsten Tagen zeigen. Es wird jedenfalls keine der von Dir benannten Personen sein. Soviel steht jetzt schon fest.
Wenn es keinen Gegenkandidaten gibt, kann von einer Wahl im Sinne einer Wahlmöglichkeit wohl keine Rede sein. Dann wird die Bundesversammlung zu einer Farce.

Mag wohl so sein, dass hinter den Kulissen die Fäden gezogen werden und Merkel da gerade den Kürzeren zieht. Trotzdem kann ich mir schwer vorstellen, dass sich Grüne und SPD vor den Karren von

neoliberalen und rechtskonservativen Medien

spannen lassen und ausgerechnet einen ihrer Widersacher, ein

Sarrazin-Sympathisant Gauck, der sich unverhohlen für das Repressionssystem Hartz IV und den Afghanistaneinsatz ausspricht

dann als Kandidaten vorschlagen. Entweder sie sind auf beiden Augen blind oder der Gauck macht uns allen was vor und ist unberechenbar, mal rechts, mal links, mal beliebig. Vielleicht ist es das, was unsere "Mutti" gerade so bedrückt, Wulff war berechenbarer und war ein politischer Konkurrent für Merkel, den sie dingfest machen wollten, das hat jetzt die Presse für sie gemacht. Mit Gauck muss sie sich wohl oder übel revanchieren, ob sie will oder nicht.
Es wird bei der Wahl mit hoher Wahrscheinlichkeit mindestens 3 Kandidaten geben. Einer davon wird wohl Gauck sein, der wirds dann auch, die anderen beiden stellen Linke und NPD. Trotzdem oder gerade deshalb wird die Wahl zur Farce. Die Grundfeste der Demokratie wären erschüttert, hätten die Gegenkandidaten mehr Stimmen als die ihrer Parteien, gäbe es also Abweichler aus den Gauck-Fraktionen aus Unionsparteien, FDP, SPD und Grünen.