stamo hat geschrieben:tj hat geschrieben:
stamo hat geschrieben:
-selbst engagieren hilft.
Da rennst du bei mir offene Türen ein. Ein Teil meiner Flächen wird bereits seit 1993 in Eigenbewirtschaftung bejagt, dadurch setze ich als Grundstückseigentümer die Prioritäten bei der Jagdausübung (im rechtlichen Rahmen).
Bist halt ein reicher Geldsack. Es geht hier aber um den durchschnittlichen meckernden Hobbyholzer, der muss selbst aktiv werden!

stamo hat geschrieben:Bist halt ein reicher Geldsack.

tj hat geschrieben:Hut ab über deine Fähigkeiten online meinen finanziellen Background zu eruieren, oder benutzt du eine Glaskugel?

R16 hat geschrieben:

TeDe hat geschrieben:ich hatte letztens eine Diskussion mit einem Jäger, der sein Revier paar Landkreise weiter direkt neben einem Bundesforst-Revier hat. Dabei fiel der Satz, dass dort die Wildschäden viel höher seien, weil durch die intensive Bejagung die Rehe die ganze Zeit im Unterholz stünden und so durch Fraß mehr Schäden verursachen.

Er sagt es doch, er grenzt an. Das ist der typische Heger und Pfleger, der um jedes Reh bzw. Bock nachtrauert das er schießen (muss) oder das der Staat von ihm schießt, wenn die Tiere das "Revier" wechseln.
Ist doch wie bei einer Nutzviehweide, je mehr Tiere auf der Weide, umso mehr wird gefressen bei gleichbleibender Fläche.
Mir scheint, dieser Jäger ist, wie viele seiner Kollegen, Beratungsresistent, es ist mehr oder weniger immer dasselbe, da kann bei den Verbißgutachten, die alle 3 Jahre erstellt werden und eine Menge Geld kosten, heraus kommen was will, es ist kein Rehwild (mehr) da
Ein Förster in meiner Nähe hat erzählt, wie viel Geld vorher für Zaunbau und Schutzmaßnahmen ausgegeben wurde, bevor sie mehr geschossen haben. Jetzt wird nichts mehr eingezäunt und läuft prächtig mit der NVJ.
DER WALD ZEIGT, OB DIE JAGD STIMMT Wie viel X - Rehwild auf das Hektar oder 10 Hektar geschossen wird ist nicht relevant, solange die NVJ hoch kommen kann. Dass überhaußt kein Verbiß da sein darf, von dem redet keiner, solange genug Pflanzen ohne Verbiß bzw. Fegeschaden wachsen können.
Wie heißt es, "im Wald brauchst nur zwei Dinge, ein Gewehr und eine Motorsäge"

@Rapp
kann ich so unterschreiben

stamo hat geschrieben:PS.: versuche bitte, besser zu zitieren.

Sottenmolch hat geschrieben:@Mirdochwurscht

Ich nehme mal an, dass es bei dir wie vielerorts ist. Das heißt, dass der/dein Wald von wenigen oder nur ein, zwei Baumarten dominiert wird und das Reh sich dann auf die neuen, anders, besser schmeckenden Leckerbissen stürzt. Ich möchte auch nicht jeden Tag Sauerkraut!

Gruß

Falke hat geschrieben:

stamo hat geschrieben:PS.: versuche bitte, besser zu zitieren.

Vernünftigerweise lässt die Forensoftware die Verschachtelung von Zitaten nur bis zur 3. Ebene zu!

Mirdochwurscht hat geschrieben:Kann mir mal jemand erklären, was eine hohe Wilddichte überhaupt für Vorteile in der Natur hat?

Ist das nur damit die Städter beim Spaziergang das/den/die Bambi nett vor die Linse bekommen, damit
der Jägersmann stolz auf eine hohe Zahl sein kann?