Haben wir ja schon in Nds, nennt sich "Enni".
Nur das Lagerhaus muss nicht melden.
Nur, Ordnungsrecht. Bislang so, bei Zuwiederhandlung Ordnungsstrafe, und "nachsitzen" ( sprich Pflicht an einer Düngeberatung).
Solange die Zahlen wie BU in Ordnung sind ( also Stufe D) können die einen eigentlich nichts.
Zudem, bei den ganzen Gewerblichen Ställen ( das sind die grossen Einheiten) steigt doch keiner mehr durch, da ist viel "Gestaltungsspielraum" enthalten, wie bei BGA auch.
"Papiertieger" halt.

Es gibt viele Betriebe, die für ihr Futtergetreide keine Analyse haben. Im Lagerhaus, wenn man Getreide holt, bekommt man auch keine Analyse. Hier liegt ja schon der Gestaltungsspielraum.

Ich bin mir fast sicher, daß sich das aber auch ändert.

Also ich dünge den Raps auch heuer sicherlich auf gefrorenem Boden.
Den mein Boden erfüllt die Forderungen der neuen Düngeverordnung nach den FAQs der LfL !

Hier noch mal die dazugehörige Frage auf der FAQ-Seite der LfL:

Wann ist ein Boden im Sinne der DüV gefroren und somit eine Düngung verboten?
Der Boden ist gefroren, wenn der Boden tagsüber nicht mindestens bis in eine Tiefe von 20 cm auftaut.
(Stand: 08.12.2020)

Winis Interpretationshilfe mit der Betonung auf dem Wörtchen "nicht":
Aufgrund des Klimawandels, gefriert nämlich fränkischer Boden überhaupt nicht mehr bis in eine Tiefe von 20cm!!
Die Frostschicht ist meist nur noch wenige cm stark.
Daher fahre ich meist in einer Vollmondnacht bei Zeit los und streue bis etwa 9Uhr.
Dann hat die aufgehende Sonne die wenigen cm Boden aufgetaut und die Vorgaben der neuen DüVO erfüllt.
Wird das auch dem letzten CC-Hörigen-Deppen klar ?

Bis die Kontrolleure aus ihren Betten kommen und ab 15 Uhr zur Spatenprobe antreten, muß ich mir um
aufgetauten Boden bis in 20cm Tiefe keine Sorgen machen. Der ist aufgetaut, meine Herren !

Laßt Euch bloß nicht verarschen.
Zeigt Eure Bauernschläue.
Ihr seit doch wer !

Die sollen bald froh sein, daß bei dem vielen Bio-Scheiß überhaupt noch einer raus fährt, um
durch Düngung für ordentliche Bestände und gesunde konventionelle Nahrungsmittel sorgt.

Gruß
Wini

https://www.agrarheute.com/markt/marktf ... uer-594009

Das ist ja mal wieder typische Bauerndenke. Da werden Verträge gemacht mit den Dollarzeichen in den Augen, und wenn es dann in die andere Richtung geht als man sich erhofft, dann wird "nachgefordert".

Würde einer von diesen jämmerlichen Jammerlappen auf den Landhandel zugehen, wenn der Preis nun statt 55€ bei 15€ läge, um denen einen Teil vom Kuchen abzugeben?
Ich denke, jeder kennt die Antwort.

Manchmal schäme ich mich ein wenig für einige Berufskollegen.

@Kleinbauer alias Kreuzi,
glaub mir, es schämen sich hier auch sehr viele leser für dich und deinen andauernden Schwachsinn den du hier den ganzen Tag verzapfst. Gibt für die Landwirtschaft auch ein jammerliches Bild ab

@Kleinbauer alias Kreuzi: Bin absolut bei dir, Vertrag ist Vertrag. Allerdings würde dich der Landhandel bei 15 für 55 in einem Insolvenzverfahren ordentlich am Verlust beteiligen. Hatten wir ja auch schon, es ist vielleicht 10 Jahre her als die Landhandelsbranche für teuer Geld Dünger vorgekauft hat und bei sinkenden Preisen dann in der Saison auf der teueren Ware sitzenblieb. Da kam auch kein Landwirt und hat seinem Partner mehr gezahlt als marktüblich - hat damals manchem Händler den Todesstoß verpasst. Damals waren sowohl der vorgekaufte und bezahlte Dünger sowie eingelagertes Getreide und Raps urplötzlich Bestandteil der Konkursmasse. Man trifft im Leben eben nur wenige Handelspartner die diesbezüglich ein "Miteinander" leben und nicht nur propagieren. Hat nicht eine norddeutsche Genosssenschaft erst einen Verlust in Millionenhöhe durch Fehl-Spekulationen am Ölsaatenmarkt abschreiben müssen, da war die Monate mal was in der Presse.
@Bison: Im großen und ganzen würde ich deinem Urteil ja zustimmen, aber hier liegt der Kollege leider richtig - abgesehen von der Wortwahl.

Da bin ich ganz bei euch. Vertrag ist Vertrag. Deshalb schließt man maximal nur Teilmengen ab und nicht so viel wie möglich. Nennt sich Risikostreuung. Wer das Risiko voll eingeht, muss damit leben.

Limpurger hat geschrieben:@Bison: Im großen und ganzen würde ich deinem Urteil ja zustimmen, aber hier liegt der Kollege leider richtig

Wie darf man das "leider" im oben zitierten Satz verstehen? Ist es so schlimm, wenn ein kleiner Kleinbauer wieder einmal etwas zurecht anprangert?

Limpurger hat geschrieben:@Kleinbauer alias Kreuzi: Bin absolut bei dir, Vertrag ist Vertrag. Allerdings würde dich der Landhandel bei 15 für 55 in einem Insolvenzverfahren ordentlich am Verlust beteiligen. Hatten wir ja auch schon, es ist vielleicht 10 Jahre her als die Landhandelsbranche für teuer Geld Dünger vorgekauft hat und bei sinkenden Preisen dann in der Saison auf der teueren Ware sitzenblieb. Da kam auch kein Landwirt und hat seinem Partner mehr gezahlt als marktüblich - hat damals manchem Händler den Todesstoß verpasst. Damals waren sowohl der vorgekaufte und bezahlte Dünger sowie eingelagertes Getreide und Raps urplötzlich Bestandteil der Konkursmasse. Man trifft im Leben eben nur wenige Handelspartner die diesbezüglich ein "Miteinander" leben und nicht nur propagieren. Hat nicht eine norddeutsche Genosssenschaft erst einen Verlust in Millionenhöhe durch Fehl-Spekulationen am Ölsaatenmarkt abschreiben müssen, da war die Monate mal was in der Presse.
@Bison: Im großen und ganzen würde ich deinem Urteil ja zustimmen, aber hier liegt der Kollege leider richtig - abgesehen von der Wortwahl.

Ich frag mich, ob das einfach so geht, in fremdes Eigentum zu vollstrecken, weil der Dritte, dessen Eigentum in die Konkursmasse gerät, ja theoretisch eine Drittwiderspruchsklage nach §771 ZPO erheben kann.

Das Problem ist einfach nur, dass sowohl der vorgekaufte Dünger als auch das eingelagerte Getreide nicht separat gelagert wird und es zu einer Vermischung im Sinne von §948 BGB kommt Aber eigentlich sollte man Miteigentümer (nach Bruchteil) z.B. des Düngers sein und nicht nur einen schuldrechtlichen Anspruch auf Übereignung der geschuldeten, vorgekauften Ware nacht gleicher Art, Menge und Güte besitzen.

Mad hat geschrieben:Da bin ich ganz bei euch. Vertrag ist Vertrag. Deshalb schließt man maximal nur Teilmengen ab und nicht so viel wie möglich. Nennt sich Risikostreuung. Wer das Risiko voll eingeht, muss damit leben.

In der Tat. Insofern muss man sich eben über die Risiken beim Abschluss klar sein. Und wenn man den Verkaufspreis fixiert, dann sollte man auch sicherstellen, dass einen später die Inputkosten nicht aus den Ruder laufen (Dünger ....).
Allerdings ist der Einwand auch nicht ganz unberechtigt, dass da der Handel sich in der Vergangenheit auch nicht immer gerade vertragstreu verhalten hat. Ein Beispiel war da vor Jahren Braugerste, ob dann plötzlich bei gesunkenen Preisen irgendwelche Qualitätsfehler kleinlichst(!) gesucht wurden.
Oder wenn der Preis weiter steigt, dann dürfte der Handel Ausgleichszahlungen verlangen, wenn der Kontrakt nicht erfüllt wird. Das ist ja auch noch nachvollziehbar. Wenn nun jemand aber jetzt einen Kontrakt für 800 €/t für nächstes Frühjahr abschließt und der Preis bis dahin auf 400 €/t fallen sollte, dann vermute ich sehr stark, dass der Handel dann bei Nichtlieferung die Differenz erstattet.

Wobei das mit den Kontrakten noch ein heißes Thema werden dürfte, falls die Inflation weiterhin hoch bleibt oder noch weiter steigt. Wirtschaften unter diesen Bedingungen ist hier kaum einer gewohnt (in Südamerika hat man damit Erfahrung!). Da könnte es dann weit häufiger vorkommen, dass Preise von Terminkontrakten dann bei der Abwicklung deutlich unter dem Marktpreis liegen. Man sollte sich zumindest auch mit dieser Möglichkeit auseinandersetzen. Aber eine funktionierende Glaskugel habe ich auch nicht.

Kleinbauer2.0 hat geschrieben:...Wie darf man das "leider" im oben zitierten Satz verstehen?...

Das beschämende ist der von dir beschriebene Umstand - wenn ich für 550€ unterschrieben habe ist das eben so, Vertrag ist Vertrag. Wenngleich ich deine Wortwahl bezüglich der Betroffenen nicht gut finde.
@crazyhorse: Frag mal zB. die Kollegen auf der Ostalb wie sie teilweise am Niedergang der Fa. Zirn unfreiwillig beteiligt wurden, die Betroffenen bezahlen seither nur noch für ausgelieferte Ware!

Achtung Männer,
der Rapspreis ist am fallen an der Börse.
Wird die 800er Marke unterschritten sollte man wohl mal einen Liefervertrag
abschliessen um das tolle Preisniveau zur Ernte zur erhalten.

Aktuell steht Pflug-Linienraps Arabella und Adriana bei mir bombig im Feld.
Die Flächen sind mittlerweile abgeblüht. Fahrgassen völlig zu gewachsen.
Dank einiger Rapsglanzkäfer konnte eine fast vollständige Befruchtung der Blüten erreicht werden.
An den Hautptrieben sieht man eine sehr schöne, fast vollständige Beschotung.
Hoffentlich bleiben die Bestände stehen und gehen nicht wieder kurz vor der Ernte in die Knie.
Hagel sollte natürlich auch keiner mehr fallen.

Schönen Vatertag und eine schöne Bittprozession mit Flursegnung morgen
wünscht Euch
Wini

Der kleine Rücksetzer die letzten Tage hat hoffentlich niemand nervös gemacht.
Die Rapskurse sind wieder auf Rekordkurs.