also wird die Landwirtschaft dauerhaft in der Pflicht bleiben. Es sei denn, die Menschen hätten wirklich mal wieder richtig Hunger, dann wäre es völlig egal, ob es keimfrei oder nachhaltig, artgerecht oder regional ist, Hauptsache der Schmerz geht weg.

1. Die dauerhafte Pflicht, der LW. ist es halt, weil sie ein grundlegendes Thema unserer Existenz ist.
2. Mir ist es auch nicht egal, ob mein Essen, Keimfrei, Artgerecht oder Regional ist. So wie Turbomäster will auch ich nicht an Resistenzen eingehen, egal woher sie kommen. Und das es da in Mast Verdichtungsräumen Probleme gibt, wirst du wohl auch zugeben müssen, oder?
3. Ja man muss Kompromisse eingehen. Der Landwirt kann halt nicht sein Tier tot streicheln. Aber ich sehe auch weniger Fleisch essen, als eine Lösung.
4. Man muss den Verbraucher Informieren, und schauen, dass mal ein Bauer als Agrarminister gewählt wird. Den viele der Gesetze, sind teilweise Sinn frei, weil ihre Entwickler keine Ahnung, von der Materie haben.
5. Zum Glück ist dieser Wir habens Satt Flashmob nicht bekannt geworden, was da für Imageschäden entstanden währe. Habe ein Video angeschaut, wo Toni Hofreiter zur Rede gestellt wurde. Ein Haufen Bauern, in ES Kleidern, an einer Würstchenbude stehend, die ihn dann angeschrien haben, was für ein [zensiert] er doch ist, während irgendein Vorstand versucht hat mit ihm zu reden . Sobald er irgenwas erwiedert hat, wurde rumgeschrien wie blöd, ein Konstruktives Gespräch ist nicht zu Stande gekommen. Auf dem nächsten Treffen, wird Toni wieder über die Bauern ab lästern, weil erstens, sein Bild von ihnen bestätigt worden ist und zweitens, das mehr Stimmen bringt. Von den Bauern wird er ja sowieso nicht gewählt! Wenn die Bauern, aber mal den Toni beiseite genommen hätten, und mal zivilisiert mit ihm eine Diskussion geführt hätten, dann würde der Vielleicht beim nächsten Parteitag nicht so ein Schmarrn reden.

Das der Verbraucher auf die Grünen etc. hört, ist so,1. von den Bauern gibt es nicht viel Informationen, das meiste kommt doch von der Grünen Fraktion, und schlechteren Nachrichten höre ich doch lieber zu, oder? Ehrlich gesagt, als Verbraucher würde ich auch dem BUND glauben, warum nicht? Lies doch mal das Buch Tiere essen.

Sämtliche Erfolge der letzten 50 Jahre werden nagtiv ausgelegt - die Guten sind jene, an denen jeglicher Fortschritt vorbeigezogen ist.

Da ist was dran!

Bei der allgemeinen Meinung zur Landwirtschaft bekommt man ja Gänsehaut:

Heute auf FB

Gunter Grigo
Nur ein Beispiel: Man hat Getreide so genmanipuliert, dass es gegen Vancomycin resistent ist. Dadurch konnte man in großen Mengen Vancomycin auf die Äcker ausbringen. Vancomycin ist jedoch ein Notfallantibiotikum. Inzwischen haben wir Vancomycinresistenten Keime und den Ärzten auf den Intensivstationen fehlt ein lebensrettendes Hilfsmittel. Die Ärzte haben bereits vor Jahren darauf hingeweisen. Der Profit war aber wichtiger. Möchtest Du so einen Keim erwischen?

Gunter Grigo
Natürlich helefen Antibiotika nicht gegen Schädlinge, aber es gibt genug Bakterien, auch Pilze die im Ackerbau ebenfalls große Schäden anrichten - und da helfen AB, nzw auch Antimykotika. Meinst Du ich saug´ mir das aus den Fingern? Informiere Dich bitte selbst.

AB Resistenzen weil wir Landwirte AB ins Getreide spritzen gegen Keime
Man lernt nie aus, wer von Euch war das mit der Ab-Spritzung?

Woher sollen die es denn auch Wissen?

Südbaden Bauer hat geschrieben:Woher sollen die es denn auch Wissen?

Wäre zu mindest ein Anfang gewesen, wenn er bereit gewesen wäre sein Wissen zu hinterfragen.
Aber da er Stammleser von den Netzfrauen und des Kopp-Verlages ist, wird man ihn nicht umstimmen können.
Ich sollte mich als Landwirt besser informieren meint er.

Wir Landwirte sind ja auch dumm, wir müssen mal zum NABU gehen, dass sie und erklären wie LW. funktioniert.

Südbaden Bauer hat geschrieben: Ehrlich gesagt, als Verbraucher würde ich auch dem BUND glauben, warum nicht? Lies doch mal das Buch Tiere essen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich als normaler Verbraucher dem BUND glauben würde. Der BUND kann sich garnicht leisten, die Wahrheit auszusprechen. Das Geschäftsmodell verlangt Täuschung, Hetze und Lügen - schließlich hat man ja sonst nichts anzubieten, was den Bürger zum Spenden verleiten könnte - und einer gesellschaftlich sinnvollen Tätigkeit nachkommen, will nunmal keiner von denen.

Warum sollte man ein Buch "Tiere essen" lesen? Jeder normale Mensch weiß doch, wie sie schmecken.

H.B. hat geschrieben:Warum sollte man ein Buch "Tiere essen" lesen? Jeder normale Mensch weiß doch, wie sie schmecken.

Nein und absolut nein!!! Das wissen die Menschen schon lange nicht mehr! Und wenn du selbst den Unterschied zwischen Geschmack des Einen und "Geschmack" des Anderen nicht kennst tust du mir leid und hast Landwirtschaft entweder nicht verstanden oder bist ökoindustrieverblendet!

Grüße@

Du glaubst also, man müsste erst das Buch eines Psychopaten lesen, um dann herausfinden zu können, ob der Braten vom Schwein, oder vom Rind stammt?

Wenn es um gutes Essen geht:

[u] Marktbeschicker Cord Wöhnecke assistiert TV-Koch Rainer Sass auf dem Marktplatz für NDR-Sendung
[/u]http://www.landeszeitung.de/blog/lokales/220156-marktbeschicker-cord-woehnecke-assistiert-tv-koch-rainer-sass-auf-dem-marktplatz-fuer-ndr-sendung

Rind und frisches Gemüse.

Südbaden Bauer hat geschrieben:[?
3. Ja man muss Kompromisse eingehen. Der Landwirt kann halt nicht sein Tier tot streicheln. Aber ich sehe auch weniger Fleisch essen, als eine Lösung.

Eine Lösung von wem für wen?

LUV hat geschrieben:

Südbaden Bauer hat geschrieben:[?
3. Ja man muss Kompromisse eingehen. Der Landwirt kann halt nicht sein Tier tot streicheln. Aber ich sehe auch weniger Fleisch essen, als eine Lösung.

Eine Lösung von wem für wen?

Da Weizen nun auch zu den fettmachenden Krankmachern gehört wird es nach und nach schwerer an Nahrungsmittel zu kommen.
Ich glaube ja langsam da steckt die holländische Wassertomaten-Mafia hinter.

Südbaden Bauer hat geschrieben:So wie Turbomäster will auch ich nicht an Resistenzen eingehen, egal woher sie kommen. Und das es da in Mast Verdichtungsräumen Probleme gibt, wirst du wohl auch zugeben müssen, oder?

Tatsächlich? Dann bring doch mal einen Beleg dafür. Nach meinem Wissen befinden sich die Hochburgen multiresistenter Keime weit ab der Viehhochburgen.

Südbaden Bauer hat geschrieben:3. Ja man muss Kompromisse eingehen. Der Landwirt kann halt nicht sein Tier tot streicheln. Aber ich sehe auch weniger Fleisch essen, als eine Lösung.

Das „weniger Fleisch“ als „Lösung“, zumindest schon mal einen Teil der Landwirtschaft platt zu machen? Gut, dass wird funktionieren.
Denn die Einkommensreduzierung durch weniger Veredelung bei gleichzeitiger Kostensteigerung durch Mehrbedarf an Kunstdünger wird vorhersehbar gerade den kleineren Betrieben arg zu schaffen machen.
Nur, ich halte das nicht für erstrebenswert.

Südbaden Bauer hat geschrieben:5. Zum Glück ist dieser Wir habens Satt Flashmob nicht bekannt geworden, was da für Imageschäden entstanden währe. Habe ein Video angeschaut, wo Toni Hofreiter zur Rede gestellt wurde. Ein Haufen Bauern, in ES Kleidern, an einer Würstchenbude stehend, die ihn dann angeschrien haben, was für ein [zensiert] er doch ist, während irgendein Vorstand versucht hat mit ihm zu reden . Sobald er irgenwas erwiedert hat, wurde rumgeschrien wie blöd, ein Konstruktives Gespräch ist nicht zu Stande gekommen. Auf dem nächsten Treffen, wird Toni wieder über die Bauern ab lästern, weil erstens, sein Bild von ihnen bestätigt worden ist und zweitens, das mehr Stimmen bringt. Von den Bauern wird er ja sowieso nicht gewählt! Wenn die Bauern, aber mal den Toni beiseite genommen hätten, und mal zivilisiert mit ihm eine Diskussion geführt hätten, dann würde der Vielleicht beim nächsten Parteitag nicht so ein Schmarrn reden.

Schaurig. Hört sich an als wenn der „gute“ Toni selbst das Drehbuch geschrieben- und Kostümbauern für diesen Auftritt engagiert hätte, um von seinem permanenten Argumentationsnotstand abzulenken. Aber nach seinem grandiosen Flop als selbsternannter Bio-Schönheitskönig sind da wohl selbst die Grünen vorsichtiger geworden mit der Verbreitung von Tonis Flausen.

Südbaden Bauer hat geschrieben:Das der Verbraucher auf die Grünen etc. hört, ist so,1. von den Bauern gibt es nicht viel Informationen, das meiste kommt doch von der Grünen Fraktion, und schlechteren Nachrichten höre ich doch lieber zu, oder? Ehrlich gesagt, als Verbraucher würde ich auch dem BUND glauben, warum nicht? Lies doch mal das Buch Tiere essen.

Ehrlich gesagt, ich nicht! Betrachtet man die Grünen über die Zeit ihres Bestehens, dann gibt es immer nur 2 Möglichkeiten. Entweder sie sind sich selbst untreu geworden, wie z.B. einst Friedensbewegung – heute die schlimmsten Kriegstreiber oder es war einfach nur gelogen. Der konventionellen LW prophezeiten stetig sinkende Erträge durch „Raubbau“ am Boden während die Erträge der „gesunden“ Biowirtschaft stetig steigen sollten. Ja, wo? Das Waldsterben wurde – nachdem es seinen Zweck zur Machtergreifung erfüllt hatte – von Frau Künast ganz allein per Zeitungsinterview besiegt – und das auch noch in der bösen Springerpresse.
Wer den Grünen nichts glaubt macht damit nichts verkehrt, denn belegbar Positives vorzuweisen haben sie für die gesamte Zeit ihres Bestehens nicht.

H.B. hat geschrieben:Du glaubst also, man müsste erst das Buch eines Psychopaten lesen, um dann herausfinden zu können, ob der Braten vom Schwein, oder vom Rind stammt?

Ich glaube an die Dinge, die die meisten Nutzer dieses Forums schon lange hinter sich gelassen haben, ohne sie ernsthaft hinterfragt zu haben, jedoch mit Urteilen ganz schnell vorne weg sind, gerade weil das mal so modern ist!!! Es ist z.B absurd, dass Landwirtschaft von heute (die der letzten 40 Jahre, der Beginn dazu sicher etwas früher) eine Landwirtschaft wie sie sich über Jahrtausende entwickelt hat als alternativ darstellt! Umgekehrt ist es richtig, die Alternative zum normalen Wachstum ist nun mal Intensivierung mit all seinen Formen und leider vielen Unformen, die sich nach und nach und oft zu spät als Pseudo-Wachstum herausstellen!
Ich lese nur wenig, dann aber gute Bücher.

Grüße@

@Wien hat geschrieben: [
Ich glaube an die Dinge, die die meisten Nutzer dieses Forums schon lange hinter sich gelassen haben, ohne sie ernsthaft hinterfragt zu haben, jedoch mit Urteilen ganz schnell vorne weg sind, gerade weil das mal so modern ist!!! Es ist z.B absurd, dass Landwirtschaft von heute (die der letzten 40 Jahre, der Beginn dazu sicher etwas früher) eine Landwirtschaft wie sie sich über Jahrtausende entwickelt hat als alternativ darstellt! Umgekehrt ist es richtig, die Alternative zum normalen Wachstum ist nun mal Intensivierung mit all seinen Formen und leider vielen Unformen, die sich nach und nach und oft zu spät als Pseudo-Wachstum herausstellen!
Ich lese nur wenig, dann aber gute Bücher.

Grüße@

Kannst du das noch mal erläutern, ich erkenne nicht den Sinn des Beitrages......sorry!

http://www.rbb-online.de/wirtschaft/bei ... -able.html
R2CA kann die Grünen noch aufhalten!