Bauer Piepenbrink hat geschrieben:Moin alter Heuchler. Im Gegensatz zum Islam wird das in der Christlichen Kirche aber ans Tageslicht gebracht und Aufgeklärt,

Naja die geben auch nur zu was sich nicht mehr vertuschen lässt. Aufgeklärt von sich aus hat die Kirche doch auch null,nix.

Ich wage massiv zu bezweifeln das es Selbstmord war!

Moin
wem unterstehen nochmal die JVA's des Bundes?
denke,das waere Herr Maas,als SDPler waer ich da zurückhaltend
aber so wurden extrem teure Nachforschungen vermieden, zumal die gute Story ja schon medial verbreitet wurde
Gruss
Christian

bastler22 hat geschrieben:

Bauer Piepenbrink hat geschrieben:Moin alter Heuchler. Im Gegensatz zum Islam wird das in der Christlichen Kirche aber ans Tageslicht gebracht und Aufgeklärt,

Naja die geben auch nur zu was sich nicht mehr vertuschen lässt. Aufgeklärt von sich aus hat die Kirche doch auch null,nix.

Moin
Sie verstehen aber doch sicher den Unterschied zwischen individueller Kriminalität,wie in Bezug auf kirchliche Kinderschaender und andererseits koran-gedecktes legales Verhalten (nach der ersten Menstruation heiratsreif wie Aisha)...DENEN können Sie gar nicht mit Gesetzen kommen...denn der KORAN ist höchstes Gesetz
Gruss
Christian

Wäre Kinderschändung in der Enzyklika abgesegnet, wäre es ok und vergleichbar, oder?

Moin LUV
es scheint mir,Sie haben da ein echtes Verständnissproblem
individuelle Schuld,also päderastische kriminelle Taten,sind keineswegs mit der Gesamtheit der christlich Gläubigen zu verwechseln
in einem anderen Fall und Religion ist aber genau diese kranke Verhaltensweise aufgrund der Taten des Religionsbegründers und anhand der Suren,die er dazu schrieb,sozusagen von oberster Stelle "sanktioniert"
es wundert mich,das gerade ein Vertreter der SEHR besorgten links-liberalen Fraktion wie Sie diesen Widerspruch nicht erkennt und nicht konsequent gegen Unrecht eintritt
Gruss
Christian

Moin LUV
dieser überraschende Widerspruch,den Sie anlegen,wenn es einerseits um Kindeswohl in der christlichen Kirche bei Fehlverhalten einiger weniger kranker Verteter geht und beklagen, und das Negieren des offensichtlichen in einer anderen Religion..
genau diese Diskrepanz/dieser Widerspruch macht Ihre Thesen etwas unglaubwürdig
gibt es dafür ein nachvollziehbares Argument,eventuell eine persönliche Begründung,die Sie uns mitteilen wollen?
bei den Grünen findet man in Claudia Roth ja auch des öfteren genau diesen Komplex/diese Beisshemmung,wenn es um Unrecht in genau einer Gruppe geht
Gruss
Christian

Wenn du genau gelesen hättest und dich auch an unsere ersten guten Diskussionen erinnerst, wirst du noch wissen, dass ich Adonis zitiert habe: "Gewalt und Islam".......ich habe nirgends auch nur einmal den Islam vor das Christentum gestellt. Allein du hast wiederholt und wehement ausschließlich den Islam zitiert und ihn so dem Christentum unterlegen dargestellt. Das finde ich anmaßend, weil er alle Lesarten, Spielarten, Definitionen, individuelle Formen des Islam etc. und Millionen Menschen damit über einen Kamm scherst. Ohne Differenzierung wirst du meine andauernden Widerstände wohl ertragen müssen und die Verfehlungen einer christlichen Seelsorge gegenüber Kindern kannst du gerne als Kriminalität abtun, es bleibt für mich eine Tat religiöser Handlanger. Religion ist generell Gift für die Seelen, ist meine Meinung.

Moin
dank für die Antwort

also erstens verglichen Sie die individuellen Fehlhandlungen krimineller Art mit dem in dem einzig wahren Buch des Islams, authorisierten Handlungen seiner Gläubigen, der Unterschied besteht hier in individuell gegenüber systemisch toleriert (Aisha)

zweitens ist der Islam,der auf dem Koran basiert,eben absolut nicht mit dem Christentum,egal in welcher Auslegung,auch nur ansatzweise zu vergleichen oder aehnlich, denn NUR der Islam kennt ausschliesslich die Worte des Propheten in Form des Koran,die NIE in Zweifel zu ziehen sind. Und darauf basierend ergibt sich eine gesellschaftliche "Rundum-Gehirnwaesche", die eine auch nur ansatzweise neutrale oder sogar laizistische Staatsführung durch islamisches Recht und Abstufung der Wertigkeit der staatsbürger nach Religion verunmöglicht.
Diese in den über 50 Staaten der islamischen Welt klar auf der Hand belegbaren Fakten und zb durch die Cairoer Erklärung der "Menschenrechte" aus den 90ern,die der UN zb Hohn spricht, wird in D komplett ignoriert bzw relativiert.

drittens zu den Spielarten und Definitionen des "Islams". Grundsaetzlich gibt es zwei grössere Gruppen, Sunniten und Schiiten,die sich,auch in Untergruppen, mit grösster Freude die Schaedel einschlagen...beide berufen sich aber natürlich wortwörtlich auf den Koran und gehen mit Dhimmis und Khuffar(dazu gehören auch linke) auf beiden Seiten eher inhuman um.
Ahmadiya und andere Sub-Sekten zb auf der schiitisch geprägten Seite des Islams,oder "spirituelle" Sufhis in Nordafrika haben im Zweifelsfall wiederum zb von den Hardlinern des Sunnismusses keinerlei Toleranz zu erwarten,denn diese fordern wiederum Mohameds Koran 1-1 umzusetzen...

unterlegen ist als Fazit absolut nicht das richtige Bezeichnung, man kann Unvergleichliches nicht Vergleichen und genau diesen Fehler haben bundesrepublikanische Politiker seit Jahrzehnten gemacht,den Islam wie eine normale "abrahamitische" Religion dar zu stellen...
dies ist er nicht,er ist eine "Eroberungs-und Unterdrückungsanleitung" mit exakten Anweisungen in den Suren,wie mit den unterlegenen Unglaeubigen umzugehen sein wird.

Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen Muslims,die in der Diaspora zb in D leben (müssen) und dem Verhalten einer Mehrheit von Muslims in Ihren Heimatlaendern...dieses ist auch nicht unbekannt,nur wird es gern negiert/relativiert mit dem Ahmed,der mir den Döner in Hannover so nett zubereitet etc....
das man damit einen gewaltigen Fehler macht,hat zuletzt auch der Erfinder des "Euro-Islams",ein gebürtiger Syrer, selbst klar dargestellt.

ICH spreche traditionell islamischen Gesellschaften in Ihren Heimatlaendern keineswegs ab,sich so zu verhalten,wie Sie das möchten..(wobei ich doch wünschen würde,das das AA mal endlich Partei für verfolgte Kopten/Jeziden/etc ergreifen würde),
aber ganz klar möchte ich diese Lebensweisen,diese Einteilung in mehrere Klassen von Menschen (Muslim-Dhimmi-Khuffar) und deren real täglich gelebte Auswirkungen in den Herkunftslaendern HIER in D keinesfalls haben.

Also,wenn Mohamed per Sure erklaerte,das Aisha gottgefällig Ihm zur Braut mit 9 oder der ersten Menstruation gegeben wurde und dieser Kodex religioese Lehre ist und gesellschaftlich selbst in Ländern der islamischen Welt gehandhabt wird,die offiziell ein Mindestheiratsalter haben(aber das durch rein religioese Ehen anstatt Standesamt umgehen), dann ist das SYSTEMISCH..kein Gläubiger wird sich bei der Ausübung im Unrecht fühlen.

Die Kinderf....den Pfaffen,die missbrauchen,wissen aber stets und dauernd,das Sie im Unrecht nicht nur gegenüber dem weltlichen Staat sind, sondern halt auch Ihrer Kirche gegenüber. INDIVIDUELLE Kriminelle.

Unterschied erkannt?

Man(n) kann durchaus dem Islam etwas Positives abgewinnen, aber DAS kann wiederum auf einen selbst zurück interpretiert werden.
und da ich gern etwas teile,hier ein doch ganz netter authentischer Bericht eines Ex-Konvertiten
https://www.youtube.com/watch?v=DR7_YQ53lfI

mir persönlich liegt keine christliche Kirche in Europa mit Ihrer Auslegung und gelebten Form des Evangeliums wirklich,insofern waere ich religioes eher neutral (am ehesten verstehe ich noch die unter Unterdrückung leidenden Kopten mit Ihrer wenn auch demütig gelebten Auslegung)
aber das,was ich in rund zehn Jahren in mehreren islamischen Ländern erlebt habe, ergibt für mich den klaren Wunsch,diese Form von Religion in D nicht zu wünschen.

Gruss
Christian

Eichbaum, ein sehr sachlicher und sachkundiger Beitrag.
Ich würde mir allerdings nicht zu viele Hoffnungen machen, dass er an anderer Stelle ankommt.

Moin Q-Treiber
ich schreibe immer nur meine Meinung zu einem Thema
was und wie das dann beim Gegenüber ankommt,kann nur der bestimmen
zu diesem Thema kann ich aber durchaus mitreden, denn wer jahrelang als einzige Europaeer mitten unter den heimischen Mitarbeitern arbeitet, hat auch ausgiebig Gelegenheit,sich über religioese Alltagspraktiken und Ansichten zu unterhalten.
Ich find aber auch den Konvertiten ganz treffend, der ja bis heute versucht,ehrbar in seiner damaligen udn heutigen Einstellung zu bleiben,also kein "klassischer" Verräter, sondern ein wirklich gut geschulter interessierter Mensch, der sich bis zu den quelltexten eingelesen hat
Gruss
Christian

Keine Angst Qtreiber, ich habe ihn sehr wohl verstanden....ich sehe es aber wie Adonis etwas differenzierter und auch perspektivisch, nicht apokalyptisch und hasserfüllt. Dieses Forum ist aber für ein solches Thema ebenso wenig geeignet, wie eine derartige Diskussion in einer Eckkneipe von Köln-Deutz.......ist meine Meinung.

Adonis sieht es u.a. so:
"Wir sollten uns dem Glauben eines einzelnen Menschen nicht entgegen stellen"
Einer der spannendsten Momente in dem Gespräch ist Adonis’ Darstellung der Frage, was mit dem Islam geschehen würde, wenn es keine Islamophobie gäbe. Er schlägt vor, dass man Staat und Religion in den islamischen Ländern strikt trennen sollte - eine sicher von Frankreich geprägte Vorstellung des Laizismus. Die Islamophobie des Westens verhärtet seiner Meinung nach die Reaktion der islamischen Welt auf gesellschaftliche Forderungen nach Schritten in Richtung Laizismus. In der Folge darauf klammern sich Muslime an ihre Tradition und sind für solche Veränderungen nicht mehr erreichbar.
"Wir sollten uns dem Glauben eines einzelnen Menschen nicht entgegen stellen. Jeder soll glauben, was er möchte, aber ohne Zwang. Wenn wir uns auf diese Voraussetzung einigen können, dann ist das ein Anfang. Die westlichen Länder, die die Freiheit und die Menschenrechte auf ihre Fahnen schreiben, sollten uns bei dem Prozess der Trennung von Religion und Staat helfen. Wir können nicht weiter kommen, wenn wir nicht Laizisten werden."
Wenn es überhaupt eine Hoffnung auf Frieden oder Fortschritt in der arabischen Welt gebe, so Adonis, sei es daher unerlässlich, diese Haltungen zu überwinden. An ihrer Stelle setzt Adonis einen neuen Geist der Forschung, der sich die Freiheit nimmt, die Vergangenheit und die Probleme der kulturellen Normen erneut gründlich zu untersuchen."

eichbaum18 hat geschrieben:Moin Q-Treiber
ich schreibe immer nur meine Meinung zu einem Thema
was und wie das dann beim Gegenüber ankommt,kann nur der bestimmen
Gruss
Christian

DAS ist das Problem, dein oben aufgeführter Text ist in meinen Augen keine Meinung, sondern ein Statement, eine Rechthaberei auf Fakten beruhend, die in dieser Diskussionsform rhetorisch nur als unumstößlich von anderen wahrgenommen werden kann. Es gibt keinen Satz, der z.B. mit Begriffen wie: meiner Meinung nach, in meinen Augen, aus meiner Sicht, nach meinem Verständnis, usw. es wird schlicht ein Fakt als Meinung dargestellt und das wird dann von "Freunden" schön beklatscht. Dieses Forum ist in meinen Augen eben nicht geeignet, derartige intellektuelle Diskussionen zu führen. Ansonsten müsste man noch einen Islamwissenschaftler einladen, der z.B. die Auslegung der Suren darlegt. Wie gesagt, ich erkenne keine Meinung, nur Faktenkunde, ......nach dem Motto: "So isses! Wer etwas anderes behauptet, der muss andere Fakten nennen, aber eben keine Meinung"

Moin
danke für die Antwort
doch,das gehört sehr wohl hier hin, denn wir werden aufgrund der "Einwanderung" sehr viel mehr als bisher uns mit dem Themenbereich auseinander zu setzen haben in Zukunft.

mal eine Begriffserklärung : "Islamophobie" wurde in den End-Siebzigern von Ayatollah Khomenini ins Leben gerufen, um berechtigte Kritik an seiner ausufernden Gewalt in der neu gegründeten "islamischen Republik Iran" zu begegnen. Damals hingen linke,schwule und alle, die doch nicht so erbaut vom neuen "Gottessystem" waren, sehr schnell auf öffentlichen Plätzen an Baukränen.
Der Begriff dient also dazu, völlig legitime Kritik an realen Zuständen ins "phobische"-angsthafte zu verschieben und dadurch zu entwerten.
laesst sich problemlos ergooglen,ob ich da richtig liege.

Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht,Adonis's Lebenslauf zu googlen, um nach zu vollziehen, ob er rein "teoretisch" zu seinen Thesen kam oder aufgrund damalig noch gemaessigteren Auslebungen des Islams in seinen Herkunftslaendern( als Gegenreaktion auf die iranische Revolution hat Saudhi Arabien ab den frühen 80ern begonnen,seine wahabitische Auslegung mittels Geld und Imamen weltweit zu exportieren,was in eine immer extremere Alltagssituation in sehr vielen Lndern führte)
Theoretisch hört sich sein "Ratschlag" und die folgende These natürlich nett an.
Er laesst aber ausser Betracht, das aufgrund der zweigliedrigen Gerichtsbarkeit(öffentliche Gerichte/sharia Gerichte) sowie dem gesellschaftlichem Einfluss des Mehrheits-Islams jedwede Trennung von Staat und Religion(Laizismus) eine absurde Hoffnung ist.
Die !letzte! hoffnungsvoll begonnene Versuchsanordnung,die von Attatürk gelegt wurde,wird gerade unter den Augen der Welt von Erdoghan beseitigt.

In Egypt,Pakistan oder auch den U.A.E als "kultiviertes" Gegenbeispiel für die ersten beiden ist es tägliche Praxis, das Christen geschaedigt werden und MAXIMAL ein "Versöhnungsgespräch" von Sheikhs und Minderheiten-Vertretern geführt wird....Gerichtsverhandlungen und Anklagen der meist muslimischen Täter sind eher die Ausnahme.
DAS bei Kapitalverbrechen...der Einfluss der Religion ist also offensichtlich.

Im Gegenteil zum Christentum ist in dieser allein auf die heilige Schrift des Koran und der Sunna basiertem Islam keine abweichende/modernisierende Meinung statthaft oder kann in den Ländern praktiziert werden, denn sofort würden die unkontrollierten "Kleriker" Ihre Schaefchen zu gewalttätigem Protest anführen. Diese Kleriker sind im übrigen frei in Ihrer Interpretation, selbst die Al Ahzar ist nicht immer in der Lage, fundierte Fatwas zu entwerten.

Der Vorteil eines "Philosophen" ist der, das seine Thesen nicht die faktische Prüfung bedürfen, um als genehm zu gelten, Sie sind "Idealvorstellungen", die zum Teil reine Fakten ignorieren.

Bisher sehe ich in den Antworten nicht ein Argument widerlegt noch ernsthaft bestritten oder diskutiert.
Wunschvorstellungen hatte Bassam Tibi bzw auch über einen "Euro-Islam", der moderater sich entwickeln würde hier vor Ort in der Diaspory und unter Einfluss der umgebenden Lazistischen Gastgesellschaft....er hat sich von dieser "Idee" desillusioniert" dieses Jahr verabschiedet.

Gruss

Christian

Moin LUV
das ist so einfach wie beim Brennholz,sind Sie anderer Meinung wie ich,bringen Sie einfach Ihre Faktenlage und daraus folgernde andere Meinung hier an.
Das ist doch diskutieren...sich etwas "wünschen", hilft keinem weiter
Gruss
Christian