Irgendwo zwischen 4 und 5 Cent.
Bis dahin ist also noch etwas Luft.
Deshalb befeuert ja die Lebensmittelindustrie den Vegan-Hype nach Kräften. An denen ist einfach mehr verdient als an normalen Verbrauchern. Die zahlen sogar Aufpreise für noch billigere Füllstoffe.

Ganz so tief sehe ich den Milchpreis dann (hoffentlich) doch nicht !

Ich weiß garnicht, warum soviel Schreckensszenarien an die Wand gemalt werden. Es fallen doch lediglich die Kosten der Quote weg....

H.B. hat geschrieben:Ich weiß garnicht, warum soviel Schreckensszenarien an die Wand gemalt werden. Es fallen doch lediglich die Kosten der Quote weg....

...und die Kosten der Superabgabe

Find ich auch die Quote hat keine Vorteile nur Kosten für die Bauern.
Die Preise wurden trozdem gedrückt also weg damit.

CarpeDiem hat geschrieben:@steel,

aber, aber wenn das hier einige lesen, die werden ganz schön säuerlich. Viele warten doch nur darauf ungehemmt und völlig quotenlos zu melken was das Zeug hält, so ganz nach dem Motto, der Markt regelt alles und wir sind dabei!

Nicht umsonst wird im Studium, Ausbildung nur das bilige Produzieren gelernt, aber nicht das vermarkten. Abgesegnet von der Politik. Die Komamelker klatschen voller Eifer Beifall. Das von diesen Weltmarktfreunden in naher Zukunft wiederum 90 % auf der Abschussliste stehen, haben sie noch nicht registriert.
Erbschaft.-, Bauplatz, Kiesgrubenbauern...und was es da noch so alles gibt, natürlich ausgenommen.

Ach Steel, du hast doch deinen Weltmarktanteil mit dem zweiten Roboter auf ein beträchtliches Maß erweitert, doch mind. 1500to/Jahr. Damit kannste dich bequem zurücklehnen, Abl Niveau passt dazu nicht!
Liest sich grad so, als wenn dir der Patriarch zum Fest aus der Bauernstimme gepredigt hat

Er hat sich ja ausdrücklich davon ausgenommen...

osmo hat geschrieben:Er hat sich ja ausdrücklich davon ausgenommen...

Wie ich das gelesen habe hat er mehrere Standbeine. Meiner Meinung nach der einzig richtige Weg.
Wichtig sind im Vollerwerb mehrere Standbeine um nicht alles auf eine Karte setzen zu müssen.
Hier in der Gegend haben bereits alle größeren Mast und Milchviehbetriebe neben Ackerbau ( eigenes Kraftfutter ) zusätzlich eine Biogasanlage am laufen, die nur mit Gülle und Mist betrieben wird und nebenbei einiges an Gewinn abwirft.
Dann ist man weit mehr unabhängiger was den Milchpreis betrifft.

julius hat geschrieben:

osmo hat geschrieben:Er hat sich ja ausdrücklich davon ausgenommen...

Wie ich das gelesen habe hat er mehrere Standbeine. Meiner Meinung nach der einzig richtige Weg.
Wichtig sind im Vollerwerb mehrere Standbeine um nicht alles auf eine Karte setzen zu müssen.
Hier in der Gegend haben bereits alle größeren Mast und Milchviehbetriebe neben Ackerbau ( eigenes Kraftfutter ) zusätzlich eine Biogasanlage am laufen, die nur mit Gülle und Mist betrieben wird und nebenbei einiges an Gewinn abwirft.
Dann ist man weit mehr unabhängiger was den Milchpreis betrifft.

Da bin ich deiner Meinung. Risikostreuung durch mehrere Standbeine ist auch mMn der richtige Weg.

Und vor allem nur soweit aufstocken wie auch Fläche vorhanden ist. Denn erst danach auf Flächensuche gehen oder Futter zukaufen wird schweineteuer.

Futter wird selten ein problem sein, ehr die gülle....

tröntken hat geschrieben:Futter wird selten ein problem sein, ehr die gülle....

Es gibt eine Reihe von Dingen, die in der Gesamtheit zum Problem werden können - beispielsweise die allseits gepriesene "Risikostreuung", welche die Aufmerksamkeit auf zu viele Bereiche bindet. Milchvieh geht nur in Spitzenzeiten "nebenbei". Wie wir alle wissen, dreht sich der Markt so alle zwei bis fünf Jahre, und da kanns zwischendurch mal enger werden, wie wir in den kommenden Monaten möglicherweise erleben werden.
Dabei kommt die hohe Steuerlast, niedrige Milchpreise und zum Teil noch eine Rekordsuperabgabe dazu.
Gut geführte Betriebe haben sich schon vor Monaten drauf eingestellt, und weniger gut geführte Betriebe zahlen weder Steuern, noch Superabgabe. Von daher könnte es alle ungefähr gleichermaßen treffen. Diese Krise ist eine von vielen, die jede künftige Milcherzeuger-Generation durchzustehen hat. Dabei ist es meiner Einschätzung nicht in jedem Betriebs-Konzept nützlich, auf mehrere Standbeine zu setzen. Mehrere Standbeine halte ich nur dort für vorteilhaft, wo sich "Boss" im Arbeitsalltag nur noch auf die Betriebs-Leitung konzentriert.

H.B. hat geschrieben:Gut geführte Betriebe haben sich schon vor Monaten drauf eingestellt, und weniger gut geführte Betriebe zahlen weder Steuern, noch Superabgabe. Von daher könnte es alle ungefähr gleichermaßen treffen.

auch gut geführte betriebe können fast keine steuern zahlen,wenn sie richtig investieren.

Gute Betriebe arbeiten, um Geld zu verdienen. Und wer Geld verdient, zahlt über die Jahre gesehen nunmal ordentlich Steuern.

H.B sagt Dabei ist es meiner Einschätzung nicht in jedem Betriebs-Konzept nützlich, auf mehrere Standbeine zu setzen.

Und dabei hat uns doch die Politik und Fachpresse seit 20 Jahrzehnten klargeamcht das der Betrieb auf meheren Stanbein zu stehen hat, leider könne manche vor lauter Standbeinen nicht mehr laufen