schimmel hat geschrieben:Heinzi, es ist wie immer, das Risiko der Kernkraft wird höher eingeschätzt als die Tatsache des Klimawandels....
Das ist bei EHEC, Dioxin und BSE so gewesen und wird hier genauso eingeschätzt....eben unrealistisch und panisch...

Hallo,

"Die verstrahlten Menschen sehen das anders, weil sie den Tod vor den Augen haben."

Du kannst Dich freiwillig melden, den verstrahlten Müll in Japan mit wegzuräumen.

Altmeister

Sikubauer hat geschrieben:

tyr hat geschrieben: Tsernobyl ist auch nicht durch ein Erdbeben hochgegangen....

Stimmt. Aber auch nicht durch technisches Versagen oder äussere Einflüsse, sondern durch menschliche Dummheit. Hier nachzulesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Katastroph ... schernobyl

Die Dummen machen immer die selben Fehler.
Die Gescheiten machen immer neue Fehler.

Was in Biblis geschah war halbgescheit.
Nun stellt sich die Frage was ist gefährlicher, die Dummheit oder das Halbgescheite?

In Biblis hat ein Sturm die Hochspannungsleitungen kurzgeschlossen.
Es erfolgte eine Schnellabschaltung.
Die DREI Dieselgeneratoren für die Reaktorkühlung (nacheinander) sind nicht angesprungen.
Es stand kurz vor der Kernschmelze.

(Frage: Schlechte Wartung oder Prüfung, ist das Dummheit oder Halbgescheit?)

Altmeister

schimmel hat geschrieben:Heinzi, es ist wie immer, das Risiko der Kernkraft wird höher eingeschätzt als die Tatsache des Klimawandels....
Das ist bei EHEC, Dioxin und BSE so gewesen und wird hier genauso eingeschätzt....eben unrealistisch und panisch...

Na, na, na, so alleinseligmachend ist die Kernspalterei auch nicht.
Zugegeben, der Ausstieg ohne wirkliche Alternativen ist etwas verfrüht und überstürzt,
andererseits möchte ich denen die nach mir kommen auch keine Atomwüsten hinterlassen
und so lange die Energiekonzerne nicht auch die Kosten für Erkundung, Erschließung und Unterhalt
der Endlager übernehmen ist die Wirtschaftlichkeit des Atomstroms nochmal so
eine Kalkulation von wegen die Gewinne privatisieren und die Kosten sozialisieren ... aber das
kennt man ja schon vom Bankgewerbe.
Ob die Kernfusion jemals ertragreich, im Sinne von Energieerzeugung, wird ist noch nicht raus,
Öl, Kohle und Gas verstromen ist auch keine langfristige / nachhaltige Geschichte, die kommenden
Generationen werden sich schön bedanken.

Die Haltung der Umweltverbände insgesamt ist auch nicht gerade förderlich.
"Windkraft, Solar, Geothermie etc. ja bitte, aber nicht bei uns vor der Haustür", das St. Florianprinzip ist zum davonlaufen.
KKW abschalten und Atomstrom importieren ist auch nicht besonders weise, Fallout kennt bekanntlich keine
Staatsgrenzen.

Tschernobyl ist zwar schon lange her, aber die Folgen damals hab ich noch ziemlich präsent.
Das fängt an damit, dass Gemüse auf den Äckern umgepflügt, Sandkästen auf Spielplätzen ausgehoben wurden
und zieht sich noch heute bis zur Kontrolle von Schwarzwild auf Cäsiumbelastung im Pfälzer Wald.
Nicht wenige Schwarzkittel werden heute noch verworfen.
Auch eine nette Aktion war damals die Anhebung der Grenzwerte in Nahrungsmitteln, weil plötzlich
neue Studien vorlagen, dass die alten Werte viel zu scharf seien und die Unbedenklichkeit viel höher läge.

Genau.
Deshalb sollten alle bereits vorhandene umweltschädlichen Biogasanlagen zum Rückbau verpflichtet werden

In Zukunft wird eben neben jeder Biogasanlage ein großer Stall gebaut, dann ist das Substrat vorhanden, und das Güllelager gleich mit.

tyr hat geschrieben:Gegen den Klimawandel sind wir weitgehend machtlos, das Klima wandelt sich schon seit Anbeginn der Zeit ständig.....

Natuerlich gab es schon vorher Klimawandel, aber nicht in dieser Geschwindigkeit (20-30 Jahre). Dieser ist wohl wirklich Hausgemacht, da man den Anfang parallel zum 2. Weltkrieg erkennen kann.

schimmel hat geschrieben:Alle sprechen immer von der Nachfolgegeneration, der sie nichts Schlechtes hinterlassen wollen....blablabla

1. Welche Nachfolger sind gemeint, die eigenen?
2. Wer sagt denn, dass die Nachfolger nicht erst recht wieder auf Kernenergie setzen werden.
3. Es sind größere Landstriche in der Welt durch Landminen verseucht, als durch Radioaktivität.
4. Es sind Millionen Menschen nur durch Deutsches Denken gestorben.
5. Der Rest der Welt hat auch einen Kopf zum Denken

zu 1. Ja, zum Beispiel. Aber auch Deine.

zu 2. Das ist dann deren Entscheidung und Gewissensfrage, die sie dann auch haben, weil eben noch "Kernbrennstoff" vorhanden ist, der ist nämlich ebenso endlich wie fossile Brennstoffe auch.

zu 3. Ja, aber die Landminen sind in 1000 Jahren spätestens "natürlich" entschärft, die verstrahlten Gebiete nicht (schau mal unter Halbwertszeit). Landminen verbreiten sich auch nicht mit dem Wind und Regen weiter. Eine Landmine ist relativ einfach zu entschärfen, verstrahlte Landschaft nicht.

zu 4. Und noch mehr an anderem Denken ... Wie haben in D-land den Genozid nicht erfunden noch wurde er irgendwann abgeschafft.

zu 5. Und warum nutzen diesen so wenige wirklich bestimmungsgemäß und blöken stattdessen mit der Herde?

Seit wann blöckt in Deutschland Der, der FÜR sinnvolle Nutzung der Atomkraft in einem Energiemix ist, und gegen German Angst, mit der Herde(Mehrheit)? Das wäre mir aber neu, ansonsten gilt, nicht immer hat Der Recht, Der ne andere Meinung teilt als die Mehrheit!

schimmel hat geschrieben:zu 4. Nein, das ist richtig, wir haben ihn nur perfektioniert oder wie?
zu 5. Wer sagt denn, dass Minderheiten automatisch die Wahrheit gefunden und gepachtet haben?

zu 4. Wir haben ihn industrialisiert oder rationalisiert wenn man so will ... wobei das "wir" noch so eine Standpunktsache ist. Ich war nicht dabei. Und tatsächlich gab es in der Geschichte zahlreiche Genozide, aber mit den wenigsten ist so gut Kasse zu machen wie dem unsrigen.
Frag doch mal die Russen ob die sich noch mit Stalin identifizieren.

zu 5. Dein Gaspedal kennt auch nur 2 Stellungen oder wie? Wie ich schon ausführte bin ich weder für die überstürzte Abschaltung noch für die Glorifizierung der "sauberen Atomkraft" ... davon abgesehen, da Du ja die NS-Zeit immer ins Feld führst könnte man bei Deiner Argumentation folgernd sagen: Zig Millionen Mitläufer können dann ja nicht falsch gelegen haben, weiter wie gehabt.

Was die Nazidiskussion aber beim Thema Atomkraft verloren hat musst Du mir erstmal erklären.

tyr hat geschrieben:

heinzi the chicken hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Gegen den Klimawandel sind wir weitgehend machtlos, das Klima wandelt sich schon seit Anbeginn der Zeit ständig.....

Natuerlich gab es schon vorher Klimawandel, aber nicht in dieser Geschwindigkeit (20-30 Jahre). Dieser ist wohl wirklich Hausgemacht, da man den Anfang parallel zum 2. Weltkrieg erkennen kann.

Kann man? In der Grafik. z.B. nich...

448x338-Z4cTmloX.jpg

http://www.oekosystem-erde.de/html/klimawandel.html

...das sagt was anderes......
Deine Grafik ist so ein bißchen murks, weil man die X achse garnicht erkenne kann....

schimmel hat geschrieben:3. Es sind größere Landstriche in der Welt durch Landminen verseucht, als durch Radioaktivität.

....gut, dann kauft man sich einen Minenräumgerät, habe soagr mal gehört, dass sich sowas arme Afriakern aus nem alten Panzer ( das einzig nützliche was man aus einem Panzer machen kann) und nem schlägelmulcher selbst bauen können, und dann hat man gutes Ackerland!
[/quote]

schimmel hat geschrieben:4. Es sind Millionen Menschen nur durch Deutsches Denken gestorben.

:D ich finde es schon als argumentativen Erfolg für mich, wenn du einsiehst, dass Atomkraft mit dem Holocaust zu vergleichen ist....aber ich sehe schon, worauf das bei dir nur läuft......einfach wie alles schlimme, wenn es einmal da ist, und irgendiwe funktioniert: Einfach laufen lassen, und maximal rendite abzocken,und verlusten akzeptieren!

schimmel hat geschrieben:5. Der Rest der Welt hat auch einen Kopf zum Denken

...naja, sorry, klingt arogant von mir, aber ich habe viel internationalen Kontakt aufgrund meines Hauptberufes, aber wir Deutschen sind einfach , schwierig zu erklären, aber wohl aufgrund unserer Geschichte und unserer Mentalität, bei der Problem- und Krisenbewältigung immer einen Schritt voraus......wie auch in der AKW sache...