Der Skandal an dem Skandal ist doch ,dass noch gar niemand weiss um was für Verstösse es sich handelt.
Es ist nur bekannt das die Staatsanwaltschaft gegen irgendwelche Hühnerhalter ermittelt.
Ob jetzt nur 3001 Hühner anstatt 3000 Hühner im Stall gehalten wurden, oder ob tatsächlich Eier falsch deklariert wurden,
ist bis jetzt eigentlich noch nicht veröffentlicht zumindest noch nicht in welchem Umfang.
Aber anscheinend wissen manche die Lösung des Skandals schon ,bevor sie überhaupt wissen was los ist.

Jochens Bruder hat geschrieben:Auch wenn nur ein einziges der Bio-Kriterien nicht eingehalten wird darf das Produkt nicht als Bio verkauft werden. Ist doch nicht schwer zu begreifen, oder? Ausserdem stehen ja auch Konvi-Betriebe unter Verdacht ihre Eier als Bio deklariert zu haben.

Konvi-Betriebe verkaufen falsch deklarierte Bio-Eier???
Das ist kaum glaubhaft. Auf jedes Ei wird die Haltungsform und Betriebsnummer aufgestempelt. Ein konventioneller Betrieb, der nur Kleingruppenhaltung hat, wird kaum so dumm sein, diese Eier mit 0 für Bio zu stempeln. Das dürften eher Betriebe sein, die Boden- Freiland- und Bio-Haltung unter einem (Betriebs)Dach vereinen. Da können schon mal ein „paar“ Eier „versehentlich“ in die falsche Stempelmaschine geraten.

Jochens Bruder hat geschrieben:Die Scheißhausparole "Guter Konvi-Böser Bio" güldet hier also nicht. Das ist alles nicht förderlich für das Image der gesamten Landwirtschaft inkl. der dazugehörigen Behörden. Pfeifen im Wald ist ein untaugliches Mittel zur Problemlösung.

Was Scheißhausparolen betrifft: Davon lebt die gesamte Bio-Branche. Mangels eigener Leistung kann sie sich nur über die vorsätzliche Diffamierung konventioneller Landwirtschaft beim gutgläubigen Verbraucher einschleimen.
Laut EU-Ökoverordnung muss den (gar nicht so) glücklichen Bio-Hühnern gerade mal während eines Drittels ihres Lebens Zugang zum Auslauf gewährt werden. Also während 2/3 der Lebenszeit zwängen sich 3000 Bio-Hühner in einem Stall mit 250m2 Grundfläche und wühlen im eigenen Mist. Zudem dürfen dem Futter bis heute ganz legal Komponenten aus konventionellem Anbau beigemischt werden. Werden die Bio-Hühner bei dieser Haltungsform krank, dann gibt’s selbstverständlich Antibiotika.
Diese Realität entspricht in keiner Weise dem, was gutgläubigen Verbrauchern vorgegaukelt wird. Die arglistige Täuschung ist schon in der Öko-Verordnung festgeschrieben – von einer Frau Künast.
1999 Dioxinbelastetes Hähnchenfleisch in Belgien.
2002 einigt sich die EU auf einen Dioxingrenzwert von 3pg bei Geflügel und Eiern. Ausnahme: Eier aus Freiland und Bio-Haltung diese wurden erst 2005 nachgetragen. Selbstverständlich alles ganz still und leise – ohne die Verbraucher zu informieren. Eine „Verbraucherschutzministerin“, diese Bezeichnung hat sich Frau Künast selbst ausgedacht, lässt – ohne die Verbraucher darüber zu informieren – für Freiland- und Bio-Eier erhöhte Dioxinwerte zu und redet ihnen gleichzeitig ein, dass diese Eier besonders gesund wären. Also man muss wirklich ausgesprochen gutgläubig sein, um auf solche Leute reinzufallen.

Ob jetzt nur 3001 Hühner anstatt 3000 Hühner im Stall gehalten wurden, oder ob tatsächlich Eier falsch deklariert wurden,

Doch, es sind einige Zahlen bekannt. Und dort geht es nicht um das eine Huhn mehr, was Du beschreibst, oder um den Prozentsatz der Überbelegung welcher durch die normale Verlustrate in einer Legeperiode ausgeglichen wird sondern schon deutlich um Überbelegung.

Hauke schidt hat geschrieben:
Doch, es sind einige Zahlen bekannt. Und dort geht es nicht um das eine Huhn mehr, was Du beschreibst, oder um den Prozentsatz der Überbelegung welcher durch die normale Verlustrate in einer Legeperiode ausgeglichen wird sondern schon deutlich um Überbelegung.

Es dürften wohl Betriebe sein, die Boden- Freiland- und Bio-Haltung nebeneinander betreiben. Für die ist - da sie eh alle Marktschienen gleichzeitig bedienen - das Falschdeklarieren nach Marktlage besonders einfach und lukrativ. Wenn dann tatsächlich mal einer die Ställe sehen will, passt das natürlich nicht so ganz, wenn bei „Freiland“ 18 Hühner m2 Stallgrundfläche gehalten werden dürfen, bei „Bio“ aber nur 12. Auch beim Futter dürfte dann der Höchstwert für konvi Zutaten „leicht“ überschritten worden sein. Aber das war ja irgendwie Sinn und Zweck der Zulassung von „Teilumstellungen“ – jedenfalls fällt mir sonst keiner ein.

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Sicher ist der Verstoß gegen die Haltevorschriften nicht ok.
Aber solange mir gesundheitlich keine Gefahr dadurch droht, ist das eine interne Sache der jeweiligen Bioverbände.
Grundsätzlich stirbt ja erst mal keiner annem normalen Konvi-Ei.

Na, dann ist ja alles gut und das Verbrauchervertrauen wiederhergestellt. Dann kann ja auch gerne mal Rattenfleisch in die Lasagne gemischt werden, stirbt ja keiner von. Erlaubt ist alles was nicht tötet und den Profit erhöht.

Selten einen solchen Stuß gelesen. Du bist der Stolz der deutschen Landwirtschaft.

borger hat geschrieben:Es dürften wohl Betriebe sein, die Boden- Freiland- und Bio-Haltung nebeneinander betreiben. Für die ist - da sie eh alle Marktschienen gleichzeitig bedienen

Du musst mich mal aufklären, ich bin ja kein Landwirt. Wie ist es für ein Biobetrieb möglich, konvetionelle Landwirtschaft zu bereiben?

Hauke schidt hat geschrieben:Du musst mich mal aufklären, ich bin ja kein Landwirt. Wie ist es für ein Biobetrieb möglich, konvetionelle Landwirtschaft zu bereiben?

Andersrum: Nach dem Künast-Bio-Siegel sind sogenannte Teilumstellungen problemlos möglich – und diese Möglichkeit wird reichlich genutzt. Z.B. bei Gutshof Ei, dem wohl mit ca. 3 Mio. Hühnern größten deutschen Eierproduzenten werden Boden- Freiland- und Bio-Eier gleichzeitig erzeugt. Ich nenne Gutshof hier nur als Beispiel und möchte keinesfalls den Eindruck erwecken, dass Gutshof irgendetwas mit dem derzeitigen Skandal zu tun haben könnte.

Hauke schidt hat geschrieben:

Ob jetzt nur 3001 Hühner anstatt 3000 Hühner im Stall gehalten wurden, oder ob tatsächlich Eier falsch deklariert wurden,

Doch, es sind einige Zahlen bekannt. Und dort geht es nicht um das eine Huhn mehr, was Du beschreibst, oder um den Prozentsatz der Überbelegung welcher durch die normale Verlustrate in einer Legeperiode ausgeglichen wird sondern schon deutlich um Überbelegung.

Sind diese Zahlen nur bei Insidern oder IN DER ÖFFENTLICHKEIT bekannt? Außer den 150 bzw. 200 Betrieben hab ich jedenfalls noch nichts Substantielles gelesen.
Daher gebe ich maze recht:

maze hat geschrieben:Der Skandal an dem Skandal ist doch ,dass noch gar niemand weiss um was für Verstösse es sich handelt.
Es ist nur bekannt das die Staatsanwaltschaft gegen irgendwelche Hühnerhalter ermittelt.
Ob jetzt nur 3001 Hühner anstatt 3000 Hühner im Stall gehalten wurden, oder ob tatsächlich Eier falsch deklariert wurden,
ist bis jetzt eigentlich noch nicht veröffentlicht zumindest noch nicht in welchem Umfang.
Aber anscheinend wissen manche die Lösung des Skandals schon ,bevor sie überhaupt wissen was los ist.

Was wäre denn, wenn man ein Bio-Ei als Konvi - Ei verkaufen würde?.....Verbrauchertäuschung?

:shock:
Natürlich !!


Hoschscheck

schimmel hat geschrieben:

Jochens Bruder hat geschrieben:

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Sicher ist der Verstoß gegen die Haltevorschriften nicht ok.
Aber solange mir gesundheitlich keine Gefahr dadurch droht, ist das eine interne Sache der jeweiligen Bioverbände.
Grundsätzlich stirbt ja erst mal keiner annem normalen Konvi-Ei.

Na, dann ist ja alles gut und das Verbrauchervertrauen wiederhergestellt. Dann kann ja auch gerne mal Rattenfleisch in die Lasagne gemischt werden, stirbt ja keiner von. Erlaubt ist alles was nicht tötet und den Profit erhöht.

Selten einen solchen Stuß gelesen. Du bist der Stolz der deutschen Landwirtschaft.

Was wäre denn, wenn man ein Bio-Ei als Konvi - Ei verkaufen würde?.....Verbrauchertäuschung?

Na das geht doch, weil, ja weil warum eigentlich. Achja, das Bioei ist ja so viel besser und gesünder.
Hmm, ist das überhaupt belegt? Ist es gut Tieren medizinische Versorgung zu verwehren und das Endprodukt soll besser sein?

Jungspund hat geschrieben:Na das geht doch, weil, ja weil warum eigentlich. Achja, das Bioei ist ja so viel besser und gesünder.

Natürlich und schmeckt ja auch besser und und und....
Aber dann müsste der Verbraucher den Betrug doch schon viel eher bemerkt haben

borger hat geschrieben:Andersrum: Nach dem Künast-Bio-Siegel sind sogenannte Teilumstellungen problemlos möglich – und diese Möglichkeit wird reichlich genutzt. Z.B. bei Gutshof Ei, dem wohl mit ca. 3 Mio. Hühnern größten deutschen Eierproduzenten werden Boden- Freiland- und Bio-Eier gleichzeitig erzeugt. Ich nenne Gutshof hier nur als Beispiel und möchte keinesfalls den Eindruck erwecken, dass Gutshof irgendetwas mit dem derzeitigen Skandal zu tun haben könnte.

Ja das kenne sogar ich, diese Umstellungsfristen von Kovi auf Bio mit dem klaren Ziel eines Biobetriebes. Hier gelten natürlich besondere Auflagen und beschränkte Liefermöglichkeiten. Aber zurück zum Bio:

Hauke schidt hat geschrieben:Du musst mich mal aufklären, ich bin ja kein Landwirt. Wie ist es für ein Biobetrieb möglich, konvetionelle Landwirtschaft zu bereiben?

Wenn mir ungefragt ein Bio-Ei untergemischt wird, ist das genauso eine arglistige Täuschung wie umgekehrt.
Ich möchte bewusst für das ein oder andere Produkt entscheiden können.

Ich fahre meinen Schlepper ja auch bewusst mit dem "gewöhnlichen" Diesel und nicht mit Bio-Diesel.



Hoschscheck

Achtung, Ironie:

Warum kein Heizöl? Der Rest, wie Fahrer, Pflege des Schleppers oder Standort bleibt doch das Gleiche und gesundheitlich ist es auch nicht schädlicher?

KAPITEL 2
Landwirtschaftliche Erzeugung
Artikel 11
Allgemeine Vorschriften für die landwirtschaftliche Erzeugung
Der gesamte landwirtschaftliche Betrieb ist nach den Vorschriften für die ökologische/biologische Produktion zu bewirtschaften.
Im Einklang mit besonderen Bestimmungen, die nach dem in Artikel 37 Absatz 2 genannten
Verfahren festzulegen sind, kann ein Betrieb jedoch in deutlich getrennte Produktionseinhei-
ten oder, im Falle der Aquakultur, Produktionsstätten aufgeteilt
werden, die nicht alle nach den Vorschriften für die ökologisc
he/biologische Produktion wirtschaften. Dabei muss es sich bei Tieren um verschiedene Arten handeln.
Bei der Aquakultur kann dies die gleiche Art betreffen, sofern eine angemessene Trennung zwischen den Produktionsstätten besteht. Bei Pflanzen muss es sich um verschiedene leicht zu unterscheidende Sorten handeln.Wirtschaften gemäß Absatz 2 nicht alle Einheiten des Betriebs ökologisch/biologisch, muss der Unternehmer die Flächen, Tiere und Erzeugnisse, die in den ökologischen/biologischen Betriebseinheiten genutzt bzw. erzeugt werden, von den Flächen, Tieren und Erzeugnissen, die in den nichtökologischen/nichtbiologischen Einheiten genutzt bzw. erzeugt werden, getrennt halten und über die Trennung in angemessener Weise Buch führen.

'
http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/OekologischerLandbau/834_2007_EG_%C3%96ko-Basis-VO.pdf?__blob=publicationFile