julius hat geschrieben:Und diese " kleineren Betriebe " müsen erstmal viel Geld in die Hand nehmen und ihre Güllefäßer teuer modernisieren. Die fahren noch alle mit Schwenkverteiler.

T5060 hat geschrieben:Das ist der klassische Fall einer Firma, die nur mit 25% der Aktivitäten Geld verdient und die anderen 75% sind nur da, damit der Wasserkopf erhalten bleiben kann.
Über den letzten Satz macht euch mal Gedanken, das trifft auch für viele Höfe zu

Südheidjer hat geschrieben:

julius hat geschrieben:Und diese " kleineren Betriebe " müsen erstmal viel Geld in die Hand nehmen und ihre Güllefäßer teuer modernisieren. Die fahren noch alle mit Schwenkverteiler.

Warum kaufst du dir kein modernes Güllefass und güllst für die Kollegen auf Rechnung mit?
Hier bei mir macht das einer und ich war erstaunt, wie voll sein Terminkalender ist. Für ihn rechnet sich sein Güllefass.
Und der billige Jakob ist er auch nicht. Er hat halt nur manchmal ganz schön lange Tage. Aber von nichts kommt nichts.

cerebro hat geschrieben:Füttere nur 50% 1. Schnitt......wenns nur 3% wären dann wär ich glücklich. Die tatsächliche Kot Konsistenz passt übrigens gar nicht zum optischen erscheinungsbild des Futter

Kartoffelbluete hat geschrieben:Das Problem bei vielen "Kleinen" ist der Lohner mit seinem großen Faß gar nicht bis zur Güllegrube kommt.

Auch demografische Prozesse spielen eine große Rolle. Die Neigung zu investieren sinkt mit dem Alter. Vor allem bei kleinen Unternehmen sind Investitions­entscheidungen an die Person des Inhabenden gekoppelt. Klassische Faktoren spielen dagegen eine untergeordnete Rolle. Die Wirtschaftspolitik kann helfen: Grundlegende Voraussetzung für rege Unternehmens­investitionen sind sichere wirtschafts­politische und regulatorische Rahmen­bedingungen.

T5060 hat geschrieben:

Auch demografische Prozesse spielen eine große Rolle. Die Neigung zu investieren sinkt mit dem Alter. Vor allem bei kleinen Unternehmen sind Investitions­entscheidungen an die Person des Inhabenden gekoppelt. Klassische Faktoren spielen dagegen eine untergeordnete Rolle. Die Wirtschaftspolitik kann helfen: Grundlegende Voraussetzung für rege Unternehmens­investitionen sind sichere wirtschafts­politische und regulatorische Rahmen­bedingungen.

julius hat geschrieben:

T5060 hat geschrieben:

Auch demografische Prozesse spielen eine große Rolle. Die Neigung zu investieren sinkt mit dem Alter. Vor allem bei kleinen Unternehmen sind Investitions­entscheidungen an die Person des Inhabenden gekoppelt. Klassische Faktoren spielen dagegen eine untergeordnete Rolle. Die Wirtschaftspolitik kann helfen: Grundlegende Voraussetzung für rege Unternehmens­investitionen sind sichere wirtschafts­politische und regulatorische Rahmen­bedingungen.

Die Frage ist doch wenn ja investieren, sollte man das in Deutschland ? Auch der Landwirt. Der hat in Deutschland gesicherte >30 % höhere Produktionskosten als Importware.
Aber wer garaniert nach 7 stelligen Investitionen für die nächsten 20 Jahre dann 30 % höhere Erzeugerpreise die nötig sind ? Schaut euch doch mal unsere Politik an. Tierhaltung nicht erwünscht.
Und der LEH geht über Leichen. Der stellt wenns sein muss morgen billigere Importware ins Regal wenn die Ware nachgefragt wird.
Und ob Mercosur kommt weis auch keiner.
Bio mit Hofladen wäre zurzeit noch eine der wenigen Nischen aber wenn zuviele umstellen auch nicht mehr.

Nehmen wir an Bauer Müller hat 1 Million auf der hohen Kante. Ist der schlecht beraten wenn er diese 1 Mio statt in einen neuen Sau oder Kuhstall besser an der Börse investiert ? Wenn er wie die letzten 30 Jahre mit Dividende so 10 % im Jahr einnimmt sind das pro Jahr 100 000 Gewinn und nach Abgeltungssteuer 27 % immerhin 73 000 Euro nach Steuern im Jahr. Das sollte reichen zum überleben ?

Isarland hat geschrieben:Die Million kann aber innerhalb eines Tages über den Jordan gehen.

meyenburg1975 hat geschrieben:

Isarland hat geschrieben:Die Million kann aber innerhalb eines Tages über den Jordan gehen.

Du hast im Anlageforum nicht aufgepasst. Je höher der Einsatz, desto geringer das Risiko

Lonar hat geschrieben:

cerebro hat geschrieben:Füttere nur 50% 1. Schnitt......wenns nur 3% wären dann wär ich glücklich. Die tatsächliche Kot Konsistenz passt übrigens gar nicht zum optischen erscheinungsbild des Futter

Hab nur 6 Nel im Gras und nen negativen RNB Wert. Wir füttern jetzt die Wickelballen von vor 4Wochen dazu, die sind zwar nass aber von den Inhaltsstoffen wesentlich besser. Verrückte Welt und wir sind da hier oben im Norden kein Einzelfall:lol:
Wenns im Süden nicht anders aussieht, dann wird da wohl das große Defizit erst noch kommen.