SHierling hat geschrieben:Oder um es anders auszudrücken: ich sehe keine legale und realistische Möglichkeit, dies Land zum Guten zu verändern (das genau ist halt "gescheitert")

endlich mal eine konkrete aussage von dir---DU siehst das SO und einige andere auch---ich halte dagegen und behaupte,dass WIR in einer FORTLAUFENDEN ENTWICKLUNG stecken,die aber immer noch in VOLLEM GANGE ist und natürlich EINSCHNITTE für ALLE mit sich bringt.
ich sehe NIRGENDWO,dass wir VOR DIE WAND fahren---und schon gar nicht glaube ich,dass sich bei uns eine BEWEGUNG VON UNTEN etabliert,die das SYSTEM aus den angeln heben könnte.
das grösste problem sehe ich in den schlecht gebildeten jugendlichen,die aufgrund der erziehung(sprache,schule) nicht mehr bereit sind,etwas zu leisten---hier sollte der staat/die länder endlich eingreifen---ist allerdings wieder ein parteienproblem:wer will sich schon UNBELIEBT machen.

Hans, das DU das nicht siehst liegt meiner Ansicht nach ganz klar daran, daß Du überhaupt keine Alternativen siehst, sondern jedesmal, wenn es darum geht, etwas zu ändern, davon ausgehst, etwas anderes müsse zwangsläufig "anderswo schon ausprobiert worden sein" um es für gut zu befinden. Und solange es Dir persönlich noch gut genug geht, wird sich auch das nicht ändern. Genau das ist aber die Einstellung, die genau das verhindert, was nötig ist: Entwicklung und Änderung.

Oder anders ausgedrückt: Solange Leute wie Du wählen dürfen, kann es eine Änderung zum Besseren erst dann geben, wenn es SO vielen Leuten dreckig geht, daß sie euch "überstimmen". Die brauchen dann aber nicht mehr zu wählen.

Unsere Kanzlerin setzt ja auf Wachstum! Da Exporte spez. in die USA ausbleiben und wahrscheinlich noch weniger werden, wird es kein Wachstum geben. Inlandsnachfrage wird auch nicht steigen, da die Löhne sinken. Woher soll also Wachstum kommen? Es wird auf Jahre kein Wachstum mehr geben. Bliebe sparen! Was passiert wenn die Regierung sparen möchte und jemandem die Bezüge kürzen will, sieht man in Griechenland. Geht also auch nicht, bzw. erlaubt sich keine Regierung, die wiedergewählt werden will.
Deshalb behaupte ich, dass es zu einem großen Umbruch kommen wird, wo die Weltwährungen zusammenbrechen werden und dann wird alles neu aufgeteilt und neugeordnet - wie nach einem Krieg!
Deshalb sage ich - Nicht Goldhamster - sondern Gold hamstern!

Ich will ja nicht schon wieder über die Börse lästern, aber hat nicht gerade die Börse einen grossen Anteil an der ganzen Misere ?
Durch die ganzen Börsenspekulationen ( Immobilien ) haben doch die Banken in den USA erst ihr Geld verzockt und die Krise ausgelöst ?
Diejenigen die Geld in Form von Aktien angelegt haben bereichern sich doch auf Kosten der Allgemeinheit. Es wird dadurch alles teuerer was von Jedermann bezahlt wird. Allein beim Benzin und Diesel warens schon 20 Cent/Liter Mehrkosten die nur durch Spekulationen ausgelöst wurden. Die wiederum von uns allen bezahlt werden müssen. Die grossen Investoren, die Millionen oder Milliarden dort investieren stopfen sich dadurch ihre Taschen voll, der kleine Mann zahlt diese Zeche durch höhere Verbaucherpreise. Der Staat muss dadurch wieder dem Kleinen unter die Arme greifen, vergessen wir auch nicht die Milliarden oder Billionen ? welche die Krise den Regierungen gekostet hat. Wer soll das wiederum bezahlen ? Die Aktionäre wohl nicht.

Die Börse hat in meinen Augen einen grossen Anteil an dem Ganzen. Die Schere Arm-Reich geht dadurch noch schneller auseinander.

Quattro hat geschrieben:Unsere Kanzlerin setzt ja auf Wachstum! Da Exporte spez. in die USA ausbleiben und wahrscheinlich noch weniger werden, wird es kein Wachstum geben. Inlandsnachfrage wird auch nicht steigen, da die Löhne sinken. Woher soll also Wachstum kommen?

Aus Schulden. Und Steuersenkungen. Aufschwung. DAS wird hier sehr schön erklärt:
http://www.youtube.com/watch?v=LLMJ4VmyDrU

(ab Minute 4 ff kommt der "nachhaltige sich selbst heilende Aufschwung")

Sehr gut! Das habe ich noch nicht gehört. DEn Kabaretist muß ich mir merken.
Der beste Spruch war; er ist Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand!

Volker Pispers. Hör Dich mal durch, da gibts auf youtube noch mehr.

schakschirak hat geschrieben:Ich will ja nicht schon wieder über die Börse lästern, aber hat nicht gerade die Börse einen grossen Anteil an der ganzen Misere ?
Durch die ganzen Börsenspekulationen ( Immobilien ) haben doch die Banken in den USA erst ihr Geld verzockt und die Krise ausgelöst ?
Diejenigen die Geld in Form von Aktien angelegt haben bereichern sich doch auf Kosten der Allgemeinheit. Es wird dadurch alles teuerer was von Jedermann bezahlt wird. Allein beim Benzin und Diesel warens schon 20 Cent/Liter Mehrkosten die nur durch Spekulationen ausgelöst wurden. Die wiederum von uns allen bezahlt werden müssen. Die grossen Investoren, die Millionen oder Milliarden dort investieren stopfen sich dadurch ihre Taschen voll, der kleine Mann zahlt diese Zeche durch höhere Verbaucherpreise. Der Staat muss dadurch wieder dem Kleinen unter die Arme greifen, vergessen wir auch nicht die Milliarden oder Billionen ? welche die Krise den Regierungen gekostet hat. Wer soll das wiederum bezahlen ? Die Aktionäre wohl nicht.

Die Börse hat in meinen Augen einen grossen Anteil an dem Ganzen. Die Schere Arm-Reich geht dadurch noch schneller auseinander.

Ich hab das zu Beginn dieser Diskussion schon mal skizziert, wie über die Vergabe von Krediten Geld entsteht.

In der USA, dem Mutterland des Kapitalismus', hatten wir lange Jahre die perverse Situation, dass die Löhne von Arbeitern und Angestellten relativ bescheiden ausfielen. Man wollte ihnen aber auch den Traum von einem Eigenheim ermöglichen und hat ihnen Kredite gewährt, die sie nie im Leben zurückzahlen konnten. Dabei hafteten die Schuldner nicht wie bei uns mit ihrem Privatvermögen (war ja ohnehin keines da), sondern allein mit der Immobilie als Grundpfand. Sobald der Kredit notleidend wird und die Bank den Kredit kündigt, zieht man halt mit Sack und Pack aus und überlässt den Schlüssel der Bank.

Natürlich fragt man sich, warum die Banken auch solchen Menschen einen Kredit gewähren, die ihrerseits nicht kreditwürdig sind. Das hängt natürlich damit zusammen, dass die Banken in der Lage sind, durch die Vergabe von Krediten neues Geld zu schöpfen, indem sie dem Kreditnehmer (Schuldner) Verfügungsmacht über einen fiktiven Geldbetrag einräumen, der sich gar nicht in ihrem Besitz befindet, der aber in die Bilanz eingeht, für den sie Zinsen kassieren,aber für den sie notfalls auch haften, falls die Rückzahlung ausbleibt.

Weil aber von vornherein klar war, dass viele Schuldner, den ihnen eingeräumten Kredit nicht zurückzahlen können, hat man viele dieser faulen Forderungen gesammelt und aus ihnen festverzinsliche Wertpapiere gemacht (verbrieft), mit einem guten Rating versehen und sie gutgläubigen Kunden (vorzugsweise in Europa) angedreht, indem man ihnen steigende Immobilienpreise suggeriert hat.
Ein hochkriminelles Geschäft, das leider immer noch ganz legal ist.

@SHierling

Lassen wir doch Begriffe wie Machbarkeit, Realisierbarkeit usw. einfach mal bei Seite. Wie sieht für Dich denn das optimale, alternative Weltsystem aus? Egal wie es umsetzbar ist ist. Erkläre uns doch einfach mal die optimale Welt der Zukunft. Dazu kann und kann alles und jeden verändern werden, ohne Rücksicht auf Verluste. Eine Solche Methode gibt es in der Unternehmensplanungsplanung, das so genannte Utopieamodell. Einzige Voraussetzung ist dabei, dass man sich bei der Erstellung des neuen Modells halbwegs an Recht, Gesetz und Moral halten muss. Also Dinger wie alle schenken mir ihr Geld und ihre Wertsachen und begehen dann Selbstmord in dem sie in einen Vulkan springen und sich so gleich selbst entsorgen ziehen nicht. Auf der anderen Seite dürfen die anderen Diskussionsteilnehmer natürlich auch nicht gleich hergehen und schreien geht nicht und alle anderen Ansätze sind wie meine sind doof. Möglicherweise gibt es ja eine interessante Mischung und oft ist aus diesen Modellen mehr umsetzbar als es anfangs scheint.

Da verlagst Du ein bischen viel von uns. Aber um bei den Linken zu bleiben, die vernünftigsten Vorschläge und Vorgaben, stammen eben von denen. Die SPD macht zwar wieder "Abteilung kehrt", aber denen glaube ich halt nicht mehr! Schwarz-Gelb macht sich langsamm lächerlich, also was bleibt den übrig?

Weit Du, woher das "sogenannte" Utopia-Modell kommt? Eben gerade nicht aus der Unternehmensplanung, die haben das nur geklaut. Das ist abgeleitet von Thomas Morus' Roman: "Utopia", und danach heißt eine ganze Klasse von politischen Schriften "Utopien". http://de.wikipedia.org/wiki/Utopia_%28Roman%29 Sowas zB gäbe es in meinem Land in den Schulen zu lesen

Ein politisches und ein Wirtschaftsystem "mal eben in einem Forum" erklären zu sollen, ist mir zu dumm und zu provokativ - wenn das ginge, könnte man gleich dabei bleiben, daß jeder Stammtisch-Fritze, der 3 Sätze sprechen kann, die Regierung bilden darf.

Teile von den Ideen, die ich befürworten würde, schwirren ja genug im Forum rum, zb Wahlen nach Sachkunde (Politiker kann nur werden, wer fachlich ausgebildet ist, wählen je Fachbereich kann nur, wer ebenfalls eine entsprechende Ausbildung hat), Wirtschaft mit negativem Zins (angelehnt an Gesell, wie zB bei den Regionalwährungen oder beim Geldexperiment v Wörgl), Grundeinkommen und Arbeitswertlehre nach dem Nutzen für die Gesellschaft und nicht nach Gewinn für Privatleute, Grundversorgung über zB Pflichtjahre nach der Schule (ähnl wie jetzt Wehrpflicht), usw.

Das ausgearbeitet sind über hundert Seiten - und wäre auch hier nicht zum Thema - weil eben nicht "Die Linke".

IHR schreibt hier einen BLÖDSINN zusammen
ist wirklich zum lachen---jeder von euch entwickelt hier seine THEORIEN und meint,danach würde unsere KOMPLEXE welt funktionieren.
JEDER MENSCH HANDELT EMOTIONAL---das ist für mich die wichtigste erkenntnis.

Und das heißt? Deiner Meinung nach?

Das wir zu doof sind, das mit einzuplanen? Oder das die Welt mit allen ihren hunderten verschiedenen Staaten und Wirtschaftsformen bisher das übersehen hat und nur Du diese Erkenntnis hast?

Oder das ausgerechnet jetzt, hier und heute die AKtionäre die rettenden Engel der emotionalen Menschheit sind?

Was spricht gegen Theorien bzw Hypothesen?

DU kommst mir vor wie der Typ bei Pispers: immer rum um den selben Häuserblock, immer rein in den selben Hundehaufen, und dann 4 Jahre lang beschweren, daß die Schuhe stinken, aber JA NICHTS ÄNDERN; bloß keine Theorien, und erst recht keine Experimente, es könnte ja besser werden.

Hier ein interessanter Link zum Thema "Wachstum und Kapitalismus"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 08,00.html

hans g hat geschrieben:IHR schreibt hier einen BLÖDSINN zusammen

Hattest du mich ausgenommen ?
Wir sind uns doch einig das Spekulationen die Verbaucherpreise für uns alle erhöhen ?
Was zu einer Verarmung der Unterschicht führt, was den Staat wieder viel Geld kostet.
Die Landwirte sind die Inflationsbremse, die Börse schlägt in die andere Richtung, da sich nahezu jedes Produkt durch Aktienkauf verteuern lässt.