Ich habe mir noch mal verschiedene Literatur zum Thema angesehen, u.a. die Deutschen Antibiotika-Resistenzstrategie (DART), eine gemeinsame Veröffentlichung von BMG, BMEL und BMBF. Ein Studium dieser Literatur durch die ZEIT-Redakteure hätte zu einer sachlicheren Aufklärung führen und dabei die Beteiligung der gesamten Bevölkerung herausarbeiten können.
DART wurde 2011 veröffentlicht. (Sollte vielleicht aktualisiert werden!!??)
http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads ... cationFile

Aus DART folgte vermutlich die Novellierung des Arzneimittelgesetztes. Das BMEL erklärt dazu:
„Das neue Gesetz enthält innovative Regelungen. Erstmals wird eine systematische flächendeckende Minimierung des Antibiotikaeinsatzes in Betrieben, die Rinder, Schweine, Hühner und Puten zur Mast halten, über den Indikator Therapiehäufigkeit angegangen“
Das Monitoringsystem ist Ländersache. Im Verbraucherschutzbericht 2013 des NS Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz heißt es:

Minimierung des Antibiotika-Einsatzes bei Tieren:
Insbesondere in der industriellen Massentierhaltung werden deutlich zu viele Antibiotika
eingesetzt. Niedersachsen hat sich daher vorgenommen, den Einsatz von Antibiotika in der
Tierhaltung um mindestens 50 Prozent in 5 Jahren zu senken. Ein unbedachter Einsatz
dieser Medikamente in der Tier- und Humanmedizin kann die Ausbreitung von resistenten
Keimen fördern. Das bedeutet, dass Antibiotika ihre Wirkung verlieren können – bei den
erkrankten Tieren wie auch bei Menschen, die mit den gleichen Erregern infiziert sind. In
letzter Zeit stand hierbei die Ausbreitung von sogenannten MRSA (multiresistenten
Staphylokokken) und ESBL-Bildnern (Bakterien mit übertragbarer und erweiterter Resistenz
gegen Betalaktam-Antibiotika) im Vordergrund.
Durch einen verantwortungsbewussten Antibiotika-Einsatz bei Tieren soll der
gesundheitliche Verbraucherschutz gesichert werden, ohne die Tiergesundheit zu
beeinträchtigen.
Verlinkt auf: http://www.ml.niedersachsen.de/portal/l ... &_psmand=7

Für den Humanbereich gibt es seit Längerem gesetzliche Vorgaben: § 23 IfSG: http://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/ifsg/23.html
Das scheint nicht auszureichen. Das BMG sieht da Handlungsbedarf:

http://www.bmg.bund.de/praevention/kran ... ahmen.html

Meine Meinung: Das Problem ist relevant. Wenn man zeitlich dazu in der Lage ist, kann man anhand dieser „Grundlagen“ (u.w.) die Wirksamkeit der angestrebten Minimierung von Resistenzen verfolgen. Das könnte eine Aufgabe des Qualitätsjournalismus sein, der dann auch auf Schwächen hinweisen sollte ohne einen ganzen Berufstand zu „verärgern“.
In der Diskussion in diesem Forum hätte der Verweis auf diese „Grundlagen“, die den Umgang mit dem Problem aufzeigen, m. E. ein hohes Problembewusstsein der Diskutanten unterstrichen.

Das niedersächische Ministerium würde ich nur zitieren, wenn es sich um ein satierisches Thema handelt. Strategien, wie AB-Resistenzen kontrolliert und eingedämmt werden können, sind keine Satiere.

Im Übrigen gibt es in Niedersachsen überhaupt keine industrielle Massentierhaltung, oder ist dir persönlich eine bekannt?

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/20 ... us-hygiene
unfassbar..
wie blöd ist die "Zeit" eigentlich?

Lassen wir das mit der Intelligenz mal höflicherweise beiseite.
Wenn du dann bereit bist Übertreibung oder Zuspitzung als rhetorisches Mittel zu akzeptieren weiss ich nicht,was gegen die threadüberschrift spricht.
Natürlich werde ich als Bauer nicht im KZ enden,das ist mir klar. Aber die Meinung über mich wird Streichermässig gebildet,mit Propaganda,Lüge und Verhetzung. Fakten sind egal.
Und es hat Auswirkungen ,man begegnet dem Scheiss tagtäglich im kontakt mit realen Personen,in der Nachbarschaft etc.
Und wie weit ist denn der Weg noch zur Synagogenverbrennung,wenn Ställe angesteckt werden und das dann nicht nur von der öffentlichen Meinung gedeckt ist sondern auch noch strafrechtlich nur halbherzig verfolgt wird?
mir wäre die threadüberschrift sicherlich so nicht eingefallen,akzeptieren kann ich sie allemal.

Heute gibt es den 2.Teil der Serie:

"Der Tierarzt als Dealer"
Deswegen wir dann auch der TA aktiv werden.

Ich muß nachmittag eh in die City und werde dem Magazin wohl nochmal 4,50 Euronen zukommen lassen(müssen)!

Ich weiß nicht,ob eine Anzeige in der "Zeit" und eine Demonstration vor der Redaktion öffentlichkeitswirksam genug sind.Eventuell würde eine Anzeige in der "Bild" mehr Publikum erreichen.

Ich finde in Nienburg sollten die Patienten vor dem Arzt gewarnt werden.Was haben die dort für eine Lokalzeitung(Leserbriefe)?

Man könnte doch auch mal in die Praxis gehen und einige Abstriche machen die man dann testen läßt.So wie der arbeitet(20 Abs),gibt es doch eine hohe Wahrscheinlichkeit,daß die toten Patienten sich in der Praxis infiziert haben.Der soll mal bei sich selber und seinen Kollegen und Mitarbeitern Abstriche machen und das Ergebnis in der Praxis aushängen.

Der Arzt soll mal sein eigenes Hygienekonzept veröffentlichen.

So kaputt wie der Arzt auf dem Bild in der "Zeit" ausschaut,würde ich dem keine anspruchsvolleren geistigen Leistungen zutrauen!Er steht da vor einigen Dialysestationen wo völlig ungeschützt Keime ausgetauscht werden können.

SHierling hat geschrieben:http://www.zeit.de/2014/49/antibiotika-im-fleisch-tiermedizin

Naiv gefragt:
Es gibt Klagemöglichkeiten oder Anträge auf einstweilige Verfügungen
Gibt es im Zusammenhang mit den ZEIT-Darstellungen solche "Aktivitäten". Wenn nicht, warum nicht?

Bauern raus?

Der Schandfleck im Paradies
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/d ... 41-p3.html

PEVO, keine Gerichtsbarkeit in Deutschland verfügt über den notwendigen Sachverstand, sich darüber ein authentisches Urteil bilden zu können. Zudem ist die Pressefreiheit ein hohes Gut, dass es zu verteidigen gilt. Wenn die Presse über nichts mehr berichten darf, was sie und der Leser nicht versteht, kannst du leeres Papier abonnieren.
Trotzdem ist es wichtig, sie auf ihre Fehler hinzuweisen - insbesondere dann, wenn die Berichterstattung wie hier in der ZEIT braune Züge annimmt.