Ja Tschicken. Der Herr hat sich in dem Artikel genauso geirrt, wie er sich später bei der Ursache der Veganerpest geirrt hatte.

Wie war das noch mit dir? Bist du eigentlich extrem unglücklich, daß Ehec nicht der Tierhaltung angelastet werden konnte, sowie du es dir gewünscht hattest? Da seid ihr grünen Volldeppen, AbLer und BDMlinge eiskalt erwischt worden, nicht?

H.B. hat geschrieben:Ja Tschicken. Der Herr hat sich in dem Artikel genauso geirrt, wie er sich später bei der Ursache der Veganerpest geirrt hatte.

....ja, mag wohl sein, aber das Problem ist ja, dass EHEC nicht einfach so vom Himmel fällt, und selbst du wirst nirgendwo eine genaue Angaben finden, wo das DINGS herkam, man sagt nur aus Ägypten, aber weiter weiss man nicht.....Rinder, Menschen, Hühner...keiner weiss es so genau....

Die Menschen brauchen vielmehr AB's wie die Tiere, da man bei den Menschen die Krücken nicht wegschlachtet, sondern durchpeppelt und zweitens der züchterische Fortschritt bei den Menschen negativ ist, die größten Vollpfosten und Langzeitarbeitslosen haben am meißten Kinder.

ihc833 hat geschrieben:Es geht nicht um BIO versus traditionelle Ldw. sondern es geht darum, welche Konsequenzen aus 53 Toten gezogen wurden. Nämlich keine ! ... während bei BSE, Dioxin ( auch beides bei BIO aufgetreten ) und schon ein paar toter Bienen gleich der Zusammenbruch unseres Ökosystems heraufbeschworen wird, mediale Hetzkampagnen starten, neue Zertifizierungen starten und neue Auflagen geschaffen werden. Stellt euch mal vor 53 Tote nach PSM Einsatz was hier los wäre. Der Sprossenhof hat angesichts der gefahr die von Sprossen ausgehen mehr wie geschlampt. Keine Rückstellmuster von Wareneingang und Warenausgang. Gemessen an Standards für Lebensmittelverarbeiter, war die Ausrüstung aus hygienscher Sicht mangelhaft.

....

So um wieder auf das eigentliche Thema zu kommen: Ob der Biohof geschlampt, kann man als Außenstehender schlecht sagen, die Rückstellmuster hätten wohl auch die Epidemie nicht verhindert und der Hof war ja zunächst nicht im Fokus der Ermittler. Die Frage stellt sich vielmehr, ob die Erreger durch die spezielle Biobehandlung bzw. Nichtbehandlung, also Verzicht auf Konservierungsmittel und weitgehede Naturbelassenheit der Produkte begründet ist oder ob Keime mit einer lebensmitteltechnisch üblichen Behandlung nach konventionellen Verfahren verhindert werden hätte können. Das Fatale an der Sache ist doch, dass gerade die Verbraucher, die besonders auf ihre Ernährung achten, also vermeintlich "gesunde" Lebenmittel auswählen, sei es Bio, naturbelassene Produkte, Rohkost, allergenfrei etc. dabei erkrankt oder sogar verstorben sind. Es sollen auch schwangere Frauen darunter gewesen sein, also keinesfalls schon geschwächte oder ältere Personen, die z. B. im Altenheim eine Salmonellenvergiftung nicht überlebten.
Wenn die Ursache ein Pharmaunternehmen oder die Pflanzenschutzindustrie gewesen wäre, würden jetzt Schadensersatzforderungen in mindestens zweistelliger Millionenhöhe anlaufen. Ob in diesem Fall ein Schuldiger überhaupt ausgemacht werden kann, der für den Schaden aufkommt, bleibt wohl offen. Wo nichts zu holen ist, kann nur der Staat einspringen (siehe Entschädigung für die Gemüsebauern für den anschließenden Kaufboykott). Eine Mitschuld trifft jedoch schon die Politik, es waren vor allem die grünen Verbraucherminister in Bund und Ländern, die nach den jüngsten Lebensmittelskandalen den Leuten einredeten, dass Biolebensmittel besonders risikoarm seien. Dieser Nachsatz fiel nach BSE, nach Dioxin, nach Gammelfleisch usw. aber nicht mehr nach Ehec! An der konventionelle Erzeugung blieb jedoch ein gewissen "Geschmäckle", eine Mitschuld haften. Die Leute vertrauten voll und ganz auf die Aussagen der Politik, bis Ehec kam, dann war Totschweigen angesagt. Bis heute hat kein(e) (grüner) Politiker(in) irgend ein Wort der Entschuldigung gegenüber den Betroffenen Verbrauchern und Landwirten öffentlich vorgebracht.

http://www.animal-health-online.de/gros ... tika/4922/

Hieraus folgt, daß der Verbrauch an Antibiotika in der Humanmedizin fünf- bis sechsmal höher liegt als in der Veterinärmedizin und Landwirtschaft. Die Zahlen decken sich mit Veröffentlichungen aus der Universität Leipzig und Schweden aus den Vorjahren.

http://www.animal-health-online.de/gros ... ser/14762/

Auffällig ist aber, Vegetarier deutlich mehr resistente Keime im Darm tragen als Fleischesser

http://www.animal-health-online.de/gros ... -ver/6522/

Forenkobolds Bruder hat geschrieben:http://www.animal-health-online.de/gross/2002/11/04/usmediziner-verbrauchen-hauptmenge-der-antibiotika/4922/

Hieraus folgt, daß der Verbrauch an Antibiotika in der Humanmedizin fünf- bis sechsmal höher liegt als in der Veterinärmedizin und Landwirtschaft. Die Zahlen decken sich mit Veröffentlichungen aus der Universität Leipzig und Schweden aus den Vorjahren.

http://www.animal-health-online.de/gros ... ser/14762/

Auffällig ist aber, Vegetarier deutlich mehr resistente Keime im Darm tragen als Fleischesser

http://www.animal-health-online.de/gros ... -ver/6522/

1. Wird im ersten Beitrag das Gewicht als Grundlage genommen, um die Statistik zu fälschen, Hier wäre viel sinnvoler die Lebenszeit, zu berechnen....aber "glaube nie einer Statistik, die du nicht selbst gefälsch hast"...und dann weisst du nicht, dass die Geflügel-antibiotika in kleiner Statistik auftauchen, weil sie den Deal ausgehandelt haben....
2. Das mag sein, dass Vegetarier mehr resistente keime enthalten, ist aber nur ein noch schlimmeres Indiez dafür, weil ja Gemüse nicht mit Klärschlamm gedüngt werden......

....da steht so viel Blödsinn auf der Seite...du willst mir doch nicht erzählen, dass du das als sinnvole Quelle ansiehst....die verticken auf dieser Seite Mediakemnte für Tiere.....

Wird im ersten Beitrag das Gewicht als Grundlage genommen, um die Statistik zu fälschen, Hier wäre viel sinnvoler die Lebenszeit, zu berechnen.

Hähhhh????


Du erachtest also 10 mg Antibiotika für eine 800-kg-Kuh genauso relevant wie für eine 50-kg-Frau?
Und was soll der Scheiß mit der Lebenszeit? Einzig relevant ist das durchschnitliche Gesamtgewicht in einem bestimmten Zeitraum. WER da Statistiken fäscht, bist DU.
Mein verlinkter Bericht basiert auf der einzig richtiogen und anerkannten Rechenweise. Alles andere ist bullshit!

heinzi the chicken hat geschrieben:http://www.animal-health-online.de/gross/2011/09/30/niederlande-mehr-als-acht-prozent-der-schlachtschweine-mit-clostridium-difficile/18656/

***Dummspackenspeach on****

steht so viel Blödsinn auf der Seite...du willst mir doch nicht erzählen, dass du das als sinnvole Quelle ansiehst....die verticken auf dieser Seite Mediakemnte für Tiere.....


***Dummspackenspeach off****

Forenkobolds Bruder hat geschrieben:Hähhhh????
Du erachtest also 10 mg Antibiotika für eine 800-kg-Kuh genauso relevant wie für eine 50-kg-Frau?

...eben nicht, da die Kuh ( speziell Fleischtiere ( Schwein/ Hähnchen) über ihr kurzes Leben hinweg prozentual mehr Antibiotika bekommen als ein Mensch. ( Hähnchen bekommen teilweise ihr ganzes Leben Antibiotika oder mehr als 60% ihrer Lebenszeit)...und an und für sich ist diese ganze Rechnung Blödsinning, denn man kann das nur insgesamt sehen, denn 30% oder AB werden in der Landwirtschaft eingesetzt ( ohne Geflügel), das bedeutet dass diese AB und deren bilogisches Konsequenzen grossfläching verteil wertden.
Da bringt diese ganze Kg gedusel nichts, denn zum beispiel tertacycline verlassen grösstetiels in Organismus unverändert.......

Ich habe keine Zeit, Dir einfachste Statistikgrundlagen zu erläutern. Geh einfach mal davon aus, dass das, was du schreibst, Blödsinn ist. Der Verbrauch in der Geflügelwirtschaft ist übrigens berücksichtigt.
Oder willst Du jetzt auch noch behaupten, dass diese Mittel schwarz produziert und schwarz gehandelt werden? Ohne Rechnung? Ohne Steuer? Denn NUR DANN würden sie nicht in der Statistik auftauchen.

In Holland ist der Anteil MRSA an den SA um den Faktor 10 niedriger, wie in D. Seltsam seltsam.

Hauptübertragungsweg sind im Übrigen die Hände!!! In D Krankenhäusern sollen geschätzt zwischen 50 und 70 !!!% der vorgeschriebenen Händedesinfektionen wegfallen....


An PSM-Rückständen ist in D noch kein Mensch erkrankt. Bei Keimen und Sporen sieht das schon ganz anders aus.

heinzi the chicken hat geschrieben:

H.B. hat geschrieben:Ja Tschicken. Der Herr hat sich in dem Artikel genauso geirrt, wie er sich später bei der Ursache der Veganerpest geirrt hatte.

....ja, mag wohl sein, aber das Problem ist ja, dass EHEC nicht einfach so vom Himmel fällt, und selbst du wirst nirgendwo eine genaue Angaben finden, wo das DINGS herkam, man sagt nur aus Ägypten, aber weiter weiss man nicht.....Rinder, Menschen, Hühner...keiner weiss es so genau....

Wo is da das Problem?
http://www.zeit.de/wissen/2011-06/ehec- ... kt/seite-2

Bei Greenpeace Foodwatch und Co wird man es natürlich nicht finden.

schimmel hat geschrieben:
Ok, Heinzi, hör mit dem Verzehr von Hähnchenfleisch auf...

..habe iosch schon, esse nur noch Rindfleisch ( das qualitatiov hochwertigste, nämlich mein eigenes, oder Geflügel von meinem Schviegervater in spe, der züchtet noch selsbt geflügel, mit eigenen Kücken und so....)

schimmel hat geschrieben:begib dich in die Obhut der deutschen Krankenhäuser und hol dir dort deine Dosis MRSA Keime...

...naja...muss da ja täglich hin, um Kohle zu kriegen und hatte das Zeug bestimmt schon zig mal an den Händen, deswegen sehe ich ja das Thema so sensible und streite garnicht ab, dass der grösste teil der Resistenzen durch die Humanmedizin kommt.....

schimmel hat geschrieben:.Man was für eine elende Diskussion....

...das Thema EHEC habe ich nicht ausgegraben, und hätte ich auch nicht gemacht.....

schimmel hat geschrieben:die Holländer lachen sich tot über so viel Deutsche Angst und fehlende Handlungsfähigkeit. Das Land der unbegrenzten Bedenkenträger....

wiederholtes Eigentor von dir! Ich wiederhole: Die Holänder stecken jeden Landwirt, erstmal in die Isolierabteiliung wegen erhöhtem MRSA Risiko.....

http://cid.oxfordjournals.org/content/46/2/261.full

ich habe das auch schon mal in meinem lokalen Bunker vorgeschlagen, wurde aufgrund zu hoher Kosten abgelehnt.