wem kann ich ein paar Eimervoll rüberschicken? Eben gabs wieder "herrliches Nass" von oben - mein Regenmesser meldet 70L! (Macht dann für die letzten 4 Wochen 475l !)

Ich brauch dringend eine anderthalbe Woche heiß, windig, trocken, damit ich die 40ha Heu machen kann, die noch stehen!!! Silo erster Schnitt ist seit heute gut versorgt - sollte prächtig geraten sein.

gerd gerdsen hat geschrieben:...ich zahle ja schon ... kfz- steuer damit ich mir die achsen und querlenker an meinem auto auf den kaputten straßen in deutschland dauernd ruiniere....

Fahr mal mit deinem Wagen nach Südamerika, dann weißt du, was der Unterschied zwischen kaputten und vernünftigen Straßen ist und du wirst den dt. Politikern auf den Knien danken, das sie Adolfs Autobahnen immer noch so gut flicken.

...die menschheit wächst von stunde zu stunde... das wir diese menschen ernähren müssen...

Wow, Gerd, falls du das ernst meinst, bin ich ehrlich beeindruckt (im Ernst). Soviel Altruismus hätte ich dir wirklich nicht zugetraut. Bist also doch einer von uns "Weltenrettern", nur ein versteckter . Falls dich das Thema interessiert, auch der Zusammenhang zw. Bevölkerungsentwicklung, wirtschaftliche Entwicklung, landw. Produktion usw. könnte ich dir mal nen paar Bücher empfehlen (Jeffrey D. Sachs, Joseph Stiglitz, Amartya Sen). Gut da wird auch der Klimawandel als gegeben angesetzt, aber du kannst die Kapitel ja überlesen und es ist immer noch lesenswert. In einem Buch von Sachs werden die Kosten zur Vermeidung/Anpassung/Reduzierung etc. mit ca. 1-2% der globalen BIPs bis 2050 angegeben. Ist nun nicht soviel, das ich verhungern würde, wenn ich das spenden würde.

Ich war gestern bei ner Vortragsreihe, wo es um die wirtschaftlichen Konsequenzen aus dem Klimawandel ging. War ganz interessant, auch kontrovers und auch ich habe mal wieder meinen Horizont öffnen müssen. U.a. kritische Stimmen zum STERN-Report, v.a. aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht, wirklich sehr interessant.

Letztendlich geht es aus wirtschaftswissensch. Sicht darum, ob wir heute bereit sind, etwas von unserem Geld/Lebensstandard in die Vermeidung einer potentiell negativen Änderung (die zu >90% wahrscheinlich ist) in der Zukunft zu investieren und wie wir diese Investition bewerten/abzinsen. Eigentlich nur eine etwas kompliziertere Investitionsrechnung. Auch unsere Diskussion dreht sich ja im Prinzip darum. Ich wäre bereit Geld für den Klimaschutz zu investieren (weil ich der Wahrscheinlichkeit glaube), du nicht (weil du behauptest, Greenpeace würde alles kontrollieren).

Als Förster denke ich auch in nem völlig anderen Zeithorizont als du, ich kann nicht in der nächsten Veg.periode was anderes anbauen. Ich muss mich darauf einstellen, wie die grobe Vorhersage für die nächsten 100Jahre aussieht. Meine Bäume können auch nicht mal so eben ner Flutwelle ausweichen oder davonrennen. Das Prinzip der NAchhaltigkeit wurde übrigens mal aus einer rein ökonomischen und machtpolitischen Notwendigkeit geboren (den sächs. Königen ging akut das Holz aus, um den Silberbergbau und damit ihre Einnahmequelle zu betreiben), nicht aus Naturschutzgründen oder solch Kram. Das kann man immer noch auf die heutige Zeit übertragen.

Naja, jute Nacht erstmal, Robert

PS@Estrell:

Ich nehm ein paar Kubikmeter Regen, meine kleinen Bäumchen brauchen dringend was

Du bist aber ein ganz schön schlauer Förster.

Hallo mal was zu den kaputten Straßen war neulich auf der a29 unterwegs der Verbrauchsmesser zeigte bei Tempo130 ca. 7.8L verbrauch an dann bin ich gewechselt auf die A1 und der der verbrauch sank auf ca.6.6L gefahren mit Tempomat also am Gasfuß lag das nicht das zum zustand der Straßen. UND HÖRT ENDLICH MIT DIESER DÄMLICHEN SREITERREI AUF BRINGT WAS KOSTRUKTIVES IHR NERVT. Wenn sich die Ostfriesen solange über das warum gesritten hätten,wir ihr gäbs, keine mehr. Sie hätten das Deichen vergessen und wären abgesoffen

an alle grünen Förster und Co:
das KJlima wandelt sich zu 100% das ist ganz sicher.
Seit es den blauen Planeten gibt und es wird sich auch weiter ändern,
mal wärmer mal kälter.
Die Ursachen wiurden schon hier von verschiedener Seite genannt.
Es hat aber überhaupt nichts mit dem Co2-Gehalt in Athmosphäre zu tun.
Es gibt keinen 90%-Anteil von Wissenschaftlern die das behaupten.
Eher ist es so, dass 90% aller ernsthaften Wissenschaftler (wobei der %-Satz 90 einfach hie rnur eingesetzt wird, da er ja ständig hier erscheint)
Die Theorie, durch Freisetzung von fossilem Co2 würde das Erdklima wesentlich beeinflusst wird nur von einer Sekte von Wissenschaftlern vertreten, diese erhalten aber stets die Möglichkeit ihre Thesen zu verbreiten.
Gemeinsamkeiten zur Waldsterbenshysterie sind unübersehnbar.

Bekloppt ist derjenige der Obrigkeitshörig ist!
Die Co2-Lüge ist eine Erfindung der herrschenden Politik.
Und du bist deren treuer Soldat!

Trakehnerstar hat geschrieben:Bekloppt ist derjenige der Obrigkeitshörig ist!
Die Co2-Lüge ist eine Erfindung der herrschenden Politik.
Und du bist deren treuer Soldat!

Historische Vergleiche sind wohl angebracht, ebenso eine Studie über direkte Heritabilität von faschistoiden Gesinnungen und Ansichten

Trakehnerstar hat geschrieben:an alle grünen Förster und Co:
das KJlima wandelt sich zu 100% das ist ganz sicher.
Seit es den blauen Planeten gibt und es wird sich auch weiter ändern,
mal wärmer mal kälter.
Die Ursachen wiurden schon hier von verschiedener Seite genannt.
Es hat aber überhaupt nichts mit dem Co2-Gehalt in Athmosphäre zu tun.
Es gibt keinen 90%-Anteil von Wissenschaftlern die das behaupten.
Eher ist es so, dass 90% aller ernsthaften Wissenschaftler (wobei der %-Satz 90 einfach hie rnur eingesetzt wird, da er ja ständig hier erscheint)
Die Theorie, durch Freisetzung von fossilem Co2 würde das Erdklima wesentlich beeinflusst wird nur von einer Sekte von Wissenschaftlern vertreten, diese erhalten aber stets die Möglichkeit ihre Thesen zu verbreiten.
Gemeinsamkeiten zur Waldsterbenshysterie sind unübersehnbar.

Jajaja . . . und die Erde ist eine Scheibe . . . blablabla.

Ich denke, so allmählich wird es hier doch ein wenig komisch. Eine Sekte von Wissenschaftlern, wer soll das denn sein? Vielleicht auch solche, die schon in der Grundschule nicht aufgepasst haben und einfachste Zusammenhänge nicht verstanden. Eher sind die, die jeglichen Zusammenhang mit CO2 leugnen, von der Sorte, die am liebsten fröhlich drauflos heizen wollen. Als wenn nicht die Anzahl der Umweltschäden gerade seit den letzten 50 Jahren satt zugenommen hat. Und das kann Dir gewiss auch die "Münchner Rück" bestätigen. Sofern die nicht auch unter Kontrolle einer gewissen Sekte ist .

Es grüßt - Franz

Dieses Buch hört sich gut an, das bestell ich mal:
http://www.amazon.de/Hurra-wir-retten-W ... 562&sr=8-2

Ich glaube Hirntote könnte bessere Quellen nennen, als die Untergangsfanatiker hier im Forum...
wer da nicht alles schon als Kronzeuge genannt wurde:
z.b. der jährliche Waldschadensbericht der Bundesregierung (als wenn sich bestbezahlte Beamte den eigenen Stuhl absägen würden)
jetzt sogar die Müchner Rück...grölllllllllllllllll
Frage: hat ein Rück- bzw. Erstversicherer Interesse an Horrormeldungen zum Klima???"...lieber Kunde die Prämien steigen, kannst Dir ja denken, all die vielen Schäden durch die Erderwärmung und schnell noch eine Elemtarschadenabsicherung..denk an Klimakatastrophe...."

scheinbar ist es hier in zu verweisen, daher
http://forum.finanzen.net/forum/_ariva_ ... 175/thread
der erste Beitrag könnte von mir sein..

Kaninchen hat geschrieben:Dieses Buch hört sich gut an, das bestell ich mal:
http://www.amazon.de/Hurra-wir-retten-W ... 562&sr=8-2

Von Dirk Maxeiner ! Das ist bestimmt ein gutes Buch .

http://www.maxeiner-miersch.de/

Die lassen sich von keiner Ideologie vereinnahmen

Hier wird immer nach Quellen gerufen, die belegen, dass eine CO2-Lüge existiert.

Evtl. mal hier klicken:

http://www.iavg.org/klimawandel.htm

Ich weiß nicht genau, in wie weit das alles stimmt. Das muss wohl jeder für sich ausmachen, ob er dem Glauben schenkt oder nicht.

Was jedoch zu stimmen scheint ist, das was dort über die Entstehung des ICPP zu erfahren ist.

Und wenn das wirklich stimmt, braucht man nichts, aber auch gar nichts zu glauben, was die einem auf die Nase binden wollen. Denn es ist offensichtlich, dass es dort nur um das liebe Geld geht.

*Diskussion anheiz*

MFG

Okkulte Verschwörungstheorien fruchten am Besten bei bestimmten Bevölkerungsgruppen über deren Geistes - und Bildungszustand ich mich lieber nicht auslasse

Ich las eure Diskussion und das drumherum in letzter Zeit mit und nahm es zum Anlass, mir zu überlegen, welche Meinung ich eigentlich zum Klimawandel hab.
Ich hab meine Prinzipien, aber was meine Meinungen angeht, erlaube ich mir den Luxus, die immer mal wieder neu zu überdenken und zu revidieren.

Glaube ich an den menschengemachten Klimawandel?
Jain

Ich bin mir sicher, dass es schon immer Klimaänderungen gab. Gründe hierfür sind genannt: Sonnenflecken, Abstand von Sonne und Erde, Änderung der Atmosphäre etc...
Des weiteren gehe ich davon aus, dass der Mensch und vor allem seine Abgase ebenfalls einen Einfluss auf die Änderung des Klimas haben und diese beschleunigen oder verstärken.

Unsicher bin ich mir allerdings in der Frage, wie stark die menschlichen Einflüsse sind. Ich selber bin kein Wissenschaftler, kann mir also nicht aus eigenen Daten eine eigene Meinung dazu errechnen. Vertrauen kann ich weder der einen noch der anderen Seite, weil ich zuwenig Einblick in Hintergründe und Seilschaften habe (und allem misstraue, was mit USA zu tun hat...). Also: unentschieden.

Für mich selber habe ich die Entscheidung getroffen, unnötige Energieaufwendungen zu vermeiden. Allerdings bleibt noch offen, was unnötig und was nötig ist.

Ergo: Zu dieser Diskussion gibt es keine Lösung, aber ihr habt teilweise tolle Argumente, macht weiter so!

So ähnlich seh ich das auch. Ich weiß zwar nicht, obs schon mal jemand geschrieben hat??? ...aber: Panikmache nutzt niemandem, und von den fossielen Brennstoffen muß man in den nächsten 100 Jahren so, oder so weg, um noch Vorräte für kommende Generationen zu erhalten. Ich denke, das Barrell wird dann mehrere tausend Dollar kosten, falls es dann diese Währung überhaupt noch gibt.

In den Achtzigern und Anfang der Neunziger gabs die Ozonlochhisterie, man bemerkt wie die Polkappen begannen zu schmelzen. Überall wurden FCKW Produkte verteufelt, die sicher nicht unschuldig waren. Viele Zukunftsmodelle wurden errechnet,

Schlag auf Schlag, als die FCKW Produkte vom Markt weg waren, schob man das einfach auf das CO2. Es wird in den nächsten Millionen Jahren noch viele Eiszeiten und evtl. Wüstenepisoden geben, ohne das zutun des Menschen.

In 20 Jahren sind vieleicht die Sateliten an einer beginnenden Umpolung der Erde schuld. Hätten die Menschen nicht das schreiben gelernt, hätten sies nichtmal bemerkt, sie wären einfach weitergezogen, denn im Grundbuch war damals auch noch nicht viel eingetragen.