HFP hat geschrieben:Jeder, der schon etwas gründlicher mit u-blox M8 sowohl unter FW 2.x als auch unter FW 3.x gearbeitet hat, wird bereits deutlich gesehen haben, wie stark schon jetzt die GALILEO-Satelliten wirksam geworden sind ...

Heißt das, daß durch die Galileo-Sats die Spur-zu-Spur-Genauigkeit schon jetzt gestiegen ist?

Noch zu RTK:
Hat RTKFix nur auswirkungen auf die (dauerhafte)Wiederholbarkeit, und mit RTKFloat habe ich dennoch eine gute Spur-zu-Spur-Genauigkeit?

Gruß
Ede

John Deere 5100r hat geschrieben:... findest du, dass RTK im Praxiseinsatz (Sprich Ackerbauliche Maßnamen - Kinematisch) gar nichts taugt? Weil selbst eine FLOAT-Lösung ist ja immer noch eine Lösung, wo zumindest annähernd wiederholbare Genauigkeit erreicht wird. Sprich das "verschieben" der Spuren, die man anlegt, sollte gemindert werden ...

Ich möchte natürlich niemanden entmutigen, eigene Erfahrungen mit RTKNAVI zu gewinnen.

Ganz im Ernst: Je mehr Praktiker es damit zumindest mal versuchen, umso höher die Wahrscheinlichkeit, dass die Fortentwicklung (bzw. wenigstens ein hinreichender Teil der schon jetzt so zahlreich gewordenen Entwicklungszweige) die Praxistauglichkeit für kinematisches L1-RTK verbessert.

Andererseits soll jedoch auch niemand mit falschen Versprechungen auf diesen Pfad gelockt werden.

Ich bekomme ja quasi täglich Anfragen von Landwirten, die noch nicht mal annähernd eine Vorstellung davon haben, was ihnen mit L1-Hardware und RTKNAVI bevorsteht.

Wenn ich denen dann die dafür notwendige Hardware liefere (und zumeist noch nicht mal wirklich was dran verdiene), bei wem werden die Jungs dann wohl ihren Frust los, wenn nicht alles gleich auf Anhieb so gut funktioniert wie ein 10k€-Dual-Band-RTK-Fertiggerät?

Wie brauchbar eine Float-Lösung ist, lässt sich leider nicht allgemeingültig sagen, und ist auch unter Geodäsie-Profis ein uralter Streit.

Es gibt Floats, die springen wild hin und her, und zwar nicht selten sogar in der Größenordnung mehrerer Meter (RTKNAVI macht das leider auch öfter), was dann möglicherweise noch unbrauchbarer ist als z.B. die von einem NEO-M8N selbst berechnete Position.

Andererseits sind aber durchaus auch solche Floats möglich, die bereits recht nahe am (evtl. gar nicht erreichten) RTK-Fix sind und sich dabei v.a. auch sehr ruhig verhalten, so dass man ggfs. sogar sagen könnte, der RTK-Fix wäre vielleicht gar nicht so wichtig.

Siehe z.B. unter http://www.gpsforum.geospector.de/phpbb ... =30#p17597 ...

Was man mit einer eigenen RTKNAVI-Instanz erreicht, hängt jedoch von so vielen Faktoren ab, dass man diesbezüglich besser überhaupt keine Versprechungen wagen sollte.

Ede75 hat geschrieben:... Spur-zu-Spur-Genauigkeit schon jetzt gestiegen ... gute Spur-zu-Spur-Genauigkeit?

Diese besondere Genauigkeit gibt es m.E. gar nicht, bzw. jedenfalls nicht ohne etliche Randbedingungen, die exakt eingehalten und benannt werden müssten.

Letztlich ist dieser Begriff wohl entweder nur eine Projektionsfläche, auf der jeder Nutzer seine eigenen Wünsche und Vorstellungen völlig frei entfalten kann.

Oder, was m.E. leider noch viel öfter der Fall ist, genau die Masche von schmierigen Landtechnik-Verkäufern, um die Leute mit derlei Gequatsche dahin zu bringen, für unterirdische bis höchstens mittelmäßige Technik den Preis für High-End-Technik abzudrücken.

Ein seriöses Beispiel dafür, wie man einen solchen Spezialfall wie den (statistischen!) Relativfehler innerhalb von ackerbau-typischen Zeiträumen beschreiben kann, liefert NovAtel für seine Firmware-Option GL1DE (http://www.novatel.com/assets/Documents ... /GL1DE.pdf bzw. http://www.novatel.com/assets/Documents ... D12139.pdf).

Wichtig zu wissen ist dabei nicht zuletzt diese fundamentale Aussage:
„GLIDE is a mode of the PDP filter that optimizes the position for consistency over time rather than absolute accuracy.“

Die meisten Lowcost L1 Empfänger können ja über 1 Hz ja meist nur 2 verschiedene Satellitensignale gleichzeitig verarbeiten. Kann man sagen ab wann Galileo. vlt zur interessanteren Alternative als Glonass wird?

Bis dahin bringt Gal. ja nichts für zb. Ublox Nutzer die mehr als 1Hz benötigen (lenken, Sectioncontrol)egal ob Dgps oder L1Rtk.

oder einfach Ende 2017 Gps+Glo im Vergleich zu Gps + Gal. testen? ...

oder besser 2018???

Freemind89 hat geschrieben:Bis dahin bringt Gal. ja nichts für zb. Ublox Nutzer die mehr als 1Hz benötigen ...

Selten solchen Unsinn vernommen.

Da fände ja selbst das Trump-Team wohl seinen Meister ...

Denn schon ganz hochoffiziell (d.h. konkret z.B. laut "GNSS-FW3.01_ReleaseNotes_(UBX-16000319)_Public.pdf") sind ja locker mal 3 Hz garantiert:

Code: Alles auswählen

4.12 Navigation rate
The recommended maximum navigation rate supported is 5 Hz for standard multi-GNSS operation (GPS + SBAS + GLONASS + QZSS) and 10 Hz for single GNSS operation.
When Galileo is enabled, then the maximum navigation rate when executed from flash is 3 Hz.


Darüber hinaus habe ich aber auch schon unzählige (etliche Hundert) NEO-M8N und NEO-M8T mit GPS + GALILEO + GLONASS + EGNOS mit 10 Hz PVT-Rate konfiguriert, von denen jetzt dementsprechend auch schon sehr viele seit Monaten ohne irgendwelche Zicken laufen ...

Ich würde natürlich nicht die Hand dafür ins Feuer legen, dass es wirklich immer problemlos klappen muss, sich so weit außerhalb des zugesicherten Wertebereichs zu bewegen, aber die praktischen Erfahrungen sprechen ja auch eine gewisse Sprache, nicht wahr?

Allerdings braucht ohnehin kaum jemand 10 Hz bzw. kann vermutlich auch kaum irgendeine Software solche PVT-Raten auch sinnvoll verwerten.

Ich würde also irgendwo bei 4-5 Hz die "goldene Mitte" empfehlen ...


P.S.: Ich habe leider keine belastbaren Informationen darüber, ob es jene ominösen Produktfälschungen aus China, von denen ab und zu mal gemunkelt wurde, auch wirklich in freier Wildbahn gibt. Man darf es zwar nicht völlig ausschließen, denn solche Fälschungen sind auch schon zu vielen anderen Modulen im Massenmarkt aufgetreten (z.B. bei weitverbreiteten Transceivern und Pegelwandlern für RS-232), aber ich persönlich würde es für beinahe unmöglich halten, mit plausiblem Aufwand eine Fälschung hinzubekommen, die auch in Betrieb noch einen aktuellen GNSS-Empfänger von u-blox vortäuschen kann. Kein Problem natürlich, einen "Dummy" mit künstlerisch handbemaltem Modulgehäusedeckel im Internet zu verkaufen, aber spätestens bei Inbetriebnahme würde der Schwindel doch unverkennbar werden, und sei es auch nur ein pinkompatibles Vorgängermodul. Daher tendiere ich eher dazu, an Konfigurationsfehler oder eine suboptimale Modulbeschaltung zu denken, wenn ich davon höre, dass ein Modul noch nicht mal annähernd die vom Hersteller selbst zugesicherte Leistung erreicht. Beispielsweise könnte ein extrem knapp spezifizierter Spannungsregler ein solches Modul evtl. gerade dann in Schwierigkeiten bringen, wenn dessen PVT-Rate und/oder die gleichzeitig genutzten Satellitensysteme erhöht werden. Beides führt nämlich üblicherweise dazu, dass der Strombedarf des Moduls steigt. Ist dann jedoch der Spannungsregler zu schwach ausgelegt, könnte dessen Ausgangsspannung soweit sinken, dass auch der Betriebszustand des Moduls instabil wird ...

Es ist immer sehr interessant eure Beiträge zu lesen Finde es super, dass sich die Profis hier so viel Zeit nehmen und uns Laien alles erklären. Hut ab!

Aber ohne jetzt was falsches sagen zu wollen, der NEO M8T hat doch sowieso die Fähigkeit im normalen Modus 10 Hz auszugeben und mit GPS + glo + x noch 5 Hz zu schaffen oder hab ich das falsch verstanden? 5 Hz reichen jedoch locker aus und ich würde dann auch mit GPS, glo und Galileo arbeiten wollen.. Denke das gibt gute Signal Verfügbarkeit.

Ich arbeite aktuell ja mit der gps Maus von qstarz. Bei 15 m geht das eigentlich zufrieden stellend (leider doch sehr unruhige Punkte Wolke) aber die Genauigkeit ist ok. Haben aber auch schöne freie Flächen und Plattes Land. Also schon gute Grund Voraussetzungen deshalb denke ich eigentlich auch das das mit dem U-blox gut gehen dürfte, wenn eine Maus mit Patch Antenne (der Chip ist ja eigentlich kein schlechter) das schon einigermaßen auf die Kette bekommt. Hab mal beim spritzen ein Foto gemacht. Schauen ob ich es finde.

Mit dem qstarz XT 818.. Wie man sieht schon sehr genau. Allerdings aller beste Bedingungen. Und auf 15 m Breite wirkt das auch gut. Bei 3 Metern ist es eigentlich nicht so richtig zu Gebrauchen wenn gps auf mal etwas Verschiebung bringt.. Aber zumindest zum anlegen von Beeten ging es etwas besser als mit Hand ohne Hilfe

John Deere 5100r hat geschrieben:... M8T hat doch sowieso die Fähigkeit im normalen Modus 10 Hz auszugeben und mit GPS + glo + x noch 5 Hz zu schaffen oder hab ich das falsch verstanden? 5 Hz reichen jedoch locker aus und ich würde dann auch mit GPS, glo und Galileo arbeiten wollen ...

Ja, keine Sorge, das geht locker und ist auch schon jetzt von Vorteil, obwohl ja noch gar nicht alle Galileo-Vögelchen am Himmel herumflattern.

Durchaus interessant übrigens, dass die 3er-Firmware für u-blox M8 schon von Beginn an die Galileo-Signale offenbar bevorzugt in die Positionsberechnung einbezieht und dann auch die GLONASS-Satelliten recht deutlich "links liegen lässt", auch wenn diese eigentlich mit vergleichbarer Signalstärke empfangen werden.

Siehe z.B. unter http://www.gpsforum.geospector.de/phpbb ... 429#p17429 ...

Was allerdings auf den zweiten Blick dann doch wieder plausibel ist, denn qualitativ liegt Galileo auf GPS-Augenhöhe (tendenziell evtl. sogar mal noch etwas darüber), während GLONASS grundsätzlich schon immer etwas weniger gut geeignet ist für möglichst genaue Positionsbestimmungen.

Es ist also bereits mittelfristig zu erwarten, dass die meisten Multi-GNSS-Empfänger wohl GLONASS erst dann in die Positionsberechnung einbeziehen, wenn die Anzahl der brauchbaren GPS- und Galileo- (bzw. auch BeiDou-)Satelliten am jeweiligen Empfangsort sehr stark verringert ist, z.B. bei extremer Abschattung zwischen oder gar innerhalb von Gebäuden ...

@HFP,
ich habe im Jahr 2015 einen "u-blox M8N, 72 Ch/10 Hz Multi GNSS Empfänger" erworben.
Soll bzw. kann man nun bezüglich Galileo bei diesem Empfänger ein Software-Update durchführen.
Wenn ja, wie läuft das dann ab?
M. f. G.
Günter

MF1080 hat geschrieben:Soll bzw. kann man nun bezüglich Galileo bei diesem Empfänger ein Software-Update durchführen.
Wenn ja, wie läuft das dann ab?

Ja, man kann, und man sollte wohl auch.

Am besten, wir vereinbaren mal einen Termin zum Telefonieren und dann vielleicht auch gleich mal für eine TeamViewer-Session.

Damit dürfte die Prozedur vermutlich am schnellsten über die Bühne gehen.

Vorher sollte aber erst mal noch alles vorbereitet werden, also zunächst nur ein einfaches Telefonat ...

HFP hat geschrieben:

Freemind89 hat geschrieben:Bis dahin bringt Gal. ja nichts für zb. Ublox Nutzer die mehr als 1Hz benötigen ...

Selten solchen Unsinn vernommen.

Da fände ja selbst das Trump-Team wohl seinen Meister ...

Denn schon ganz hochoffiziell (d.h. konkret z.B. laut "GNSS-FW3.01_ReleaseNotes_(UBX-16000319)_Public.pdf") sind ja locker mal 3 Hz garantiert:

Code: Alles auswählen

4.12 Navigation rate
The recommended maximum navigation rate supported is 5 Hz for standard multi-GNSS operation (GPS + SBAS + GLONASS + QZSS) and 10 Hz for single GNSS operation.
When Galileo is enabled, then the maximum navigation rate when executed from flash is 3 Hz.


Oh ja das hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm, nur dass alte Datenblatt mit 2.x Firmware war mir in Erinnerung.

aber es ist wirklich schön so Profis wie HFP hier zu haben

Ich nutze den M8n und M8t zum lenken lassen, 5hz -8hz reichen mir hier auch aus wenn ich hier Gps+Glo und sogar Gal mit nutzen kann das wäre ja hoch erfreulich

Ich habs aufgrund der Datenblätten und Bekanntgaben von Ublox eben nicht getestet.

Wie sieht es bei Rtk Lib Anwendungen aus hab ich hier ebenso Vorteile wenn ich Gal. jetzt schon zusätzlich mitnutze? (Version 26a Lib Explorer)

Freemind89 hat geschrieben:Wie sieht es bei Rtk Lib Anwendungen aus hab ich hier ebenso Vorteile wenn ich Gal. jetzt schon zusätzlich mitnutze?

Auf jeden Fall!

D.h., sofern die Basisstation eben auch schon Galileo liefert ...

Letztlich ist jede Gelegenheit hochwillkommen, auf GLONASS verzichten zu können.

Denn dessen "Inter-Channel Bias" (http://www.wasoft.de/lit/glonass_zfv.pdf) ist ja insbesondere bei RTK immer dann ein gewaltiges Problem, wenn Basis und Rover nicht mit völlig identischer Hardware realisiert sind ...

Basis Hardware ist die selbe wie am Rover, aber ich werde mal im Strsvr Galileo ergänzen mal sehen wie Rtk Lib damit umgeht...

Jetzt geht ja langsam die Arbeit draußen wieder los

Hallo, bezüglich des USB y Kabels? Hat da schon jemand Erfahrungen gemacht?
Hab auf ein Kabel dieser Art überlegt!
http://m.ebay.de/itm/http://m.ebay.de/itm/291736607485

USB a ans Stromnetz,
USB Mini auf das GPS Modul
USB micro auf Tablet!

Nun die Frage, ob das USB a Kabel beide ( micro und mini) Anschlüsse lädt, und zusätzlich auch noch den Daten Transfer von Mini auf micro zulässt!

Gruß njic

nein, das geht nicht, über mini kommen keine Daten, geht nur zum Laden. Man könnte noch Adapter dran stecken, mini auf A und A auf mini, oder sich selber ein Kabel basteln.

http://www.ebay.de/itm/300602276443
http://www.ebay.de/itm/280743267299