langholzbauer hat geschrieben:Jetzt würde mich mal dringend interessieren, wie dann die großen " freien Bauern" ihre Produkte vermarkten wollen?

QS, QM + OGT hat nix mit der Prämie zu tun, das erfüllen wir auch so, das macht hier kein Problem.
Gerade weil wir das können, würde uns der Wegfall der Prämie einen Wettbewerbsvorteil bringen, durch erheblich eingesparte Kosten

Das Fachrecht muss auch ohne Prämie eingehalten werden, so groß ist der Unterschied zu CC nun auch nicht.
Posaunt wird viel wenn der Tag lang ist, wer dann letztlich auf die 160 Teuronen am ha verzichtet, da bin ich gespannt.
Gerade vor dem Hintergrund dieser Tatsachen.

An Investitionen ist überhaupt nicht mehr zu denken, denn die Schuldenlast wächst ebenfalls im Rekordtempo. Dabei spielte es fast keine Rolle ob man Ackerbauer oder Tierhalter ist: Fast sämtliche Kostenarten kletterten auf neue Rekordwerte. Nun zeigt die aktuelle Erhebung des Statischen Bundesamtes (Destatis) über die Erzeugerpreise für gewerbliche Produkte (das sind die Verkaufspreise der Unternehmen). Dies sind im November so stark gestiegen wie seit 60 Jahren nicht mehr.

https://www.agrarheute.com/management/f ... ich-588635

Aber die Top-Landwirte des LT sind sicher nicht betroffen.

Botaniker hat geschrieben:Das Fachrecht muss auch ohne Prämie eingehalten werden, so groß ist der Unterschied zu CC nun auch nicht.
Posaunt wird viel wenn der Tag lang ist, wer dann letztlich auf die 160 Teuronen am ha verzichtet, da bin ich gespannt.
Gerade vor dem Hintergrund dieser Tatsachen.

An Investitionen ist überhaupt nicht mehr zu denken, denn die Schuldenlast wächst ebenfalls im Rekordtempo. Dabei spielte es fast keine Rolle ob man Ackerbauer oder Tierhalter ist: Fast sämtliche Kostenarten kletterten auf neue Rekordwerte. Nun zeigt die aktuelle Erhebung des Statischen Bundesamtes (Destatis) über die Erzeugerpreise für gewerbliche Produkte (das sind die Verkaufspreise der Unternehmen). Dies sind im November so stark gestiegen wie seit 60 Jahren nicht mehr.

https://www.agrarheute.com/management/f ... ich-588635

Aber die Top-Landwirte des LT sind sicher nicht betroffen.

Sowas nennt man: "sich einpreisen..."

Und ich glaube, dass es dem Normalobetrieb mehr hilft, als dem superduper wachstumsbetrieb..

Ob die öffentlichen Almosen zukünftig noch eine Bedeutung haben, das hängt nicht von Groß oder Klein ab, sondern davon, welches Wirtschaftsergebnis der Boden bringt. Auf sehr guten Böden, wird, vorausgesetzt wir haben akzeptabele Erzeugerpreise, die Förderung, bei der jetzt festen zukünftigen Höhe, kaum noch eine Bedeutung haben. Aus den Börden dürfte es zukünftig wohl nur noch wenige Förderanträge geben.
Für die großangelegte ökologische Bedeutung der Agrarförderung, ist das ein Bärendienst. Deshalb waren die "Grünen" auch dafür, dass Bundestag und Bundesrat, mit ihrer Zustimmung, die GAP unter Dach und Fach gebracht hatten. Zukünftig wird es bei Hinweisen auf die ökologische Nullnummer immer heißen, das war ein Werk der Groko und für uns ist das eine Altlast!

Auch die Börden sind weiter auf die Förderung angewiesen. Das Problem ist nämlich das die ihren Boden auch nicht umsonst bekommen, sondern sehr teuer pachten oder kaufen müssen.....

Außer die Handvoll Betriebe die es nach der Wende geschafft haben die LPG unter Täuschung der Genossen in Kapitalgesellschaften umzuwandeln und sich dabei sogar noch zu bereichern....

das ganze Dilemma nennt sich Hyperinflation und da wird eine tonne Weizen mehr oder weniger gar nichts mehr retten!

Servus Gemeinde

mal a Frage in die Runde:
Es werden ja 4% Stilllegung kommen ab 2023.
Was bedeutet dass konkret?
1. Was darf auf dieser Fläche noch passieren? Es ist ja immer die Rede von Selbstbegrünung? Darf der Aufwuchs gemulcht(o.ä.) werden, bevor der ganze Kram Samen wirft?
2. Gibts die Möglichkeit, ähnlich zum jetzigen Greening diese 4% mit anderen Maßnahmen zu erfüllen (Leguminosenanbau, Zwischenfrucht etc. )
3. Gibts irgendwelche Ausnahmen für Ökolandbau?

Ansonsten erweisen die Jungs und Mädels aus Brüssel uns im Ökolandbau einen wahren Bärendienst

Was das alles konkret bedeutet ist noch nicht klar, viele Details müssen erst noch definiert werden(wie wird z.B. Agroforst ausgestaltet), Änderungen sind auch noch nicht ganz ausgeschlossen.

2.)Nur Landschaftselemente können angerechnet werden(Knicks etc.)

3.)Jo, als Ökobetrieb bist Du von den meisten Eco-schemes ausgenommen und kannst diese garnicht nutzen

farmerpirat hat geschrieben:Was das alles konkret bedeutet ist noch nicht klar, viele Details müssen erst noch definiert werden(wie z.B. agroforst), Änderungen sind auch noch nicht ganz ausgeschlossen.

Zu 2.) Landschaftselemente können angerechnet werden(Knicks etc.)

3.)Jo, als Ökobetrieb bist Du von den meisten Ecoschemes ausgenommen

was heißt ausgenommen? SInd wir befreit davon oder können wir´s nicht in Anspruch nehmen?

Ja wir Ökobetriebe können viele nicht in Anspruch nehmen z.B. Vielfältige Fruchtfolge oder Verzicht auf Pflanzenschutzmittel. Für die konventionellen Kollegen sind diese auch nicht unbedingt großzügig bestückt worden.
Es bleiben Stillegung, Altgrasstreifen und Agroforst für Biobetriebe. Hab ich was vergessen?

Ich bin sehr gespannt auf die neuen Förderprogramme der Länder(komme aus S-H) und wahrscheinlich wieder genauso enttäuscht wie bei der revolutionären GAP ab 23.

Wenigstens gibts eine Weidetierprämie für unsere Schäfer, die mussten lange darauf warten.

farmerpirat hat geschrieben:Ja wir Ökobetriebe können viele nicht in Anspruch nehmen z.B. Vielfältige Fruchtfolge oder Verzicht auf Pflanzenschutzmittel. Für die konventionellen Kollegen sind diese auch nicht unbedingt großzügig bestückt worden.
Es bleiben Stillegung, Altgrasstreifen und Agroforst für Biobetriebe. Hab ich was vergessen?

Ich bin sehr gespannt auf die neuen Förderprogramme der Länder(komme aus S-H) und wahrscheinlich wieder genauso enttäuscht wie bei der revolutionären GAP ab 23.

Wenigstens gibts eine Weidetierprämie für unsere Schäfer, die mussten lange darauf warten.

Die Pflanzenschutzmittel sind für Ökobetriebe eh verboten. Warum noch extra Zahlung dafür? Als Entschädigung gibts sowieso das Kulap.

Vielgliedrige Fruchtfolgen gehören auch zum Standard vom konventionellen Bereich aus betrachtet.

Ich will das auch gar nicht kritisieren, dass das nicht doppelt gefördert wird sondern hätte mir deutlich mehr Maßnahmen gewünscht die der Vielfalt der Betriebe Rechnung tragen, sodass der jeweilige Betriebsleiter sich etwas auf seinen Betrieb zuschneiden kann. Das Betriebsleiter viele "Werkzeuge" an die Hand kriegen und damit dann vor Ort entscheiden was umgesetzt wird halte ich für einen Flächendeckenden Erfolg der Maßnahmen für essentiell. Man lässt das ganze Know-How vor Ort wieder völlig außen vor, alles ist starr Behördlich geregelt, funktionierende Systeme brauchen doch eine gewisse Flexibilität. Die derzeitig geplanten tuen das nicht ansatzweise und wieder heißt es nur: Mach mit und friss oder las es bleiben und stirb (überspitzt gesagt).
Wie zielführend das dann alles ist steht dann wieder auf einer anderen Seite.

Die Grünlandbetriebe sind sicher auch nicht begeistert von der Auswahl...

johnny3000 hat geschrieben:Servus Gemeinde

mal a Frage in die Runde:
Es werden ja 4% Stilllegung kommen ab 2023.
Was bedeutet dass konkret?
1. Was darf auf dieser Fläche noch passieren? Es ist ja immer die Rede von Selbstbegrünung? Darf der Aufwuchs gemulcht(o.ä.) werden, bevor der ganze Kram Samen wirft?
2. Gibts die Möglichkeit, ähnlich zum jetzigen Greening diese 4% mit anderen Maßnahmen zu erfüllen (Leguminosenanbau, Zwischenfrucht etc. )
3. Gibts irgendwelche Ausnahmen für Ökolandbau?

Ansonsten erweisen die Jungs und Mädels aus Brüssel uns im Ökolandbau einen wahren Bärendienst

Dazu gibt es ja seit gestern Neuigkeiten (siehe TopAgrar https://www.topagrar.com/management-und-politik/news/gap-2023-stilllegung-ab-erntezeitpunkt-und-keine-kahlen-boeden-im-winter-12808763.html)

Ich frage mich, was ist besser:
- Nach Mais die Stilllegung zu machen => Ernte erst im Oktober, keine Bearbeitung, aufgebrochene Stoppel verrotten, Unkraut druck gering, Maiskolben können die Wildschweine holen ohne Schaden, Mulchen im Juni und weiter geht's
- Nach Raps => Ernte Anfang August, keine Bearbeitung, bei 2% Ausfall bei 40dt Ertrag => 80kg/ha => dient als Zwischenfruchtansaat, Winterbegrünung, im Juni abspritzen oder mulchen und weiter geht's

Was meint Ihr dazu?

Wenn es nur noch 30€ für für eine vielfältige Fruchtfolge gibt, werden viele Betriebe auf ertragreichen Standorten auf den Mist verzichten.

Auch kann man in den Gunstlagen bei hohen Pachtpreisen und Veredelung auf die Grundstützung getrost verzichten... alles purer Schwachsinn...
Kann ich mir wenigstens den ganzen Schwachsinn mit der Beantragung sparen...


Bekommt man die "on-tops" eigentlich auch ohne Grundstützung?

Das ist ja der Trick.
Alle interessanten Programme nebenher und obenauf bedingen, dass du den Grundantrag auf Flächenprämie stellst und alles artig einhälst.