Das positive an dem Vorschlag ist mM nach die Abschaffung der handelbaren Zahlungsansprüchen. Man bekäme dann halt einfach die bewirtschaftete und beantragte Fläche gefördert.
Was letztlich wirklich hinten raus kommt, auch in Brüssel, abwarten.

meyenburg1975 hat geschrieben:Die Details wird man abwarten müssen. Ich habe mich nur wieder gefragt, warum es mal wieder keine Weideprämie für die Milchkühe und Nachzucht geben soll
Alle finden es gut, keiner will was dafür springen lassen...

Das hängt wohl damit zusammen, dass die Weidetierprämie nicht eine Förderung zugunsten der Tiere, sondern zugunsten des Grünlands sein soll. Das sieht man z.B. in Thüringen. Dort werden Weidetierprämien für Schafe und Ziegen gezahlt, wenn ihre Beweidungsfläche aus mind. 10% Biotopfläche besteht. Bei Milchviehgrünland, geht man wohl von durchgängig intensivem Grünland aus. In Thüringen auch schon bei Mutterkühen.

Auf N24 steht seit gestern ein Beitrag von S. Fründt mit dem Titel "Verzweifelte Bauern". Lesenswert!

Nicht auf N24 sondern Welt, das war mal N24.
Kann man leider nur mit Abo lesen.

https://www.welt.de/wirtschaft/plus2273 ... htung.html

Jeder, der sein Einkommen und Lebensunterhalt vom Grünland erzielt, wird das „intensiv“ führen, wobei das natürlich Auslegungssache ist. Ich habe auch minderwertige Flächen dabei, die „extensiver“ gefahren werden, vornehmlich natürlich über das Jungvieh dann. Aber prinzipiell sehe ich da keinen Unterschied zB zu meinem Melkkontrolleur, der so knapp 200 Mutterschafe hat.

Nachtrag: Meine reinen Mähflächen unterscheiden sich schon vom Pflanzenbestand zu den Weiden. Insbesondere bei den „Randstreifen“. Und wenn ich mal wolfstechnisch die Jungviehweiden auflöse und dementsprechend umwandle wäre das durchaus ein ökologischer Verlust. Aber wem sage ich das.

meyenburg1975 hat geschrieben:Alle finden es gut, keiner will was dafür springen lassen...

Hallo,
macht euch mal keine Sorgen, die kleinen werden vom SPD geforderten "Bürgergeld" über Wasser gehalten; die mittleren haben eh über 100KEuro zu versteuerndes (sonst kann man gleich zumachen nach verschiedenen Aussagen hier im Lt) und die Grossagrarier brauchen die EU Gelder gar nicht.
Alles paletti
Gruss Christian

Englberger hat geschrieben: und die Grossagrarier brauchen die EU Gelder gar nicht.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Da gibt es solche und solche. Auf der einen Seite grundsolide Leute, die hier im Westen in Gunstgebieten wie der Kölner Bucht so um die 400 ha bewirtschaften und ihr Eigen nennen und auf der anderen Seite gibt es Glücksritter, man könnte jetzt einige Namen nennen, die den Tanz auf dem Vulkan proben.....!

CarpeDiem hat geschrieben:

Englberger hat geschrieben: und die Grossagrarier brauchen die EU Gelder gar nicht.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Da gibt es solche und solche. Auf der einen Seite grundsolide Leute, die hier im Westen in Gunstgebieten wie der Kölner Bucht so um die 400 ha bewirtschaften und ihr Eigen nennen und auf der anderen Seite gibt es Glücksritter, man könnte jetzt einige Namen nennen, die den Tanz auf dem Vulkan proben.....!

Die überschuldeteten Betriebe hängen am seidenen Faden und wenn Personal Kosten anfallen noch schlimmer.

meyenburg1975 hat geschrieben:Die Details wird man abwarten müssen. Ich habe mich nur wieder gefragt, warum es mal wieder keine Weideprämie für die Milchkühe und Nachzucht geben soll
Alle finden es gut, keiner will was dafür springen lassen...

Es gibt eine Weidetierprämie für Mutterkühe ohne Weidepflicht. Eines muss man den Agrarpolitikern lassen, sie sind immer für eine Überraschung gut.
https://www.topagrar.com/management-und ... 72841.html

Da werden jetzt wohl einige spitz rechnen. Bei 100ha Fläche, ohne weitere weitere Maßnahmen, würden 15 Tsd.€ gezahlt werden. Bei Verzicht würden 4 ha mehr bewirtschaftet werden können und für die übrige Fläche würden z.B. Umbruchverbot, sofern es sich nicht um eine schutzwürdige Fläche handelt und weitere Dransalierungen entfallen. 60€/ha bei PSM-Verzicht, dürften wohl als Witz verstanden werden. Was denkt ihr, wieviele Betriebe auf die Almosen verzichten werden? Zwei mir bekannte Betriebsleiter (750 und 900ha A) hatten mir schon im Vorfeld mitgeteilt, dass für sie die Sache gelaufen ist, wenn die Prämie unter 170€/ha fallen wird. Bei den jetzt gestiegenen Getreidepreisen, dürfte der Wert noch gestiegen sein. Das sind dann zukünftig freie Bauern!
Ob die Politik damit gerechnet hat?

DWEWT hat geschrieben:Da werden jetzt wohl einige spitz rechnen. Bei 100ha Fläche, ohne weitere weitere Maßnahmen, würden 15 Tsd.€ gezahlt werden. Bei Verzicht würden 4 ha mehr bewirtschaftet werden können und für die übrige Fläche würden z.B. Umbruchverbot, sofern es sich nicht um eine schutzwürdige Fläche handelt und weitere Dransalierungen entfallen. 60€/ha bei PSM-Verzicht, dürften wohl als Witz verstanden werden. Was denkt ihr, wieviele Betriebe auf die Almosen verzichten werden? Zwei mir bekannte Betriebsleiter (750 und 900ha A) hatten mir schon im Vorfeld mitgeteilt, dass für sie die Sache gelaufen ist, wenn die Prämie unter 170€/ha fallen wird. Bei den jetzt gestiegenen Getreidepreisen, dürfte der Wert noch gestiegen sein. Das sind dann zukünftig freie Bauern!
Ob die Politik damit gerechnet hat?

Noch zahle ich mehr Einkommensteuer als ich von dieser Scheissprämie bekomme. Ich würde gerne auf beides verzichten

Jetzt würde mich mal dringend interessieren, wie dann die großen " freien Bauern" ihre Produkte vermarkten wollen?
Alle namhaften Käufer von landw. Erzeugnissen haben schon sehr lange die Teilnahme am GAP- Bürokratismus als Grundvoraussetzung für einen Ankauf in ihren AGB's verankert.

Am Ende werden es eher sehr viele Kleinstbetriebe sein, die wirklich auf die Zahlungen verzichten und dann noch früher aufhören werden.
Und dann stellen sich Politik und BV hin und schwafeln, dass die geänderte GAP den Strukturwandel auch nicht aufhalten kann...

langholzbauer hat geschrieben:Jetzt würde mich mal dringend interessieren, wie dann die großen " freien Bauern" ihre Produkte vermarkten wollen?
Alle namhaften Käufer von landw. Erzeugnissen haben schon sehr lange die Teilnahme am GAP- Bürokratismus als Grundvoraussetzung für einen Ankauf in ihren AGB's verankert.

Die GAP-Maßnahmen hatten bisher keinen Einfluss auf die Qualität der Erzeugnisse. Die Verarbeiter und vor allem die Konsumenten, interessiert es einen Dreck, ob der Erzeuger 4% seiner Fläche stilllegt, Grünland umbricht, Altgras stehen lässt oder sonstiges macht. Es zählt der Preis! Außerdem sollten wir im Hinterkopf haben, dass die Abschaffung dieser Förderung eh schon fast beschlossene Sache ist. Wer jetzt freiwillig darauf verzichtet, nimmt den Wegfall der Almosen lediglich vorweg und ist ab 2028 schon vorbereitet!

DWEWT hat geschrieben:Da werden jetzt wohl einige spitz rechnen. Bei 100ha Fläche, ohne weitere weitere Maßnahmen, würden 15 Tsd.€ gezahlt werden. Bei Verzicht würden 4 ha mehr bewirtschaftet werden können und für die übrige Fläche würden z.B. Umbruchverbot, sofern es sich nicht um eine schutzwürdige Fläche handelt und weitere Dransalierungen entfallen. 60€/ha bei PSM-Verzicht, dürften wohl als Witz verstanden werden. Was denkt ihr, wieviele Betriebe auf die Almosen verzichten werden? Zwei mir bekannte Betriebsleiter (750 und 900ha A) hatten mir schon im Vorfeld mitgeteilt, dass für sie die Sache gelaufen ist, wenn die Prämie unter 170€/ha fallen wird. Bei den jetzt gestiegenen Getreidepreisen, dürfte der Wert noch gestiegen sein. Das sind dann zukünftig freie Bauern!
Ob die Politik damit gerechnet hat?

Ich glaube: Ja. Die Politik ist doch froh, wenn sie eines Tages aus diesen destruktiven und unsinnigen Verpflichtungen aussteigen kann und kein Geld mehr für die Landwirtschaft ausgeben muss.