hg58 hat geschrieben:Der Helm ist zwar teuer - aber jeder Unfall ist teurer.

Ich muss mich noch einmal dagegen verwehren, dass hier suggeriert wird, dass der teure Helm eine bessere Schutzwirkung
hätte, als andere geprüfte Helme (eher umgekehrt, sonst hätte das Prüfverfahren wohl nicht so lange gedauert ...) !

Gruß
Adi, der z.B. mit einem 8 Jahre alten Motorola F3 Minimalhandy telefoniert und noch keinen Anruf verpasst hat ...

Und KWF-Zertifiziert ist er ja wohl immer noch nicht, oder?

Also ich muß nicht mit der "Teletubbie-Schüssel" auf dem Kopf rumrennen, mein nächster wird ein Schuberth mit OPTIME II oder III!

By the way Adi - auch ich habe noch ein Nokia 6310 i und ein NOKIA 7110 (der Nachfolger der legendären "Banane"), beide Mobiltelefone funktionieren noch 1A!

Hobbit-Hunter hat geschrieben:...Das es trotzdem sehr gute Kleidung war wird wohl kaum einer bestreiten...

Das "war" hat schon seinen Grund

Den Protos hab ich in den letzten Wochen fast täglich auf. Bisher bin ich vom Tragekompfort her sehr zufrieden. Im Gegensatz zu den standart Helmen schwitze ich vor allem deutlich weniger.

Advance und Advance Plus HABEN bei das KWF Prüfzeichen!

Sonst würden diese Hosen auch nicht in der Empfehlung für PSA von ForstBW auftauchen.


Gruß

KWF hin oder her. Bevor der Helm das Prüfzeichen bekommen kann muss er doch ein Jahr im Praxistest laufen, wenn ich nicht irre. Der Protos wird das Prüfzeichen sicher auch bekommen. Prinzipiell ist mir das mal egal. Hauptsache der Helm trägt sich gut. Wegen der Sicherheit hab ich keine Bedenken.

Ich hab mir vor ca. 2 Jahren den Stihl Advance Helm gekauft (is auch nicht wirklich billig), weil man das Stirnband per großem Knopf mit Arbeitshandschuhen einfach nachregulieren kann.

Das funktioniert wirklich gut, kann ich bestätigen und ist eine große Erleichterung. Aber mit dem (windigen) Plastikscharnier des Visiers hab ich des Öfteren Probleme. Das hängt sich immer wieder aus und muss vor Ort wieder zusammengesteckt werden. Hat der ein oder andere auch damit Probleme oder hab ich nur ein "Rosenmontagsmodell" erwischt?

Ob das Teil nun ein KWF-Prüfzeichen hat oder nicht seh' ich nicht so kritisch. So ein High-Tech Teil ist ein Schutzhelm auch wieder nicht. Ich hab das Gefühl, dass alle Forsthelme, die auf dem Mark sind, ausreichend Schutz bieten. Außerdem ist es vom Hersteller eine freiwillige Angelegenheit, ob er seinen Helm prüfen lässt oder nicht. Das heißt im Umkehrschluss, dass ein nicht geprüfter Helm nicht unbedingt schlechter sein muss.

Gruß
Brotzeit

Ich hab' mit Prüfung eher auch nicht die "Anerkennungszertifizierungen" verschiedenster Organisationen (KWF, FPA ...) gemeint,
sondern die grundlegende Eignung eines Forstschutzhelms nach DIN EN 397 (plus eigene Normen für die Anbauteile ...).

Adi

Falke hat geschrieben:Ich hab' mit Prüfung eher auch nicht die "Anerkennungszertifizierungen" verschiedenster Organisationen (KWF, FPA ...) gemeint,
sondern die grundlegende Eignung eines Forstschutzhelms nach DIN EN 397 (plus eigene Normen für die Anbauteile ...).

Adi

@Adi: das hatte ich auch so verstanden - is vollkommen richtig

Gruß
Brotzeit

Ne, geht mir auch so mit dem blöden Visier... Habs jetzt mit Pattex fixiert, dass sollte halten Und als nächstes gibts dann auch einen von Schuberth denke ich, oder den von Stihl, weil man den so schön verstellen kann...

Hallo,


Habe mir den Protos als weihnachtsgeschenk an mich selbst gegönnt. Hatte vorher einen Stihl sowie einen Husqvarna Helm.

der Helm trägt sich angenehmer als die beiden Vorgängermodelle. Ich schwitze weniger. Waren Heute in einer Erstdurchforstung Fichte, und da ist der Helm MM. nach besser. Das Visier steht nicht so weit vor wie bei einen herkömmlichen Helm. Mir sitzt er besser aufm Kopf und fällt nicht so schnell runter bzw. verrutscht nicht so schnell. Der Gehörschutz steht auch weniger über.

zum Preis: Habe beim Pfanner Premium Partner 165€ bezahlt, abzüglich 15% Rabatt über HessenForst. Ist teuer, mir war es egal, wollte ihn haben. Ob er besser ist als andere Helme, mag ich nicht beurteilen.
das KWF-Prüfzeichen hat meiner jedenfalls drauf.

Fakt ist: Im Pfannerladen kann man schnell viel Geld los werden. Es gab für mich noch eine neue Schittschutzhose, sowie für meine bessere Hälfte auch. Schuhe wollte ich auch noch haben, die passende Größe war aber nicht mehr da.
Vor 5 Jahre wurde ich auch belächelt wegen einer Pfanner Schnittschutzhose, die so teuer ist. Bis jetzt hat sie gehalten, die "günstigeren" von Stihl oder Husqvarna waren spätestens nach 1 Winter durch, wohlgemerkt bei gleicher Einsatz.
Die gleiche Qualität wie die Hosen haben, erwarte ich auch beim Helm. Sollte dieses so sein, dann ist im Endeffekt der teurere Helm nicht teurer als einen anderen auch.


MfG

... mit dem kleinen Unterschied, dass du den Pfanner Protos Integral(R) Schutzhelm aber nicht 5 x so lange wie einen
anderen Schutzhelm nutzen darfst, sondern auch nur maximal vier (oder fünf ?) Jahre !

Adi

Servus...und die Schnittschutzhosen sollte man auch nicht unendlich lange tragen....

"ICH BINSS" wo kommst du denn her aus Mittelhessen?

VG

Lukas

@rübezahl

Komme aus Kreis Marburg Biedenkopf, Gemeinde Dautphetal.
Schnittschutzhosen werden getragen, bis die entweder kaputt sind, Bekannschaft mit der Säge gemacht haben oder ungefähr 40 Mal gewaschen wurden.Da ich mehrere Schnittschutzhosen habe, halten die nun mal länger, Die Pfanner Kevlar Extreme die ich noch habe ist jetzt 6 Jahre alt, höchstens 10 Mal gewaschen worden und ist optisch noch fast neu.
Bei der KWF-Prüfung wird jede Hose 38 mal gewaschen.
Das mit den 5 Jahren beim Helm ist, so wie mir aus gut unterrichtete Quellen bei der BG berichtet wurde, nicht mehr so gültig- Der Helm MUSS 5 Jahre halten und sollte nach spätestens 10 Jahre getauscht werden. Die Lebensdauer vom Helm wird erheblich durch ihre Lagerung beeinflusst: Sollte möglichst Kühl und dunkel gelagert werden.


MfG