julius hat geschrieben:Da bin ich grundsätzlich dagegen. Warum sollen mit meinen Steuergeldern Ställe mit bis zu 35 % finanziert und subventioniert werden, wenn eh kein Hofnachfolger da ist, und der dann neu erbaute Betrieb in vielleicht 10 Jahren eh geschlossen wird ?
Da gibts eine ganze Reihe Betriebe, auf die das zutrifft. Ich würde sogar sagen, der Großteil der Betriebe.
Die sollen ihre Anbindehaltung behalten und meine Steuergelder sollen für sinvollere Maßnahmen eingesetzt werden und nicht zwanghaft in diese Investitionen mit Überschuldung getrieben werden.
Das ist meine Meinung als Steuerzahler.
Aber diese gesparten Steuergelder nicht unbedingt nach Griechenland verfrachten.
Noch dazu müßten diese gebauten Ställe nach der Beitriebsaufgabe wieder kostenpflichtigt entsorgt werden.
Für den normaldenken Steuerzahler wäre der Laufstallzwang also völlig unproduktiv. Auch wenn der ein oder andere diesen Weg mit den angebotenen Subventionen nutzen würde.
Wie viele Bundesländer fördern denn noch in so einem Umfang? Evtl. ein Tunnelblick?