Kurz mal gegoogelt. Die Studien zu "Klima"effekten von Windanlagen scheinen sich alle auf eher kleinräumige Effekte zu beziehen. Da sehe ich auch eher geringe Auswirkungen.
Allerdings ist es ja gerade der Zweck der Windräder, die kinetische Energie der Luftbewegung effektiv zu entziehen. Sie stellen bei entsprechender Verteilung daher sicher eine weitaus bedeutendere Bremse dar, als etwa ein namhaftes Mittelgebirge gleicher Höhe. Die Auswirkung auf Luftbewegungen im kontinentalen Maßstab scheint mir noch nicht untersucht worden zu sein.

BeKuB hat geschrieben:..
Das hast du einen Denkfehler dabei: In den Solarparks ist nix betoniert oder gepflastert, nur 1 % ist mit der Aufständerung und Trafohäuschen versiegelt. Und der Rest ist größtenteils bewachsen, manchmal die Wege geschottert, aber da versickert Wasser auch.

Ich bin kein Gegner von EE sondern ein Freund von nachhaltiger Nutzung der natürlichen Möglichkeiten!

Wie viel Starkregen versickert den in einer Schotterfläche?
Denken ersetzt nicht sehen nach einige Jahren.
Theorie und Praxis unterscheiden sich nicht selten.
Unter den Panelflächen leidet das Bodeleben durch Licht und Wassermangel .
Gedüngt ( Kalk wäre sehr wichtig um die Strukturwirkung einer intensiv arbeitenden Biomasse der optimalen Agrarnutzung wenigstens annähernd zu ersetzen .)für ausgeglichenen Nährstoffhaushalt wird unter FFPVA sowieso nicht.
Das Wasser tropft konzentriert auf immer die gleichen Streife , verdichtet und spült diese aus.
Der Effekt ist vergleichbar, mit einer Gießkanne, wenn man den Inhalt auf der gleichen Strecke Boden mit oder ohne Sprühkopf mehrfach ausschüttet.
Je öfter, desto größer der Unterschied.

Und wer an sonnigen windstillen Abenden an einer nennenswert großen FFPV vorbei läuft oder radelt, spürt deutlich deren Aufheizung .

Genau deshalb plädiere ich für konsequente Nutzung von bereits urban versiegelten Flächen, lange vor dem schlechtesten Acker.
@ T5060 hat schon mehrfach darauf hingewiesen, dass allein die landwirtschaftliche Extensivierung zu verminderten Versickerungsraten von Starkregenereignissen und damit verringerter Grundwasserneubildung sorgt.

countryman hat geschrieben:Kurz mal gegoogelt. Die Studien zu "Klima"effekten von Windanlagen scheinen sich alle auf eher kleinräumige Effekte zu beziehen. Da sehe ich auch eher geringe Auswirkungen.
Allerdings ist es ja gerade der Zweck der Windräder, die kinetische Energie der Luftbewegung effektiv zu entziehen. Sie stellen bei entsprechender Verteilung daher sicher eine weitaus bedeutendere Bremse dar, als etwa ein namhaftes Mittelgebirge gleicher Höhe. Die Auswirkung auf Luftbewegungen im kontinentalen Maßstab scheint mir noch nicht untersucht worden zu sein.

Wiedersprichst du dir da nicht selbst?
Als Bauern sind wir an den Standort gebunden und wer in Bodenkunde aufgepasst hat, kennt den Unterschied zwischen Windschatten eines Bergrückens oder offenem Land bei gleichem Ausgangsgestein.
Gerade auf Grenzertragsstandorten wurde uns 1993 das Instrument der Wechselnutzung genommen um in Trockenjahren durch intensive Ackernutzung die Fruchtbarkeit unserer Bergflächen nutzen zu können und dadurch turnusmäßig die Bodenkrume= ertragswirksame Wasserspeicher unter dem Grünland zu erneuern .
Jetzt kommen Windparks und verändern das Regionalklima bis mindestens 50 Km in Hauptwindrichtungen dahinter in wenigen Jahren, wärend Naturschutz und unsägliche
" Naturwiederherstellungs- Fantasien" aus Brüssel, getrieben von NGO- Spinnern uns täglich die Fachkompetenz der Bewirtschaftung absprechen und die Werkzeuge zur Erhaltung und Sicherung der regionalen Nahrungsmittelproduktion nehmen wollen.

Interessante Frage die ich auch nicht beantworten kann.
Ein Bergrücken zwingt die Luftströmung aufwärts und führt zu den bekannten Effekten mit erhöhten Niederschlägen vs. Regenschatten auf Luv- und Leeseite. Eine Kette von Turbinen bedingt aber kein Aufsteigen der Luft. Der Durchströmung wird dennoch Energie entzogen.

Man könnte das eventuell studieren wenn ganze Windparks zwecks Ausfallarbeit abgeschaltet werden?

Um 2005 war eigentlich alles gut eingespielt, die Erneuerbaren liefen, der AKW Ausstieg war beschlossen und HartzIV hat funktioniert.
Ab da hätte man in aller Ruhe alles Zug um Zug weiterentwickeln können ohne Hektik und alles bezahlbar, wenn man nach Laufzeitende ausgetauscht hätte.
Aber dann kam Merkel, die Grünen, der linke Flügel, die Heuschrecken und die nordamerikanischen Finanzsozialisten mit ihrem vergifteten Klima,
die als NGO bei Merkel eine große Bedeutung hatten. Dann kam auch noch der Habeck mit seiner Eßgestörten sowie der Legasthenikerin
und hat allem noch eins draufgesetzt. Das hat uns dann in Summe die AfD eingebracht.
Der vorläufige Tiefpunkt wird erst 2030 erreicht sein und ob es danach bergauf geht ?

@countryman
Ähm sagen wir mal vorsichtig, ein Windpark wirkt nicht bei jedem Wetter wie ein( niedrigerer) Bergrücken.
Fakt bleibt, dass die Luftbewegungen gebremst werden und sich die nachfolgenden Luftmassen den einfachsten Weg suchen, wenn die WEA einen Wiederstand aufbauen.
Dass da am Rand eines Windparkes oder zwischen mehreren nah entfernten WEA etwas stärkere Strömungen entstehen, wurde in der Öffentlichkeit auch selten aus diskutiert.
https://www.neueenergie.net/artikel/wir ... gieanlagen

Laut dem Artikel hat eine WEA an Land zwischen 2 und 4 MW El Leistungsaufnahme.
Wer früher in der Schule aufgepasst hat , kennt das Gesetz von Massenträgheiten.
Das ist auch auf globale Luftbewegungen anzuwenden.
Also versucht " der Wind " mit weniger Wiederstand an beiden Seiten und wegen der Luftmasse durch unterschiedlichen Wassegehalt in den Höhen weniger obendrüber auszuweichen.
Wer da behauptet, sowas hätte keine Auswirkung auf die Region, sollt nach Lummerland ziehen.

achja eventuell für einige interessant.. habeck hatte ja seinerzeit ein neues modell für die förderung nach ablauf der förderzeit für bga auf den weg gebracht.. die EU hat inzwischen die beihilferechtliche genehmigung erteilt:

https://www.bundeswirtschaftsministeriu ... anche.html

im kern soll man solche anlagen zukünftig netzdienlicher ausführen..

Deutschland erstickt übrigens gerade an Strom, weil Wind weht.
Börsenstrompreis bei 0 Euro.

https://www.energy-charts.info/charts/price_spot_market/chart.htm?l=de&c=DE

Die Erzeuger der erneuerbaren Energien bekommen aber vermutlich ihren Garantiepreis.

@weisnix
Du Ingenör,
"Mit den neuen Regelungen des Biogaspakets werden deutliche Anreize für Biogasanlagen gesetzt, noch flexibler am Strommarkt zu agieren, indem nur eine bestimmte Zahl von Betriebsstunden förderfähig ist."
Jetzt erzähl mal den Mikroben in der Betonkuh, dass sie auch unter suboptimalen Bedingungen immer bereit zu stehen haben.

Das war jetzt etwas überspitzt.

Mit Gasspeicher und el. Überbauung lässt sich da schon einiges bis hin zur Schwarzstartfähigkeit erreichen.
Aber die Wirtschaflichkeit von BGA hängt wesentlich an der Nutzung der Abwärme .
Daher brauchen diese eine Mindestnutzung genau in der dunklen und kälteren Jahreszeit.
Das wussten aber auch die Weinkönigin und der schwarze Wirtschaftsminister Altmaier schon.
Da hat Habeck wenig Anteil dran.
Im Gegenteil hat er die Einspeise- BGA ungeschützt ihren Altverträgen überlassen und teilweise in die Insolvenz getrieben, wärend er durch seine Handlungen die Erdgaspreise , als ehemalige Preisbasis , massiv erhöhte.

Ich hatte mich vor einigen Monaten mit einem Teilhaber einer Biogas-Anlage unterhalten, die demnächst aus der Förderung fällt.
Optimismus sieht anders aus. Ich bin froh, sowas nicht an der Backe zu haben.

langholzbauer hat geschrieben:@countryman
Ähm sagen wir mal vorsichtig, ein Windpark wirkt nicht bei jedem Wetter wie ein( niedrigerer) Bergrücken.

Ein Windpark ist kein ‚niedrigerer Bergrücken‘. Gebirge lenken großräumig Strömungen ab, Windräder erzeugen nur lokale Turbulenzen. Wer beides gleichsetzt, vermischt zwei völlig verschiedene physikalische Phänomene.
Ein Gebirge wirkt als massives, stationäres Hindernis mit völlig anderen Strömungseffekten....

Ich bin bei BGA nicht im Thema, hab nur mehrfach gehört, das ein eisiger Wind weht.

Aber ist es nicht so, das 20 Jahre lang gut bezahlt wurde und sich dann einige aufgrund dieser guten Bezahlung für eine BGA entschieden haben?
Jetzt läuft die Förderung aus, aber die Anlagen sind doch längst bezahlt / abgeschrieben.
Das die Förderung mal ausläuft, war doch bei der Planung schon klar.

Gleiches gilt doch für die alten PV Anlagen.
Ich verstehe die Probleme ehrlich gesagt nicht.

Wieso verstehst du das Problem nicht, es geht doch immer nur um Fördergeld, nichts geht ohne Fördergeld, kein Projekt ohne erstmal abchecken was gibt´s Fördergeld

.

Wie sieht es denn aus bei bestehenden BGA, kann man die ohne Förderung rentabel betreiben?

Bei vorhandener PV geht das, reich wird man natürlich nicht dabei, aber PV hat ja auch praktisch 0 Betriebskosten. Die Betonkuh will gefüttert werden...

NDR: "Vor 20 Jahren starteten die Energierebellen im Bioenergiedorf Jühnde"

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/die-juehnder-energie-revolution-20-jahre-bioenergiedorf,bioenergiedorf-100.html

NDR hat geschrieben:Es war eine revolutionäre Idee vor 20 Jahren: Jühnde baut eine Bioenergieanlage und versorgt sich mit Wärme und Strom selbst. Finanzielle Schwierigkeiten brachten die Vision ins Wanken - dennoch geht es weiter.
...

Die Jühnder wären ja finanziell nicht ins Straucheln geraten, wenn die Sache nicht eine enge Kiste wäre.
12,5 Cent pro KWh Wärme finde ich jetzt im Gegensatz zu dem, was im NDR-Artikel genannt wird, nicht besonders günstig.
Erdgas liegt doch bei einem ähnlichen Preis.
Ich hatte jetzt Heizöl getankt und lag bei knapp über 90 Cent pro Liter, also rund 9-Quetsche Cent pro KWh.