Schön, dass wir von den nicht vorhandenen und nicht realsisierbaren Großspeichern, die weissnich für die Energiewende fordert, nun bei Minispeichern angekommen sind.

Englberger hat geschrieben:

Todde hat geschrieben:Und da liegt wirklich das Problem, wir machen es noch schlechter und unsere Energiesicherheit liegt bei der Kohle, heute mehr den je.

Hallo,
wenn man jedem Erdenbürger den gleichen CO² Rucksack zugesteht wie den Europäern, dann darf sogar die USA noch einiges rauspusten.
Dummerweise hat die Industrialisierung in Europa begonnen, und unser Rucksack ist der schwerste.
Afrika kann noch 50 Jahre Gasgeben.
Gruss Christian

Und vergiss bitte nicht dass wir deutsche am schwersten zu tragen haben, immerhin hat der Opa im zweiten Weltkrieg...

So ein Krampf!!!

Dass wir mit einer Erbschuld zur Welt kommen, das hat die Kirche so eingeführt, ein Baby das noch nie ein Verbrechen begangen hat, kommt quasi mit Schulden zur Welt. Die Grünen Spinner haben das alles einfach nur geklaut und für Ihre Zwecke missbraucht. Schnallst Du das nicht?

Neuland79 hat geschrieben:Schön, dass wir von den nicht vorhandenen und nicht realsisierbaren Großspeichern, die weissnich für die Energiewende fordert, nun bei Minispeichern angekommen sind.

naja ein speicher im gigawatt bereich ist fürs netz eher klein.. auch wenn er an sich gross ist.. grossspeicher gibt es aber ja bereits.. haben die österreicher für unseren akw strom gebaut seinerzeit.. auch wenn das halt wasserbasierte speicher sind.


und man kann ja gern mal nach australien schauen wie gross man chemische speicher so bauen kann

Wir reden hier nicht über Kurzzeit- und Spitzenspeicher. Bitte komm zum Thema zurück und berichte über deine geforderten Groß(Langzeit)speicher für die Energiewende.

weissnich hat geschrieben:

Neuland79 hat geschrieben:Schön, dass wir von den nicht vorhandenen und nicht realsisierbaren Großspeichern, die weissnich für die Energiewende fordert, nun bei Minispeichern angekommen sind.

naja ein speicher im gigawatt bereich ist fürs netz eher klein.. auch wenn er an sich gross ist.. grossspeicher gibt es aber ja bereits.. haben die österreicher für unseren akw strom gebaut seinerzeit.. auch wenn das halt wasserbasierte speicher sind.


und man kann ja gern mal nach australien schauen wie gross man chemische speicher so bauen kann

Das ist jetzt Deine Antwort auf die Frage nach den "Großspeichern"? Ehrlich?

Das ist ja noch substanzloser als vermutet. Das geht los damit, daß Gigawattstunden eine vernünftige Größe ist, da die mittler Leistung in D bei 40-80 GW liegt. Wenn mal also wenigstens über einen Tag puffern will, ist GWh das, was man braucht. Für die mehrtägige Dunkelflaute braucht es dann TWh.

Das größte deutsche Pumpspeicherwerk hat 8,5 GWh...davon könnte man vielleicht noch eine Hand voll bauen und dann ? Chemisch gibt es einzelne Prototypen, serienreif ist da gar nix und über den Materialaufwand, um damit TWh zu speichern, schweigt man auch lieber...

Ich hatte mir mal ausgerechnet, wieviele Energie man speichern könnte, wenn man sich einen Turm von vielleicht 20-25 Metern baut und dann Wasser hochpumpt und bei Dunkelflaute wieder runterlaufen läßt durch eine Turbine. Die Rechnung war sehr ernüchternd. Anschließend versteht man, warum Pumpspeicherwerke in Deutschland zukünftig nur einen kleinen Baustein bei der Energiewende ausmachen werden.

Es müssen also andere Lösungen her. Stillgelegte Bergwerke dafür nutzen? Ich befürchte, das klappt auch nicht so einfach, wie man sich das vorstellt. Und es wird auch nur recht wenig Kapazität bringen.

Also, Freunde der Energiewende, was sind eure realisierbaren und bezahlbaren Vorschläge für die Pufferung von Überschußstrom im großen Stile?

Man kann auch ewig auf die andere Lösung warten... und dreht sich dabei im Kreis

beihei hat geschrieben:Man kann auch ewig auf die andere Lösung warten... und dreht sich dabei im Kreis

Dein Vorschlag?
Einfach irgendwas bauen?

Vielleicht zaubert weissnich ja doch noch ein Kaninchen aus dem Hut.

Neuland79 hat geschrieben:Vielleicht zaubert weissnich ja doch noch ein Kaninchen aus dem Hut.

Schau doch nach Australien!
Wir müssen Europa nur 700 Millionen Leute loswerden, dann können wir das auch
Außerdem sind die ein D-Energiewendervorbild, 75% fossile Energie und kein Atomstrom.

Also ich weiß nicht, ob man Australien als Vorbild nehmen sollte, wenn es um die Energiewende geht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende_nach_Staaten#Australien

Und ihre Kohle lassen die auch nicht in der Erde. Im Gegenteil, die Australier exportieren die Kohle sogar.

Dabei könnte doch besonders Australien viel weiter sein bei den Flächen und der Sonneneinstrahlung und sicher auch der möglichen Windkraft. Und viele Leute sind das wirklich nicht mit 26 Mio, besonders auf die Fläche betrachtet.

E-Road Trains wären doch mal was im Aussie Land?

Es ist immer wieder lustig ... das mit dem Atomstrom. Gesetzt dem Fall man würde wieder auf das Pferd setzen.... gerne ..... wo sind die Investoren und mit Investoren meine ich nicht den Staat....alles von Anfang bis Ende durchfinanziert und abgesichert wird das der Renner. .Und der daraus resultierde , kostendeckende Strompreis? Kostendeckend ,private Investoren wollen zum Schotter gebracht werden.
Und ....alles kein Problem.

beihei hat geschrieben: Atomstrom[....] wo sind die Investoren und mit Investoren meine ich nicht den Staat....alles von Anfang bis Ende durchfinanziert und abgesichert wird das der Renner. .Und der daraus resultierde , kostendeckende Strompreis? .

Der gute alte Trick "abgesichert". Nachdem ein KKW kalkuliert ist und günstigen Strom produziert, werden einfach noch ein paar Fantastillionen "Risikoversicherung" draufgeschlagen und schwups, schon ist es unwirtschaftlich.

Natürlich würden sich Investoren finden, die ein KKW bauen und betreiben, sofern der Staat Rechtssicherheit auf 40 Jahre garantiert. Wenn aber das Risiko besteht, daß eine neue Regierung "April, April" ruft oder zufällig des seltene Grünlurch auf dem Baugelände gefunden wird und es leider zu einer Bauverzögerung von 25 Jahren kommt, dann würde ich als Investor abwinken.

Dass der Sinn völlig falsch liegt geht aus dieser Betrachtung seiner Thesen hervor:

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top- ... 18c10&ei=6

Macht Deutschland alles falsch? - Bei seiner Klima-Kritik unterlaufen Sinn drei große Fehler

„Das letzte Aufbegehren eines Skeptikers“. So beschreibt der Energie-Experte Jan Rosenow die Thesen des ehemaligen Ifo-Chefs Hans-Werner Sinn. In einem Interview mit der „Bild“-Zeitung hat Sinn seine Meinung zur deutschen Klima- und Energiepolitik geteilt. Seine Ansichten zum Verbrenner-Verbot, zu E-Autos, zur deutschen Klima- und Energiepolitik und künftigem Verbot von Ölheizungen wurden auch in zahlreichen Medien wiedergegeben. Sein Tenor: Beim Klima macht Deutschland alles falsch.

Lest Euch die Seite durch: Der Sinn macht gravierende Fehler

In China laufen die hälfte aller Elektroautos!

Die Deutschen werden abgehängt!