Erschütternd für Leichtgläubige

von **forenkobold** » Mo Sep 24, 2012 13:18

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Sehr seriös, wirklich.

Gegen Seralini reichts...jede Ausführung ist klar bgründet und meist belegt.
Welche Tasachenbehauptung zweifelst Du an?

von **forenkobold** » Mo Sep 24, 2012 13:31

Na dann les weiter schön die Artikel der niveauvollen "Gendreck" oder "Genfrass"- Kritiker und heldenhaften Feldbefreier und pass auf, dass Du NIE.. aber auch GARNIE aus Versehen mit Aussagen konfrontiert wirst, welche nur die böse Absicht haben, Dein gefestigtes völlig objektives Weltbild ins Wanken zu bringen.

von **Hoschscheck** » Mo Sep 24, 2012 14:17

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Sehr seriös, wirklich.

Aus einem anderem Thread:
http://albert-schweitzer-stiftung.de/ak ... sstrategie

Sind das nicht die gleichen Sätze wie bei diesen angeblich "verlogenen" Konvies?
"Man kennt sich."
Wer hat jetzt die Seriösität gepachtet?
Séralini offenbar nicht. Nicht mal die 5% seriösen Genforscher zeigen sich erschüttert über seine Studie. Die wollen sich daran auch nicht ihre Glaubwürdigkeit zerkratzen lassen.

Hoschscheck

von **Hoschscheck** » Mo Sep 24, 2012 15:58

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Wenn jemand schreibt:

Die „Genfood, nein, danke“-Advokaten...
Der Held hat Langzeitstudien an Ratten durchgeführt, die er mit Gentechnik-Mais...

Dann brauch ich gar nicht erst weiter lesen.
Denn das Niveau auf dem sich der Verfasser bewegt, ist damit bereits mehr als offensichtlich.

Der Autor lässt gleich seine persönliche Wertung dieser "Studie" erkennen.
Wissenschaftlich will er auch nicht sein. Wollte Séralini wissenschaftlich Arbeiten?
Die ganze Studie erweckt nicht nur beim geneigten Leser den Eindruck "Wie muss ich mit was testen, um zum folgendem Ergebnis gekommen zu sein."
Ähh, ... und bei dieser Versuchsanordnung ist halt eben kein niveauvolles Ergebnis zu erwarten und auch nicht bei rausgekommen.
Nichts desto trotz kann er ja gerne forschen.

Hoschscheck

von **Frankenbauer** » Mo Sep 24, 2012 21:06

...so lange es jemand bezahlt.
Und bei Seralini ist der Auftraggeber eben GP, wer also jetzt die Studien der Industrie in Zweifel zieht, bei denen der Auftraggeber ganz offen feststeht, soltte zumindest genau so dahinterschauen, wer denn die "Gegenstudien" bezahlt.

von **H.B.** » Mo Sep 24, 2012 21:11

Frankenbauer hat geschrieben: zumindest genau so dahinterschauen, wer denn die "Gegenstudien" bezahlt.

Der "interessierte Leser" sieht ja in dem Sinn nur eine Bestätigung für das, was er immer schon "wusste" - warum sollte er das Ergebnis noch hinterfragen?

von **forenkobold** » Mo Sep 24, 2012 22:05

http://www.transgen.de/aktuell/1687.doku.html

Nur ausgewählte Journalisten hatten die Studie erhalten. Sie mussten sich verpflichten, sie bis zur Veröffentlichung vertraulich zu behandeln und nicht die Meinung anderer Wissenschaftler dazu einzuholen

Bisher weigert sich Séralini die Rohdaten seiner Untersuchungen zugänglich zu machen. In einer online-Petition fordern ihn nun zahlreiche Wissenschaftler auf, seine Daten und weitere für eine wissenschaftliche Bewertung der Studie relevanten Informationen offenzulegen

von **Kyoho** » Do Sep 27, 2012 16:29

http://www.topagrar.com/news/Home-top-News-Einseitige-Berichterstattung-zu-Genmaisstudie-948367.html

Würde man die ganzen Studien von Serralini an Ratten, Fröschen und Tierembryonen ernst nehmen, müsste man jeden ätzenden Haushaltsreiniger, der Säure, Lauge oder Salze in konzentrierter Form enthält, verbieten. Denn all diese Chemikalien machen die Tiere krank, gibt man sie direkt ins Trinkwasser und schädigen gleichzeitig die Umwelt und das (Trink)wasser. Auch jedes Tattostudio müsste geschlossen werden, denn hier werden Schadstoffe direkt unter die Haut injeziert, bei Pferden soll das Brandzeichen ja auch verboten werden. Bekanntlich lösen Sonnenstudios bei längerer und häufiger Benutzung Hautkrebs aus. Also schützt man die Menschen doch, indem man sie verbietet. Wozu denn eine Bräune im Winter, unnötiger Luxus mit hohem gesundheitlichem Risiko ohne jeglichen Nutzen? Dann künstlich hergestellte Kosmetika, löst Allergien und Hautreizungen aus, ist möglicherweise krebserregend. Zählt Tierschutz heute mehr als die menschliche Gesundheit?

Fazit: Warum sind es immer Pflanzenschutzmittel, das angeblich für Menschen so schädlich sein soll, wo doch die Pflanzen damit besser wachsen und gedeihen? Die Mittel werden in der Regel hochverdünnt angewendet, Wartezeiten müssen gesetzlich eingehalten werden, in die Nahrung kommen allenfalls kleinste Spuren. Zudem sind alle Wirkstoffe vor der Zulassung ausgiebig geprüft worden. Sind die aufgezählten Risikofaktoren nicht die Hauptursache für vorzeitige Hautalterung oder Krebs?
Stattdessen wird die "vergiftete" Nahrung, Asbeststaub oder Holzschutzmittel dafür verantwortlich gemacht.

von **xyxy** » Do Sep 27, 2012 18:29

http://www.gentechnikfreie-regionen.de/ ... essen.html

Es liest sich so als wenn man der Studie selbst nicht mal ernst nimmt...

von **Kyoho** » Do Sep 27, 2012 19:04

xyxy hat geschrieben:http://www.gentechnikfreie-regionen.de/no_cache/aktuell/nachrichten/news/es-geht-um-die-deutungshoheit-und-um-finanzielle-interessen.html

Es liest sich so als wenn man der Studie selbst nicht mal ernst nimmt...

Es wurde auch die Meinung des Tierarztes Then widergegeben, nicht die Meinung von BUND. Respekt, dass da auch mal einer eine etwas kritische Meinung abgeben darf.

von **xyxy** » Do Sep 27, 2012 19:40

Nee is klar, der will da noch von leben.....
https://www.testbiotech.org/spenden

von **forenkobold** » Do Sep 27, 2012 23:42

Boahh.. was für ein Kloakensumpf:

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/ ... onnection/

Hammer!

Das sind ECHTE Verflechtungen. Und keine von irgendwelchen Spacken konstruierte Zusammenhänge.

von **Harald** » Fr Sep 28, 2012 16:50

Harald hat geschrieben:Séralini zaubert gerade wieder eine Horror-Studie aus dem Hut:
Wirbel um tote Ratten im Gen-Mais-Versuch

Nachdem der Spiegel sich schon bei der Vorstellung der Séralini-Studie skeptisch geäußert hatte, hat er sich mittlerweile seine Meinung gebildet:
Der kalkulierte Genmais-Schock:

Spiegel hat geschrieben:... zeigt vor allem die geschickte Lobbyarbeit der Forscher ...
... Mit Wissenschaft ... hat das Verhalten von Séralini und seinen Kollegen gegenüber den Medien nichts zu tun ...

von **H.B.** » So Sep 30, 2012 19:47

http://www.gruenelaer.de/index.php/them ... 2psfes9r43

"Kaufen und Essen Sie keinen Dreck"

von **Biohias** » So Sep 30, 2012 20:54

H.B. hat geschrieben:http://www.gruenelaer.de/index.php/themen/52?8f69b1d13f140c466438ff9ed0c230f9=tgvu5125853nth152psfes9r43

"Kaufen und Essen Sie keinen Dreck"

Sollte man nicht machen, schmeckt nicht :mrgreen:

Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Re: Erschütternd für Leichtgläubige

Wer ist online?