SHierling hat geschrieben:Übrigens würde ich Dir raten, mal ein paar Wochen zu versuchen; so wie die Frau da auf dem Bild zu arbeiten. Es würde mir auch schon reichen, wenn Du jeden Tag 8 Stunden so krumm gehst, am besten noch mit einem Stein in der Hand. Verkürzt die Lebensdauer nicht weniger als "Chemiie".

Es ist doch alles relativ. Wie in heute-journal gezeigt wurde, bezeichnete sich die Frau namens Agnes als "reich", weil sie die Möglichkeit hat, so zu arbeiten und dadurch drei volle Malzeiten am Tage hat. Anders kennt man es in diesen Ländern nicht, und warum soll irgendeine Chemie etwas dran ändern, wenn dabei den Menschen noch reichlich Geld aus der Tasche gezogen wird, von denen sie eh' kaum was haben. Das schafft doch nur Abhängigkeiten, darum ging es auch.

Es grüßt - Franz

Tus einfach. Frag in der nächsten Spargel-Saison, ob Du helfen kannst, oder mach Deinen Winterurlaub in Schleswig-Holstein bei der Kohlernte.
Und dann reden wir weiter.

Und wie war das jetzt mit der Finanzierung der Tier- und Pflanzenzucht?

Na klar Henneken, Agnes zieht Ihre Schlupfwespen garantiert selbst und das Saatgut für die speziellen aromatischen Verdrängerpflanzen kauft sie beim Medizinmann des Stammes

Hallo

das Ziel der Konzerne scheint zu sein, dass sie Gensequenzen, die sie ENTDECKT haben und die sie in andere Pflanzen oder Tiere eingebaut haben, sich patentieren zu lassen. Diese Gensequenzen sind mit Markergenen kombiniert (anfangs waren das oft Antibiotika-Resistenzgene).
Das Vertrackte für den Bauern oder jeden Anderen ist nun, dass diese Gene die Tendenz haben, sich weiter zu vererben. Folglich ist z.B. der Weizen, der von einem Genweizen bestäubt wurde, und der dann auch wieder ausgesäht wurde, mit dem patentgeschütztem Gen versehen und somit gehört die ganze Pflanze patentrechlich dem Patentinhaber. Der Bauer muß also Patentgebüren zahlen für die Verwendung eines Gens, das er gar nicht haben wollte.

Bei den Zuchttieren ist das ein wenig anders. So ein Zuchteber springt nun mal nicht so nebenbei in einen Stall und deckt die Sauen dort. Kritisch wird die Sache erst, wenn eine natürlich vorkommende Gensequenz patentiert wurde. Dann muss derjenige nachweisen, dass die in seinem Tier vorkommende Gensequenz nicht von der Firma stammt, sondern schon immer vor der Anmeldung des Patents in der Tierrasse vorgekommen ist. Viel Spass dabei. Das ganze Verfahren ist ja sicher so billig, dass man es aus der Portokasse bezahlen kann.

Noch kritischer wird es, wenn jemand eine neue Pflanzenart entdeckt und sich die gleich mal komplett patentieren lässt. Durch die Sequenzierautomaten kann man jede Menge Gene sequenzieren und die gleich ohne Kenntnis der Funktion patentieren lassen.
(siehe Versuche sich den Nembaum patentieren zu lassen)

In Europa sind diese Patente nicht so leicht zu bekommen, aber in den USA soll das viel leichter sein.

Ich freu mich schon auf die Zukunft, wenn Bauern Lizenzen zahlen müssen, weil in dem Nachbau einer Sorte plötzlich eine patentierte Gensequenz nachweisbar ist.

Damit können Bauern in Entwicklungsländern möglicherweise ihre uralten Sorten nicht mehr weiter anbauen (Sorten sind eben nicht stabil) und müssen das Saatgut von Monsanto oder anderen Konzernen kaufen. Das wird ein Spass! Wer das Gled für die Lizenz nicht hat, der kann den Anbau ja sein lassen. Aber der böse, raffgierige Bauer, der Energiepflanzen anbaut, ist ja der Verursacher des Hungers in der Welt. Das hätte ich beinahe vergessen.

Gruß

Nach Schleswig-Holstein zum Arbeiten, wenn's in Westfalen genug zu tun gibt? Na dann bleibe ich lieber hier, bin jetzt aber mal eben weg!

Es grüßt - Franz

Ach ja, hier noch ein kleiner Veranstaltungstip, den ich auf jeden Fall mitmachen würde:

http://www.paderborn.de/microsite/libor ... 021839.php

Es findet statt in Paderborn im Rahmen vom diesjährigen Libori-Fest. Aufgrund der Teilnehmer wohl schon erlebenswert. Schade nur, dass von Bayer und Monsanto niemand mit auf dem Podest sitzt.

Aber "meyer wie mueller" hat schon Recht, wenn diese Patentierungswut so weitergeht, besteht Abhängigkeit total. Und das nicht nur hier, sondern auch in den besagten Entwicklungsländern!

Schöne neue Welt!!!

Es grüßt - Franz

Also zum xten mal: Meyerwiemüller: die Bauern zahlen heute schon "Lizenzen". Und solange nicht jeder Hans und Franz schwarz Inzucht und Inzestzuch tbetreibt, wird da auch nix weitervererbt, denn ein normal denkender Mensch mit halbwegs Sinn für Pflanzenzucht benutzt Z-Saatgut.
Außerdem gibt es Terminator-Technologien. Aber ok, meinetwegen kann sich jeder gegen die Freisetzung von GVO wehren, find ich gut. Nur hat das nix mit Patenten und Lizenzen und Gebühren zu tun, und bei den Patenten / Gebühren / Lizenzen - auch für "GANZ NORMALES SAATGUT" und "GANZ NORMALE SCHWEINE" stellt sich doch immer nur eine Frage:_

WIE

SOLL

PFLANZENZUCHT

UND TIERZUCHT

IN

ZUKUNFT

FINANZIERT

WERDEN? (und wer soll sie betreiben und nach wessen Kriterien)

Folglich ist z.B. der Weizen, der von einem Genweizen bestäubt wurde, und der dann auch wieder ausgesäht wurde, mit dem patentgeschütztem Gen versehen und somit gehört die ganze Pflanze patentrechlich dem Patentinhaber. Der Bauer muß also Patentgebüren zahlen für die Verwendung eines Gens, das er gar nicht haben wollte.

Hast Du Belege für diese Behauptung?
Kennst Du das patent und seinen Inhalt?

Bei den Zuchttieren ist das ein wenig anders. So ein Zuchteber springt nun mal nicht so nebenbei in einen Stall und deckt die Sauen dort. Kritisch wird die Sache erst, wenn eine natürlich vorkommende Gensequenz patentiert wurde. Dann muss derjenige nachweisen, dass die in seinem Tier vorkommende Gensequenz nicht von der Firma stammt, sondern schon immer vor der Anmeldung des Patents in der Tierrasse vorgekommen ist. Viel Spass dabei. Das ganze Verfahren ist ja sicher so billig, dass man es aus der Portokasse bezahlen kann.

Nein! Der Patentinhaber muß nachweisen, dass mit einem "patentierten Tier" gezüchtet wurde.
Dem Züchter, der in der Regel gekörte Väter einsetzt, hat gute Karten...

Franz Henneken hat geschrieben:Nach Schleswig-Holstein zum Arbeiten, wenn's in Westfalen genug zu tun gibt? Na dann bleibe ich lieber hier, bin jetzt aber mal eben weg!

Es grüßt - Franz

Wann tust du das denn endlich

meyer wie mueller hat geschrieben: ...

Hallo Meyer wie Müeller,

ich hab von deinem Beitrag erst gar nichts reinkopiert, weil nichts stimmte.

Hoschscheck

Hoschscheck hat geschrieben:

meyer wie mueller hat geschrieben: ...

Hallo Meyer wie Müeller,

ich hab von deinem Beitrag erst gar nichts reinkopiert, weil nichts stimmte.

Hoschscheck

Also jetzt halte ich DEINE Behauptung für total falsch! Wenn Du in der Firma bist, für die DU arbeitest, dann schau mal nach nach den geschäftlichen Zielen nach. Und steht mit Sicherheit das Geld an erster Stelle, und diesem Ziel darf niemand etwas streitig machen.

Man kann dies auch der Bauernschaft anhängen, aber ein kluger Bauer weiß, dass Grund und Boden wichtiger sind als Geld. Deshalb wird der Boden mehr beachtet als das Geld. Naja - nicht alle denken so.

Geschäftliche Ziele = Geld.
Soll das jetzt eine neue Erkenntnis sein?
Das trifft für so ziemlich alle Produzenten zu.. egal ob Klopapier, Kochtöpfe, Fahrräder.....

ein Indiz für die Schlechtigkeit der Produkte?
Mannomann.. auf was für einem Niveau bewegst Du Dich bloß?

euro hat folgendes geschrieben:

Es ist schon äusserst nervend wenn man für jeden Hammel längst durchgekautes nochmal wiederholen muss: Evil or Very Mad

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832

Such die Übersetzung mit der Suchfunktion.

Upps habe übersehen das zu dem Thema schon so ne breite Diskussion in dem Gen-Mais-Thread stattfindet. Werde das bei Gelegenheit mal alles durchkauen. Danke für den netten Hinweis.


@SHierling

Ich bin aus freien Stücken hier, und ich werd noch ein weilchen bleiben. Mir gefällts hier, hier gehts richtig zur Sache.

forenkobold hat geschrieben:Geschäftliche Ziele = Geld.
Soll das jetzt eine neue Erkenntnis sein?
Das trifft für so ziemlich alle Produzenten zu.. egal ob Klopapier, Kochtöpfe, Fahrräder.....

ein Indiz für die Schlechtigkeit der Produkte?
Mannomann.. auf was für einem Niveau bewegst Du Dich bloß?

Ach, mein Niveau. . . das liegt exakt dort, wo schon einige vor Jahrhunderten hingekommen sind. Es ist einfach die Erkenntnis, dass Geld einfach nicht alles ist. Es ist zwar ein Mittel zum Zweck, aber nicht der Zweck selbst. Und auch Macht ist keine Einbahnstraße, sondern muss in beiden Richtungen funktionieren.

Lest einmal das Buch "Die Schule der Mönche" von Peter Seewald und seinen Erfahrungen im Kloster Montecasino, dann gehen Euch unter Umständen mehr Augen auf als Ihr im Kopfe habt.

Seht doch einmal selbst, die überzogenen Gewinnerwartungen haben schon manchen Chef zum erstklassigen Sklaventreiber gemacht. Und das setzt sich nach unten fort und vergiftet jedes Unternehmen. Und so kann auch die Qualität der Produkte drunter leiden.

Und genauso sieht es bei den Machterwartungen bei den Gentech-Unternehmen aus. So war es wohl, warum die Order 81 im Irak mit so einen Nachdruck umgesetzt wurde. Und darum sind wohl auch Mitarbeiter von Monsanto bis hinauf in die Bush-Administration, um bei Gelegenheit am besten die ganzen USA einzunehmen.

Es grüßt - Franz

jaja.. die "order 81"

Mehr dazu HIER:

http://www.transgen.de/forum/index.php? ... 2&inc=read


Beitrag von Herrn Büssis 10.06. 22:06


Und woran verdient der Moloch Monanto wohl mehr?
An geeignetem Saatgut und zufriedenen Anwendern, die anschließend genug Geld haben um weiterhin Saatgut zu kaufen?

Oder an bankrotten Kleinbauern, die nichtmal das Saatgut bezahlen können?