Nach wochenlangen Auseinandersetzungen in Frankreich:

Der franz. Präsident Sarkozy stoppt Genmais

Der französische Präsident Nicolas Sarkozy hat gestern den
Anbau genmanipulierter Pflanzen vorübergehend gestoppt. Die Entscheidung fiel nach wochenlangen Auseinandersetzungen in Frankreich über die Frage, ob der Anbau des Genmais MON810 eine Gefahr für die Umwelt darstellt.
Während in Frankreich die Politik nicht mehr die Verantwortung für
die Risiken der Agro-Gentechnik tragen will, bastelt die Große Koalition
in Berlin an einem Gesetz, das den Anbau von Genpflanzen erleichtern soll. Unsere Volksvertreter müssen sich an der Entscheidung Sarkozys ein Beispiel nehmen, und das Gentechnikgesetz kippen.!
In Deutschland hatte es schon im Frühjahr Ärger um MON810 gegeben, der vom US-Konzern Monsanto vertrieben wird. Das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit hatte im Mai festgestellt, dass der Genmais eine Gefahr für die Umwelt ist, da er zum Beispiel nützliche Insekten schädigt.
Landwirtschaftsminister Seehofer hat als Konsequenz jedoch lediglich eine Verbesserung der Überwachung angeordnet. � Ein Kniefall
vor den Interessen der Industrie� Es gibt nur eine Möglichkeit,
Gefahren zu vermeiden, die von genmanipulierten Organismen ausgehen: Man muss sie verbieten!
Seehofer muss für den nachhaltigen Schutz gentechnikfreier Landwirtschaft und Lebensmittel sorgen, wie es auch die überwältigende Mehrheit der Verbraucher wünscht.

Aus Le Monde, Paris

Das Umweltinstitut München berichtet :

Umweltinstitut München e.V. - Newsletter vom 31. Oktober 2007


Liebe Umweltfreundinnen und -freunde,

am 8. November soll das Gentechnikgesetz erstmals im Bundestag beraten
werden, nachts zwischen 3.50 Uhr und 4.20 Uhr! Offenbar versucht die
Regierung, das Gesetz bei Nacht und Nebel voranzutreiben.

An die Teilnehmer unserer Protestaktion gegen eine Aushöhlung des
Gentechnikgesetzes versendet die CDU/CSU-Bundestagsfraktion gleichlautende
Antwortschreiben. Darin bedient sie sich einer Reihe falscher und
irreführender Argumente.

Zahlreiche Teilnehmer der Protestaktion haben uns gebeten, das Schreiben zu
beantworten. Die Antwort des Umweltinstitut München finden Sie auf unserer
Aktionsseite unter
http://www.umweltinstitut.org/gentechni ... u-529.html

Falls Sie sich noch nicht an der Protestaktion beteiligt haben, besteht dort
noch die Möglichkeit, vorformulierte Protest-Mails an die
Bundestagsfraktionen von SPD und CDU/CSU zu senden.

Machen Sie sich für gentechnikfreie Landwirtschaft und Lebensmittel stark!
http://www.umweltinstitut.org/genprotest


Mit herzlichen Grüßen, Ihr

Hans Ulrich-Raithel, Dipl.- Ing. (FH)
Vorstand

freischütz hat geschrieben:

Liebe Umweltfreundinnen und -freunde,

am 8. November soll das Gentechnikgesetz erstmals im Bundestag beraten
werden, nachts zwischen 3.50 Uhr und 4.20 Uhr! Offenbar versucht die
Regierung, das Gesetz bei Nacht und Nebel voranzutreiben.

Hallo Freischütz , sind die Abgeordneten da noch zurechnungsfähig
Oder ein schlechter Scherz
Oder ist das gar nicht die Mitteleurop. Zeit , sondern Monsanto-Zeit
Falls das so stimmt , dann hat das ein Geschmäckle !!!

Ein rätselnder 2810

Nee 2810 ein schlechter Scherz ist das nicht, was da im Bundestag pasieren soll. Habe mir bei Frau Dr. Tackmann, Mitglied des Bundestages und Sprecherin im Landwirtschaftsausschuß über den Sachverhalt Klarheit verschafft.
Der Genhofer weiß schon wie man Gesetze durchpaukt !

Der neueste Coup des Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittel ( BVL) , des Horts von Neutralität und Verbraucherschutz:

Nachdem das Märchen mit der Bekämpfung des Welthungers als Legitimation für
den Einsatz der Agro-Gentechnik offenbar nicht den erwünschten Erfolg
brachte, legt man jetzt wohl ein Brikett nach und behauptet jetzt allen
Ernstes, wer gegen Agro-Gentechnik ist, sei für Neuralrohrdefekte,
Wasserkopf, Spina bifida, Gehirnfehlentwicklungen etc. verantwortlich.

Das ist an Verlogenheit und Zynismus nicht zu überbieten und durch nichts zu
belegen. Das ist nichts anderes als eine Marketing-Maßnahme einer
Überwachungsbehörde für GVO, eine klare Kompetenzüberschreitung und eine
Verletzung der staatlichen Neutralitätspflicht. Das BVL hat diese
Unternehmen zu überwachen und nicht zu protegieren. Das sind krasse
Rechtsverstöße!

Diese Unverschämtheit sollte man zumindest politisch, wenn nicht gar
juristisch thematisieren. Um diese Info des BVL geht es :

Von: LME Ticker Gesendet: 12.10.07 19:01:57 Betreff: LME aktuell: Warnung: Maisprodukte mir giftige Fumonisinen belastet LME Aktuell - Lebensmittel und Ernährung (12.10.2007) Warnung: Maisprodukte mir giftige Fumonisinen belastet -- Berlin (lme) - Mehr Sorgfalt bei der Auswahl der Rohstoffe fordert das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) heute anlässlich der Eröffnung der Ernährungsmesse Anuga BVL von den Herstellern diätetischer Lebensmittel auf Maisbasis. Beim Lebensmittel-Monitorings 2006 wurden Maisprodukte gefunden, die teilweise mit gesundheitsschädlichen Stoffwechselprodukten von Schimmelpilzen (Fumonisin) belastet waren. Fumonisine (Fumonisin B1, B2, B3) sind gefürchtete Mykotoxine (Schimmelpilzgifte), da sie für Behinderungen und Missbildungen (Neuralrohrdefekte: Wasserkopf, Spina bifida, Gehirnfehlentwicklungen) bei ungeborenen Kindern verantwortlich gemacht werden. Fumonisine werden regelmäßig in Getreideprodukten für den Menschen gefunden. Hierbei handelt es sich um teilweise bedenklich hohe Konzentrationen. Fumonisin wird durch Fusarien (Schimmelpilze) produziert. Diese infizieren oft Mais-Pflanzen, welche durch Insektenfraß beschädigt wurden. Diese Fraßschäden gestatten es den Schimmelpilzen in die Pflanzen einzudringen. So finden sich in den Körnern von Maispflanzen, die durch den Maiszünsler befallenen sind, oft erhöhte Mengen von Fumonisin. Der Anbau von gentechnologisch verbesserten Maissorten, die sich selbst mit einem natürlichen Insektizid vor dem Maiszünsler schützen und so deutlich weniger giftige Mycotoxine enthalten, wird in Deutschland weitgehend durch selbsternannte Verbraucherschützer und die Bio-Landwirtschaft verhindert.

Es gibt "gute" und "böse2 Giftstoffe.
Die "Guten" sind die natürlichen. Es ist natürlich, an Schimmelpilzgiften zu sterben. Oder so wie früher, ganze Landstriche von Mutterkorn.
Ein Beispiel ist auch Malaria. Was sind schon Millionen natürlich gestorbener Afrikaner´?? Hauptsache das böse DDT wird nicht eingesetzt..
Könnten ja 2 Leute krank werden.

So weit kommt es noch, bzw. das ist einfach unmöglich wenn der Deutsche Bauernverband anläßlich der Gentechanhörung einen Haftungsfond fordert.
Der Haftungsfond solll nach den Vorstellungen des DBV auch aus Steuermitteln gespeist werden. Die Industrie will Profite mit der Agro- Gentechnik machen und der Steuerzahler soll für Schäden aufkommen !
Was ist die " gute fachliche Praxis " und wer definiert diese ? Etwa der DBV im Verein mit den Gentechherstellern ?

Mit der Gesetzesänderung, so der Deutsche Bauernverband, werde das im Koalitionsvertrag festgeschriebene Ziel einer Förderung der Gentechnik-Anwendung in Deutschland nicht erreicht. Insbesondere die unveränderten Haftungsregelungen beim Anbau gentechnisch veränderter Organismen (GVO), nach denen Landwirte verschuldensunabhängig haftbar sind, auch wenn sie der "guten fachlichen Praxis" folgen, seien nicht akzeptabel. Der Bauernverband plädierte daher weiterhin für einen Haftungsfonds.

mehr auf der Seite des Deutschen Bundestages :
http://www.bundestag.de/aktuell/hib/200 ... 07/01.html

Hallo in die Runde,


BVL hebt Vertriebseinschränkung für Bt-Mais MON810 auf.



http://www.bvl.bund.de


Hoschscheck

Hallo Kollegen, alles was mit GV manipuliert wurde sollten wir meiden. Viele von uns haben sich gegen die Bezahlung der Nachbaugebühren gewehrt, zT. mit Recht bekommen zu haben. Monsanto versucht sich Patente für Gene zu sichern welche die Natur geschaffen hat. Wir alle nutzen diese Gene. Wenn Monsanto das hinbekommt sind wir alle Sklaven dieses Amerikanischen Konzerns. BITTE WEHRT EUCH DAGEGEN !

Verhindern können wir das nicht. Alle die dort zu entscheiden haben, sind ungebildet oder korrupt. Aber wenn wir uns gegebenenfalls geschlossen einer Lizenzgebühr widersetzen, wird nix passieren.

Mich verwundert dieses Unding schon lange, noch mehr aber verwundert mich, warum kein politischer Aufschrei stattfindet? Sowas kanns doch eigentlich gar nicht geben, auser vieleicht in einer EU Institution....

Hallo Leute !

Da muss ich doch auch mal was zu diesen Thema sagen, da es mich seit Jahren schon nicht mehr loslässt.

Zuerst, damit Klarheit herrscht: ICH BIN VOLL GEGEN GENTECHNIK!

Und nun das Warum:

Es ist eine perverse Art Geld zu drucken für ein paar ganz wenige Firmen. Gemeint sind die Gentech-Firmen, allen voran Monsanto. Wenn ich diesen Namen ausspreche, meine ich auch die anderen wie Bayer CropScience. Es ist das pervertierte Geldmachen, wie schon Egbert den Chef der Bayer AG zitierte: ""Uns geht es nicht um die Umwelt, sondern um den Cash Flow (Gewinn)!" Ich denke, das sagt schon alles.

Mit Hilfe eines in die Irre geleiteten Patentrechtes können diese Firmen ganz wenige Pflanzensorten zulassen und viele andere verschwinden lassen. Jetzt soll das auch noch bei Schweinen passieren. Was bei einer genetischen Verarmung passiert, ist auch höchst alarmierend. Weniger Vielfalt bedeutet auch weniger Anpassungsfähigkeit gegenüber veränderten Umweltbedingungen, mit anderen Worten: auf lange Sicht sind GVO-Pflanzen zum Aussterben verurteilt.

Man kann es in Südamerika bestätigen, der Verbrauch von Pflanzenschutzmitteln ist rasant angestiegen. Sogar so hoch, dass bei einem Hochwasser vor wenigen Jahren in Argentinien RoundUp in die Trinkwasserversorgung von Buenos Aires gelangte. Da die Wasserwerke nicht in der Lage waren, das RoundUp auszuscheiden, mussten Stadtteile vorübergehend mit Tankwagen versorgt werden. Zum Schluss hatte die Stadt selbst den (nicht verursachten!) Schaden zu tragen, Monsanto lehnte jede Schuld ab.

Was ist mit den rätselhaften Unfruchtbarkeiten bei Rindern und Schweinen in Nordamerika? Neulich kam der Film "Arme Sau". Darin wurde dieses Problem angesprochen. Farmer hatten, wie es ihnen vorgeschrieben wurde, ihre Tiere ausgiebig mit GVO-Mais und GVO-Raps gefüttert. Folge: Sie wurden unfruchtbar! Die Farmer standen sehr schnell im Bankrott, weil sie jetzt Jungtiere aufkaufen mussten, um Nachzucht zu haben. Nur merkwürdig: Einige Farmer machten mit einer kleinen Gruppe Rinder den Versuch, fütterten erst mit GVOs, dann mit konventionellem Futter. Und siehe da: in den ersten Monaten, als mit GVOs gefüttert wurde, waren die Rinder unfruchtbar. Nachdem einige Monate konventionelles Futter verfüttert wurde, war die Störung behoben. Der Haken an der Sache: Monsanto nimmt sich dieser Sache nicht an, leugnet jeden Zusammenhang.

Was ist mit der sogenannten Terminator-Technologie? Körner ohne Frucht sind tote Körner! Offiziell soll damit jeder Nachbau unmöglich gemacht werden. Aber warum? Natürlich, damit Monsanto für viel Geld neues Saatgut verkaufen kann, jedes Jahr auf's neue! Aber besteht denn nicht die Gefahr, dass diese genetische Eigenschaft auch auf Tiere oder gar den Menschen überspringt? Hier ist das System einer neuen Leibeigenschaft aufs höchste Niveau katapultiert worden.

Neulich stand in der TopAgrar, Heft 12/2007, Seite 47, es gäbe Resistenzprobleme bei Gentechnik in Nord- und Südamerika. Das wundert mich überhaupt nicht. Glaubt denn irgendwer, die Natur halte sich an von Menschen aufgestellten Regeln? Jezt erntet der Mensch wirklich, was er gesät hat: Die Natur schlägt zurück!

Doch anstelle das ganze System zu überdenken und auf Gentechnik zu verzichten, soll der Trend noch verstärkt und beschleunigt werden. Jetzt sollen noch mehr Gene eingebaut werden, um neue Universalverträglichkeiten zu erreichen, das will Pioneer HiBred jetzt machen. Ich könnte schwören, in drei bis fünf Jahren ist man wieder da, wo man heute schon ist, voll am Abgrund.

Wie wäre es denn, wenn die astronomischen Summen, die für die Gentechnik von Seiten der EU bereitgestellt werden, einmal mehr für den konventionellen Landbau oder gar den Öko-Landbau verwendet werden? Wie wäre es denn, wenn anstelle einseitig auf Mais (deswegen können sich die Schadinsekten so toll ausbreiten!) mal wieder vermehrt auf Fruchtfolge gesetzt wird? Weg mit den Monokulturen, das könnte auch helfen. Und die biologische Vielfalt wieder steigern.

Es grüßt - Franz

Ich bin ein Anhänger der konventionellen Landwirtschaft, aber kein Befürworter der Gentechnik. Die Frage Gentechnik ja oder nein, wird doch zur Zeit nur unter biologischen Aspekten diskutiert und wird damit schnell zu einer Glaubensfrage.

Die viel wichtigere Frage wie entstehen wirtschaftliche Abhängigkeiten und wie kann ich diese vermeiden wird doch überhaupt nicht erwähnt. Hier sind auch einmal dringend die Standesvertreter gefragt, denn am Ende muss die Frage beantwortet werden, wollen wir selbständige Unternehmer, trotz aller staatlichen Gängelungen bleiben, oder betreiben wir ausschliesslich "Lohnmast" auf dem Acker, d.h. sind dann dem Stand er Arbeitssklaven zuzuordnen!!!

Trotz allem guten Rutsch und ein Gutes 2008!!!!

Hallo nochmals!

@CarpeDiem:
Die "Lohnmast" auf Niveau von Arbeitssklaven kann nur durch eins wirkungsvoll vermieden werden: Durch den konsequenten Verzicht auf Gentechnik, ohne wenn und aber!

Es ist sicherlich eine Glaubensfrage, der Diskussionsspielraum ist sehr klein, es spielt immer eine innere Überzeugung mit, die anderen Menschen oft schwer zu vermitteln ist. Gerade deshalb finde ich es sehr wichtig, mit der eigenen Meinung nicht hier den Berg zu bleiben.

Es grüßt - Franz

P.S.: Allen noch ein Gutes Neues Jahr 2008 !

Dem Politiker habe ich z. B. meine Meinung gesagt :

Meine Mail an den Gentechbefürworter im Deutschen Bundestag Dr.agrar Lehmer CSU
Betr. : Ihre HP http://www.bundestag.de/mdb/bio/L/lehmema0.html

Sie sollten sich schämen ! Als promovierter Agrarwissenschaftler ist es bezeichnend, dass Sie das Lied der Gentechmafiahersteller singen. Gerade aus Ihrem Wahlkreis sind mir viele Landwirte bekannt, welche Sie in Ihrer Eigenschaft als landwirtschaftlicher Berater im Salär der BASF vorsätzlich falsch im Sinne der BASF beraten haben.
Das Sie als Lobbyist der Pflanzengift - und Gentechhersteller agieren und agiert haben und dies im Parlament fortsetzen verwundert mich nicht im geringsten. Trifft doch gerade auf Sie das Sprichwort zu : " Wes Brot ich ess, des Lied ich sing. "
Alles was Sie zu der " Grünen Gentechnik " zu sagen haben, stammt direkt aus der Presseabteilung der BASF und hat keine aber auch absolut keine wissenschaftliche Grundlage !
Auf der Homepage des Umweltbund e. V. finden Sie z. B. Möglichkeiten und Grundlagen des völligen Verzichtes von genmanipulierten Pflanzen und den völligen Verzicht von Pflanzengiftmitteln, nicht nur in der Landwirtschaft.

Die Hompage von Dr. Ehmer : http://www.bundestag.de/mdb/bio/L/lehmema0.html

Jeder soll so seine Ansichten haben und dies auch kundtun. Aber ich finde das dieser Beitrag von Dir werter Freischütz zu weit geht - das kannst du auf deiner Homepage propagieren, oder es mit diesem Politiker austragen aber hier gehört das nicht hin!

Zumindest nicht in dieser Wortwahl , denn Du machst ja auch nix anderes als Lobbyarbeit für Deine Interessen /Partei /Umweltbund und was weiß ich nicht alles .

Für mich ist es letztlich egal um was für ein Thema es geht - wenn eine Seite glaubt, nur durch ehrverletzende Argumente was erreichen zu können , disqualifiziert Sie sich selbst!