Todde hat geschrieben:Rotz war das.

Ferengi hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:Gut.

dieses Rütteleggenkrams ist mir unbekannt.Entweder war das denn schon wieder weg als ich mit fuhr oder das hats hier gar nicht erst gegeben.

Wenn du die nicht kennst, dann dürftest du noch keine Haare am Sack haben.

Die Rütteleggen waren früher sehr verbreitet und quasi der Vorläufer der heutigen Kreiseleggen
im Bezug auf Eggen/Drillmaschinen Kombis.

adefrankl hat geschrieben:

Ferengi hat geschrieben:

Welfenprinz hat geschrieben:Gut.

dieses Rütteleggenkrams ist mir unbekannt.Entweder war das denn schon wieder weg als ich mit fuhr oder das hats hier gar nicht erst gegeben.

Wenn du die nicht kennst, dann dürftest du noch keine Haare am Sack haben.

Die Rütteleggen waren früher sehr verbreitet und quasi der Vorläufer der heutigen Kreiseleggen
im Bezug auf Eggen/Drillmaschinen Kombis.

Also mir waren sie zwar aus allen möglichen Prospekten etc. bekannt, aber in meiner Gegend hat sie niemand verwendet. Man ist vom einfachen Kultivator dann auf die Kreiselegge umgestiegen (so Mitte/Ende 80 er Jahre)

Da werden dubiose „Institute“ beauftragt, in anekdotenhaft winzigen Stichproben von emotional besonders aufgeladenen Produkten wie Bier oder Brot gefälligst Spuren des Pflanzenschutzmittels zu finden. Bei der Muttermilch griff man kurzerhand zu einer Nachweismethode, die für Emulsionen wie Milch ziemlich ungeeignet ist – und wurde trotzdem fündig; und das bei Konzentrationen, die um rund das 200-Fache unterhalb der Nachweisgrenze der Methode liegen. Wunder geschehen eben immer wieder – auch wenn man notfalls etwas nachhelfen muss.

Bei so viel Mut zu öffentlich zelebrierter Ignoranz und Peinlichkeit stellt sich die Frage: Warum machen die das eigentlich? Für den Umweltschutz? Wohl kaum, denn ein Glyphosatverbot dürfte der Umwelt eher schaden: Laut einer Umfrage der Deutschen Landwirtschafts-Gesellschaft unter Landwirten im Winter 2011/12 entfielen zwei Drittel der Glyphosat-Anwendungen in Deutschland auf Stoppelfelder. Denn die Vertilgung von Pflanzen nach der Ernte ermöglicht es den Bauern, auf das Pflügen ihres Ackers zu verzichten. Das spart nicht nur Kosten, sondern auch eine Menge Diesel und damit CO2-Emissionen. Verzicht auf die mechanischen Bodenbearbeitung schützt außerdem den Boden vor Erosion durch Wind und Wetter und vor dem Verlust von Nährstoffen und wichtigen Bodenorganismen. Die existierenden Alternativen zum Glyphosat, Pflug oder eine Mischung deutlich giftigerer Herbizide, sind umweltschädlicher als das Mittel selbst.

LUV hat geschrieben:Eine Antwort, die wohl wieder im Nirwana verschwinden wird....
http://www.dlg.org/index.php?id=4642

Harald hat geschrieben:Was aus der oberbayerischen Provinz (Gde. Bruckmühl, 16.600 Einwohner, Mangfalltal, Lkr. Rosenheim):

http://www.ovb-online.de/rosenheim/bad- ... 35572.html

Den Verzicht auf den Einsatz von Glyphosat forderte die Fraktion „Bündnis 90/Die Grünen“ per Antrag in der jüngsten Sitzung des Bruckmühler Marktgemeinderats.

Auch beim Abschluss neuer Pachtverträge für landwirtschaftliche Grundstücke könne der Verzicht auf glyphosathaltige Mittel vereinbart werden. „Bei 25 bestehenden Pachtverträgen können aufgrund der jährlichen Kündigungsmöglichkeiten Ergänzungsvereinbarungen getroffen werden“, schlüsselte Geschäftsführer Rainer Weidner weiter auf.

Als „schönen Gedanken und gemeindliche Vorbildfunktion“ bezeichnete Hans Niedermeier (BP) den Antrag der Grünen. Wohingegen Georg Pritzl (SPD/ÜWG) das Ansinnen als „Schaumschlägerei“ abtat. Er verwies auf die gut ausgebildeten und per Fortbildung geschulten Landwirte im Umgang mit derlei Stoffen. „Ich empfinde dies als Bevormundung der Landwirte. Dabei haben sie sogar Naturschutz als Fach“, so Pritzl. Stefan Mager (Grüne): „Wenn kein Glyphosat im Grundwasser ist, warum empfindest du es als Bevormundung? Uns geht es hier um Sicherstellung.“

Die Beschlussvariante mit den Ausnahmen [Einsatz gegen Bärenklau auf öffentlichen Flächen weiterhin erlaubt] indes bei 20:2 Stimmen angenommen.

Ach ja, im Gemeinderat sitzen:
CSU/PW 12
SPD/ÜWG 4
Grüne 4
OLB 2
BP 2

Welfenprinz hat geschrieben:Mit der Möglichkeit für einzelne Mitgliedsstaaten die Zulassung in ihrem Land zu verbieten.

http://de.reuters.com/article/eu-glypho ... EKCN0YN487

Welfenprinz hat geschrieben:hatten wir das schon?
zeitlich befristete Verlängerung der Zulassung für 1 jahr ist im Gepsräch von der Kommission. Mit der Möglichkeit für einzelne Mitgliedsstaaten die Zulassung in ihrem Land zu verbieten.

http://de.reuters.com/article/eu-glypho ... EKCN0YN487

Es gibt immerhin ziemlich viele Leute, die täglich ihre Panikmeldung brauchen, irgendetwas mit „wir werden alle sterben“, über Politiker oder irgendein diabolisches Großunternehmen, die uns wieder einmal alle vergiften, versklaven oder irgendwie anders schädigen wollen. Ist es nicht auch eine Art Droge, wenn man solche Leute dann ständig mit passenden Panikmeldungen anfixt und weiter beliefert? Egal, wie unsachlich und falsch die Texte teilweise sind? Geld fließt von den Süchtigen dann auch, bei Greenpeace nennt sich das „Spenden“.