bauer hans hat geschrieben:http://www.zeit.de/2017/09/carl-albrecht-bartmer-dlg-landwirtschaft-kurswechsel

Klingt ja meist so, als ob der seine Böden mit unsachgemäßem Pflanzenschutz und fehlendem Resistenzmanagement versaut hat

http://www.focus.de/regional/kiel/landt ... 52876.html

Habe ich gerade gefunden

Die Koalition wolle aber richtigerweise den Herbizid-Einsatz im Agrarsektor nicht nur verringern, sondern den Bauern auch andere Wege aufzeigen. – Quelle: https://www.shz.de/18309911 ©2017

Politik zeigt jetzt uns Bauern, wie es "ohne" auch geht. Das nenne ich mal agrarischer Sachverstand.

Die Grünen sind ja Hauptverfechter ines Glyphosatverbotes. Aktuell bin ich wieder auf ein offensichtliches Beispiel gestoßen, wie diese Leute Probleme haben mit Neuerungen umzugehen. Diese haben doch in ihren Wahlprogramm für die Bundestagswahl 1987 tatsächlich das Verbot von ISDN gefordert. vgl.
http://circumfl3x.blogspot.de/2013/05/g ... n-und.html
Denen fehlt es ganz offensichtlich an jeder technischer und naturwissenschaftlicher Kompetenz und haben halt so ihre Probleme mit allen Neuerungen und Erfindungen die nach Mitte des 19 Jhd. stattgefunden haben. Die übliche Antwort darauf ist dann halt immer verbieten!. Insofern ist deren Haltung zu Glyphosat auch nicht verwunderlich.

Zu mindest muss Glyphosat jetzt wieder eine Verlängerung um 12 Monate bekommen, damit den Grünen nicht ein wichtiger Pfeiler im Wahlkampf wegbricht.

Todde hat geschrieben:Zu mindest muss Glyphosat jetzt wieder eine Verlängerung um 12 Monate bekommen, damit den Grünen nicht ein wichtiger Pfeiler im Wahlkampf wegbricht.

Wo ist demnächst Wahl? Doch in Bayern? Und warum nur 12 Monate, die Aufbrauchsfrist beim Landwirt ist ja schon 18 Monate. So schnell wird da gar nichts verboten, es sei denn es kommt ein sofortiges Anwendungsverbot.
Übrigens stehts hier auf Seite 42 https://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/publikationen/1987_Wahlprogramm_Bundestagswahl.pdf
Landwirtschaft auf S. 39 und Waldsterben war damals das große Thema. Von Klimawandel und Glyphosat stand damals noch nichts drin. Das wurde erst später erfunden.

Kyoho hat geschrieben:Übrigens stehts hier auf Seite 42 https://www.boell.de/sites/default/files/assets/boell.de/images/download_de/publikationen/1987_Wahlprogramm_Bundestagswahl.pdf
Landwirtschaft auf S. 39 und Waldsterben war damals das große Thema. Von Klimawandel und Glyphosat stand damals noch nichts drin. Das wurde erst später erfunden.

Ja, damals waren sie ja noch damit beschäftigt, gen die "Informatisierung der Gesellschaft" sowie gegen ISDN und Glasfaserausbau zu kämpfen, S41f des 1987er Wahlprogramms. Ansonsten kämpften sie gegen Atome. Da hatten sie von Glyphosat noch nichts gehört. Und das mit dem Klimawandel ging auch noch nicht. In den 70er Jahren sprach man noch von einer drohenden Eiszeit und dann Ende der 70er Jahre (1978/79 ?)die Schneekatastrophe in Norddeutschland. Das war noch in Erinnerung. Da konnte man noch keinen Angst mit der Erwärmung machen. Und von einer drohenden Eiszeit hat man auch nicht sprechen können, denn da hätte man ja dann das böse Atom gebraucht.

Soeben hat Glyphosat 5 Jahre Gnadenfrist erhalten.

Kyoho hat geschrieben:Soeben hat Glyphosat 5 Jahre Gnadenfrist erhalten.

Hier hat sich mM die Agrarindustrie-Lobby durchgesetzt. Ein Fehler der Bundesregierung, der das Vertrauen der Bürger nicht gerade fördert, zumal das Umweltministerium anders plädiert hat. Aber gut, als Demokrat werden ich die Entscheidung tolerieren - mich dafür einsetzen, dass es bei der Gnadenfrist bleibt.

Bauer Piepenbrink hat geschrieben:Wechseln Du und Todde sich jetzt um den Titel des Forentrottels ab? Wenn ich euch beide lese, glaube ich manchmal schon selbst daran, dass Glyphosat zu Gehirnerweichung führt...

starke Worte, finde ich vor allem nachdem ich mal einen Teil deiner fachlichen Beiträgen gelesen habe.

Übrigens in einem anderen Thread warte ich immer noch auf eine Antwort von dir.

Pevo hat geschrieben:

Kyoho hat geschrieben:Soeben hat Glyphosat 5 Jahre Gnadenfrist erhalten.

Hier hat sich mM die Agrarindustrie-Lobby durchgesetzt. Ein Fehler der Bundesregierung, der das Vertrauen der Bürger nicht gerade fördert, zumal das Umweltministerium anders plädiert hat. Aber gut, als Demokrat werden ich die Entscheidung tolerieren - mich dafür einsetzen, dass es bei der Gnadenfrist bleibt.

es ist eine Entscheiden getroffen worden wie sie rechtlich auf Grund der Sachlage nicht hätte anders ausfallen können.

Jetzt haben die Gegner fünf Jahre Zeit ihrer Wünsche Vermutungen und Hinweise auf rechtlich sichere Füße zu stellen.

Pevo hat geschrieben:

Kyoho hat geschrieben:Soeben hat Glyphosat 5 Jahre Gnadenfrist erhalten.

Hier hat sich mM die Agrarindustrie-Lobby durchgesetzt. Ein Fehler der Bundesregierung, der das Vertrauen der Bürger nicht gerade fördert, zumal das Umweltministerium anders plädiert hat. Aber gut, als Demokrat werden ich die Entscheidung tolerieren - mich dafür einsetzen, dass es bei der Gnadenfrist bleibt.

Tja, da hat die Umwelt-Lobby wohl schlechte Argumente gebracht, sonst hätte sie sich durchgesetzt....so what.

http://www.focus.de/gesundheit/news/umstrittener-unkrautvernichter-eu-laender-billigen-zulassung-von-glyphosat-fuer-weitere-fuenf-jahre_id_7903275.html

Landwirte, schreibt denen mal sachliche Argumente in die Kommentarspalte, da beginnen schon wieder viele zu hyperventilieren in der Befüchtung dass sie Krebs bekommen und vergiftet werden.

Die französische Lösung also.
Dann sehen wir mal welche Sau 2023 durchs Dorf getrieben wird.

Welfenprinz hat geschrieben:Die französische Lösung also.
Dann sehen wir mal welche Sau 2023 durchs Dorf getrieben wird.

Nein, Frankreich will verbieten, in spätestens 3 Jahren.http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/eu/id_82786918/eu-laesst-glyphosat-weiter-zu-frankreich-kuendigt-verbot-an.html