Terreblanche hat geschrieben:Wieso kam Glyphosat überhaupt in so großen Verruf?
.

Wegen den Gen-Mais , da sind scheinbar bei einige Umweltverbände die Sicherung durchgebrannt .
Die wollen ,oder können kein Unterschied machen , zwischen Gen- Mais und Glyphosat .

Snigford hat geschrieben:Ich kann es nicht verstehen das es nur Glyphosat am Markt gibt. Ich habe zu DDR Zeiten Facharbeiter für Agrochemie Pflanzenschutz und Schädlingsbekämpfung gelernt. ........... Diese Mittel waren nicht auf Glyphosatbasis und dennoch hochwirksam. Diese Mittel mußten schnell verschwinden um Verkaufsinteressen amerikanischer und deutscher Konzerne durch zu setzen und unser derzeitiger Agrarminister der von der ganzen Materie keine Ahnung hat kümmert sich nicht um das Leid was in vielen Landwirtschaftsbetrieben eingetreten ist........

Liest die berühmte Lieschen Müller solch eine wirre Stellungnahme, glaubt sie das und merkt sich alles bis ins Detail, bringt man Sachargumente und wissenschaftlich nicht anfechtbare Studien, die die relative Ungefährlichkeit von Glyphosat beweisen, wird das als von der bösen Agrarlobby bezahlt, beseite gewischt und trotzig gesagt:
"Nein, Nein, Nein, das ist nicht so"

Wir diskutieren hier nicht mehr auf wissenschaftlicher Grundlage, es geht um Gefühle und Glauben, leider auch in der uns bestimmenden Politik.

Wenn ich euren Schwachsinn so lese scheinen einige keine Ahnung zu haben wie giftig Glyphosat wirklich ist. Die Auswertung vom Bundesamt steht leider gegen die Auswertung von mehreren hundert freien Instituten auf weiter Flur alleine. In Deutschland wird alles politisch schön geredet damit es die Bürger auch glauben. Haltet Euch einfach zurück wenn ihr nicht vom Fach seit. Ich hänge mich auch nicht wie ein Tauchsieder in Dinge von denen ich keinen Plan habe!

Snigford hat geschrieben:Wenn ich euren Schwachsinn so lese scheinen einige keine Ahnung zu haben wie giftig Glyphosat wirklich ist. Die Auswertung vom Bundesamt steht leider gegen die Auswertung von mehreren hundert freien Instituten auf weiter Flur alleine. In Deutschland wird alles politisch schön geredet damit es die Bürger auch glauben. Haltet Euch einfach zurück wenn ihr nicht vom Fach seit. Ich hänge mich auch nicht wie ein Tauchsieder in Dinge von denen ich keinen Plan habe!

Erkläre und belege mal deine These, wenn du schon beleidigend wirst.
EDEKA und Goldsteig haben den Bauern ja schon den Glyphos-Stern an den Stallkittel geklebt.

Snigford hat geschrieben:Wenn ich euren Schwachsinn so lese scheinen einige keine Ahnung zu haben wie giftig Glyphosat wirklich ist. Die Auswertung vom Bundesamt steht leider gegen die Auswertung von mehreren hundert freien Instituten auf weiter Flur alleine. In Deutschland wird alles politisch schön geredet damit es die Bürger auch glauben. Haltet Euch einfach zurück wenn ihr nicht vom Fach seit. Ich hänge mich auch nicht wie ein Tauchsieder in Dinge von denen ich keinen Plan habe!

Wer behauptet, dass die von vielen qualifizierten Stellen (wie die von den Grünen gegründete BfR) erstellten Risikobeurteilungen alle falsch sind, sollte diese Behauptung schon etwas belegen. Denn bis auf die IARC sehen alle Regulierungsbehörden in den Industriestaaten da nämlich keine Gefahr (vgl. Tabelle bei https://schillipaeppa.net/2017/11/01/in ... anta-rhei/). Und bei der IARC waren erwiesenermaßen Ökolobbyisten am Werk die sich sogar für eine Glyphosat kritische Bewertung hoch bezahlen ließen und dafür wissentlich wesentliches Datenmaterial teils ignoriert und teils uminterprediert haben. vgl. https://www.reuters.com/article/us-who- ... SKBN1CO251
sowie https://science.house.gov/news/press-re ... glyphosate
und http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/g ... 63-p2.html
Um dafür einmal einige Belege zu liefern.

Snigford hat geschrieben:Wenn ich euren Schwachsinn so lese scheinen einige keine Ahnung zu haben wie giftig Glyphosat wirklich ist. Die Auswertung vom Bundesamt steht leider gegen die Auswertung von mehreren hundert freien Instituten auf weiter Flur alleine. In Deutschland wird alles politisch schön geredet damit es die Bürger auch glauben. Haltet Euch einfach zurück wenn ihr nicht vom Fach seit. Ich hänge mich auch nicht wie ein Tauchsieder in Dinge von denen ich keinen Plan habe!

von was genau hast du denn einen plan ?

Mit Unkraut Ex konnte man jedenfalls astrein Bomben bauen. Mein bester Freund hat da in Kindheitstagen in einem stillgelegten Steinbruch tolle Sachen gemacht.

Der Plan des DDR Pflanzenschutzes lag so auf dem Niveau Venzar(davon hab ich n 20Kg Sack für lau abgestaubt),aber etwas moderner als Bordeaux Brühe oder DDT.

Snigford hat geschrieben:.... Die Auswertung vom Bundesamt steht leider gegen die Auswertung von mehreren hundert freien Instituten auf weiter Flur alleine.....

Da ich kein Facharbeiter für Agrochemie bin, brauche ich doch ein paar Belege und keine Gerüchte, bitte auf dem Niveau von
adefrankl und nicht auf dem Niveau von irgendwelcher pseudorelgiöser Küchenphilosophie/ Verschwörungstheorie.

@Welfenprinz, Venzar war nicht das schlechteste Mittel, das ist damit der Beweiß, dass doch nicht alles schlecht war im Arbeiter und Bauernparadies.

Snigford hat geschrieben:Ich kann es nicht verstehen das es nur Glyphosat am Markt gibt. Ich habe zu DDR Zeiten Facharbeiter für Agrochemie Pflanzenschutz und Schädlingsbekämpfung gelernt. Es gab zu dieser Zeit als Totalherbizit Agrosan es war ein Salz was in Wasser aufgelöst werden mußte und die Zellen der Pflanzen bis zum platzen wachsen lies und somit die Pflanze bis in die Wurzel zerstörte.

http://www.chemspider.com/Chemical-Structure.10294750.html

Lieber Herr Agrochemiker, ich glaube ich brauche dir nicht erzählen wofür das Hg in der Summenformel steht, oder?

vll sollte man das Agrosan wieder einführen. Davon schwärmen noch viele Wutbürger, die jetzt von Glyphosat nix mehr wissen wollen.
Das ìst wie mit Medikamenten, aller paar Jahre der gleiche Wirkstoff unter anderen Namen. Herrvorhebung immer anderer Wirkmechanismen die sowieso im Kleingedruckten immer zu finden sein müssen, vll mal nen anderen Trägerstoff, der aber keine auswirkung auf die Medizinische wirkung hat.
Und schon ist's der Heilsbringer für den Verbraucher, weil was neues und teurer = gut!
Hätte man mit Glyphosat auch so machen sollen

Freakshow hat geschrieben:

Snigford hat geschrieben:Ich kann es nicht verstehen das es nur Glyphosat am Markt gibt. Ich habe zu DDR Zeiten Facharbeiter für Agrochemie Pflanzenschutz und Schädlingsbekämpfung gelernt. Es gab zu dieser Zeit als Totalherbizit Agrosan es war ein Salz was in Wasser aufgelöst werden mußte und die Zellen der Pflanzen bis zum platzen wachsen lies und somit die Pflanze bis in die Wurzel zerstörte.

http://www.chemspider.com/Chemical-Structure.10294750.html

Lieber Herr Agrochemiker, ich glaube ich brauche dir nicht erzählen wofür das Hg in der Summenformel steht, oder?

Nun man könnte darüber spekulieren ob es bei sozialistischen Hg anders ist. Aber was mir komisch vorkommt ist, dass dieses Agrosan ein Beizmittel (primär ein Fungizid) ist. Snigford spricht aber von einen Totalherbizid Agrosan. Was bleibt als Erklärung:
1) In der DDR gab es ein Herbizid Agrosan dass mit dem Beizmittel Agrosan nur den Namen gemeinsam hatte?
(Aus was bestand dann das)
2) Snigford hat in der Erinnerung die Namen vertauscht
3) *
Seltsam finde ich aber wenn Leute angeblich darüber Bescheid wissen dass andere Mittel viel harmloser als Glyphosat sind, aber dann keine Angaben zu der Zusammensetzung dieser Mittel machen können.
Man hat früher (z.B. in Brasilien auch heute noch) Paraquat als Totalherbizid verwendet. Aber der Vergleich von Paraquat mit Glyphosat ist ungefähr so wie zwischen Arsenik und Kochsalz.

wespe hat geschrieben:Und schon ist's der Heilsbringer für den Verbraucher, weil was neues und teurer = gut!
Hätte man mit Glyphosat auch so machen sollen

Kann man doch noch. Machen wir einfach ein 3-Ethyl-(Phosphonomethyl)glycin draus (eine Ethylgruppe geht immer ). Der Wirkstoff bekommt dann den Trivialnamen Feenstaubiat und der Produktname lautet Agrosan forte.
Oder wahlweise eine Fluor-Rest irgendwo hin, dann passiert das ganze Molekül die Blut-Hirn-Schranke besser und schneller. Beim ein oder anderen potenziellen Anwender kann das nur von Vorteil sein.

adefrankl hat geschrieben:1) In der DDR gab es ein Herbizid Agrosan dass mit dem Beizmittel Agrosan nur den Namen gemeinsam hatte?
(Aus was bestand dann das)

Ich vermute mit dem richtigen Fingerspitzengefühl eines Agrochemikers war das Zeug einfach für ALLES zu gebrauchen. Nur eine Frage der Dosis . Und wenn wir gerade von Dosis sprechen: Der Vladi hat sicher auch noch ein paar Tonnen davon gut temperiert unter der Erde lagern (allerdings ursprünglich für ganz andere Zwecke)...

Freakshow hat geschrieben:......

adefrankl hat geschrieben:1) In der DDR gab es ein Herbizid Agrosan dass mit dem Beizmittel Agrosan nur den Namen gemeinsam hatte?
(Aus was bestand dann das)

Ich vermute mit dem richtigen Fingerspitzengefühl eines Agrochemikers war das Zeug einfach für ALLES zu gebrauchen. Nur eine Frage der Dosis ......

Stimmt. Und wenn man Getreide mit dem Beizmittel abgespritzt hat, dann war das Erntegut auch gleich gebeizt. schon wieder einen Arbeitsgang gespart. Diese DDR Agrochemiker waren einfach genial.

Man darf nicht vergessen, dass wir in Mitteleuropa den Humusgehalt im Boden um rd. 1 % erhöht haben ( für BIO Betriebe kann ich das nicht unterschreiben, weil die ja durch ihr ewiges Wenden ständig für die Zersetzung des Humus sorgen ). Dabei wurde mehr CO2 gebunden, als dies mit alle anderen Klimaschutzmaßnahmen seit 10 Jahren versucht wird.

T5060 hat geschrieben:Man darf nicht vergessen, dass wir in Mitteleuropa den Humusgehalt im Boden um rd. 1 % erhöht haben ( für BIO Betriebe kann ich das nicht unterschreiben, weil die ja durch ihr ewiges Wenden ständig für die Zersetzung des Humus sorgen ). Dabei wurde mehr CO2 gebunden, als dies mit alle anderen Klimaschutzmaßnahmen seit 10 Jahren versucht wird.

Schön wär es ja. Unserer Welt hat er gesagt und damit nicht die deutschen Pflüger gemeint.
Die Franzosen und Briten sind längst aufgewacht, während unseren Ministerien wahlweise mit Tiefschlaf oder ideologischem Vernichtungskampf befasst sind, statt dabei zu helfen, das längst vorhandene Wissen in die Paxis zu tragen.