Nächste Woche finden die das doch tatsächlich noch in der Atemluft....
Die Konzentration ist um das fünffache höher wie der Stickstoffanteil in der Luft.....
Wenn die das dann noch im Sprit für unsere heiligen Autos finden ( Beimischungsquote sei Dank) dann ist aber schluss mit lustig, da versteht der Deutsche keinen Spass mehr ( wie bei dem E85 Hype).

Aber ein gutes hat das ganze doch: Wenn ich eine CC Kontrolle bekomme, und die bemerken mein totes Gras auf dem Pflaster, und die können Glyphosat nachweisen, wie wollen die mich dann haftbar machen, nur weil ich immer abwechselnd aufs Pflaster uriniere?
Ich kann dann doch deren Argumente mit der Studie wiederlegen und die können mir nix....( hat also was gutes die Studie)

So kann man es auch sehen. Lustig, die Gruppe, die diese Studie gemacht hat, gibt selber zu, dass es keine ordentliche Studie ist.

elchtestversagt hat geschrieben:Nächste Woche finden die das doch tatsächlich noch in der Atemluft...

Die Grünen sind Dir offensichtlich schon zuvor gekommen:

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/20 ... t-muenchen

Etwa 40 Prozent der Ackerfläche werde in Deutschland mit glyphosathaltigen Pflanzengiften behandelt, erklärten die Grünen mit Verweis auf Schätzungen des Julius-Kühn-Instituts. Es befinde sich nicht nur im Boden, sondern auch im Wasser und in der Luft und gefährde die biologische Vielfalt in Deutschland.

adefrankl hat geschrieben:Also ich fordere da konsequentes durchgreifen. Man sollte dan Urin nach allen möglichen giftigen oder krebserregenden Verbindungen (d.h. nach allem was mindestens so gefährlich ist wie Glyphosat) untersuchen und wenn man etwas häufig nachweisen kann dann die entsprechenden Quellen verbieten.

Falscher Ansatz. Problematischer sind ja Substanzen, die den Körper eben nicht verlassen und in diesem metabolisiert bzw. angereichert werden, z.B. Dioxine und Schwermetalle.
Man könnte also auch argumentieren, dass ein hoher Glyphosatwert im Urin ein sehr gutes Zeichen ist. Alles Ansichtssache!

Ein Glück ist bald Montag und die Zulassung durch. Es wäre wohl nicht mehr lange gegangen und irgendein Umweltverband hätte eine Katze in Glyphosat ertränkt, um die tödliche Wirkung zu beweisen

Bei dem Großen Bio-Gott,
Haben wir eine Alternative zu Glyphosat?

Ach j a übrigens der Größte Verbraucher von Glyphosat deutschlandweit, so wurde mir zugetragen, ist die Bahn, die hält damit den Gleiskörper vom Bewuchs frei.

mfg
Ohmeyer

explicit hat geschrieben:Ein Glück ist bald Montag und die Zulassung durch.

Wenn es denn so einfach wäre...

Nachdem Brüssel die Zulassung verlängert hat, geht es in Berlin los. Und dort geht es nicht nur um "ja" oder "nein", sondern auch um die nationalen Zulassungsdetails. Beispielsweise hat Bundesumweltbabs Hendricks ja schon verlauten lassen, dass sie Ausgleichsflächen für die Glyphosat-Anwendung haben will.

Für Unterhaltung ist also auch in den kommenden Monaten gesorgt.

Muss die Bundesbahn und der Eigenheimbesitzer dann LN zupachten und stillegen?

Harald hat geschrieben:

adefrankl hat geschrieben:Also ich fordere da konsequentes durchgreifen. Man sollte dan Urin nach allen möglichen giftigen oder krebserregenden Verbindungen (d.h. nach allem was mindestens so gefährlich ist wie Glyphosat) untersuchen und wenn man etwas häufig nachweisen kann dann die entsprechenden Quellen verbieten.

Falscher Ansatz. Problematischer sind ja Substanzen, die den Körper eben nicht verlassen und in diesem metabolisiert bzw. angereichert werden, z.B. Dioxine und Schwermetalle.
Man könnte also auch argumentieren, dass ein hoher Glyphosatwert im Urin ein sehr gutes Zeichen ist. Alles Ansichtssache!

Ach, wem interessieren schon so wissenschaftliche Argumente. Hauptsache man hat irgendetwas nachgewiesen nud kann es als böse etikettieren. Es geht einfach um mehr geld und Einfluß für den ökosozialen Komplex, welcher längst den Staat zu einem großen Teil schon korrumpiert hat.
Was Schwermetalle betrifft da sollte Glyphosat sogar hilfreich sein. Denn bei Schwermetallvergiftungen ist die Gabe von Chelaten (EDTA aber Glyphosat würde auch dazugehören, wurde schließlich zunächst als Wasserenthärter entwickelt) eine wichtige Barhandlungsmaßnahme. Allerdings finden sich dann auch die Schwermetalle verstärkt im Urin wenn sie ausgeschwemmt werden.

Welfenprinz hat geschrieben:Muss die Bundesbahn und der Eigenheimbesitzer dann LN zupachten und stillegen?

Sieh es als neues Geschäftsmodell für die Landwirtschaft und biete an, Stilllegungsflächen gegen jährliches Entgelt zur Verfügung zu stellen.

Da der Privatanwender bereit ist, für das Baumarkt-Glyposat das vielfache dessen zu bezalen, was eigentlich angemessen wäre, hat er sicher auch keine Probleme damit, für Deine Fächen "etwas mehr" als die ortsübliche Pacht springen zu lassen.

Harald hat geschrieben:
Da der Privatanwender bereit ist, für das Baumarkt-Glyposat das vielfache dessen zu bezalen, was eigentlich angemessen wäre.....

der clevere privatmann fragt den ihm bekannten landmann,ob der nicht mal nen liter übrig hat

Welfenprinz hat geschrieben:Muss die Bundesbahn und der Eigenheimbesitzer dann LN zupachten und stillegen?

Die Bahn sucht schon länger nach "Alternativen":
http://www.ingenieur.de/Themen/Bus-Bahn ... aufs-Gleis

Morgen abend im ZDF, kann man aber bereits jetzt bei Facebook kommentieren:

Tja-die Jagd auf Glyphosat hat mittlerweile paranoide Züge angenommen.Vielleicht sollte man den einen oder anderen "Anti-Glyphosat-Experten" mal mit den Wattestäbchen füttern bis Wirkung eintritt.

Harald hat geschrieben:Morgen abend im ZDF, kann man aber bereits jetzt bei Facebook kommentieren:

Irgendwann weisen sie es auch in Granit nach. Das wird jetzt sehr lächerlich.