Glyphosat wieder in der Schusslinie

von **Hoschscheck** » Fr Okt 14, 2011 12:05

Norwegen...Land der Trolle, Fjorde und Berge.

So kennen, lieben und schätzen wir es. Aber...ist das Wasser nicht manchmal etwas zu klar?
Ist die Aussicht nicht etwas zu malerisch? Sind die Einwohner nicht etwas zu nett?
RICHTIG! Aber warum? Wir werden es Ihnen sagen: NORWEGEN EXISTIERT NICHT!
Diese schwer zu akzeptierende Wahrheit werden wir Ihnen in diesem Enthüllungsbericht darlegen.
Wenn sie jedoch Ihr ALTES Weltbild beibehalten wollen, so sollten Sie hier besser aufhören zu lesen.

Die Trolle bleiben im Untergrund, sie feiern ihre Erfolge nicht.
Keine roten Teppiche, kein Blitzlichtgewitter aber auch kein Asyl in der Mongolei beantragen. Dafür sind sie zu schlau.
Und nicht mal alle Hühnchen und Herberts dieser Welt sind ihnen bisher auf die Schliche gekommen.
Mmmh?
Oder sind sie gentechnische Mutationen ( :mrgreen:

), eine optimierte Erdhöhlenschwangerschaft dieser Trollgemeinschaft?
Zur Unterwanderung.
Beabsichtigte Anomalien (Matrix) um das System online zu halten.
Bringt der Freitod dann eine, ... oder die Erlösung?
Heinzi, du kennst die Antwort doch schon.

Zu Zynisch?
Es nervt und verärgert mich.

Hoschscheck

von **fridolin** » Mo Okt 17, 2011 17:40

@ Cairon, er schreibt :

Ich habe gestern Abend eine E-Mail an das Bundesamt für Risikobewertung geschickt und ihnen den Sachverhalt hier im Forum erklärt. Ich habe die Leute dort gebeten mir genauer Informationen über die Durchführung der Untersuchungen zur Zulassungen eines Pflanzenschutzmittels im allgemeinen und zu Glyphos im spezielle zukommen zu lassen. Wir werden sehen, was sie mir antworten.

Das haben wir Imker( organisationen) auch schon und immer wieder versucht. Die Antwort wird sein: keine Auskunft, da Betriebsgeheimnisse der Pestizidhersteller. Für jedoch nichtsagende zugesandteZulassungsunterlagen wird eine Bearbeitungsgebühr von ca. € 600,- in Rechnung gestellt. Also wie geschrieben, die wesentlichen und interessanten Zulassungsunterlagen werden als geheim klassifiziert, weil Betriebsgeheimnis. Die zugesandten Zulassungsunterlagen für € 600,- sind nichts als Schrott, denn was darin steht ist im Internet zu den jeweiligen Pestiziden frei zugänglich!

Daher bewahrheitet sich zum X ten mal der Bericht von MdB Höfken : Kontrolle oder Kollaboration
http://www.ulrike-hoefken.de/cms/default/dokbin/232/232887.kontrolle_oder_kollaboration_agrogentech.pdf

von **steel.** » Mo Okt 17, 2011 19:48

Dieser Thread ist das typische Sinnbild des Landreff Users.
Einfach lächerlich finde ich, daß jemand der igrendetwas wie z.B Glyphosat aufgrund wissenschaftlicher Untersuchungen, oder Großbetriebe in Frage stellt mal eben als Troll und Bauernfeid tituliert wird. Im nächsten Beitrag wird ihm dann bescheinigt das er das Fressen nicht verdient hat. Der nächste Schritt dürfte dann die Sperrung dessen Profil sein.
Ihr seit schon ein lächerlicher Haufen.

von **Cairon** » Di Okt 18, 2011 4:00

Ach Fri-dolin, lass doch mal Deine Verschwörungstheorien bei Seite. Ich weiß ja, alles gekauft, alles Mafia und in der Linken gibt es nur aufrichtige Demokraten und keiner hat jemals für die Stasi gearbeitet.

von **Tooom** » Di Okt 18, 2011 10:28

Die Linken waren nicht bei der Stasi ?

von **Cairon** » Di Okt 18, 2011 13:04

Tooom hat geschrieben:Die Linken waren nicht bei der Stasi ?

Ich wollte Dich nicht verwirren, ich hatte vergessen den Ironie Knopf zu drücken:

Hier die überarbeitete Version:

Ach Fri-dolin, lass doch mal Deine Verschwörungstheorien bei Seite.
IRONIE AN
Ich weiß ja, alles gekauft, alles Mafia und in der Linken gibt es nur aufrichtige Demokraten und keiner hat jemals für die Stasi gearbeitet.
IRONIE AUS

Ich hoffe so ist die Sache klarer.

von **Rebenhopser** » Mi Okt 19, 2011 11:41

Cairon hat geschrieben:@Heinzi
Ich habe gestern Abend eine E-Mail an das Bundesamt für Risikobewertung geschickt und ihnen den Sachverhalt hier im Forum erklärt. Ich habe die Leute dort gebeten mir genauer Informationen über die Durchführung der Untersuchungen zur Zulassungen eines Pflanzenschutzmittels im allgemeinen und zu Glyphos im spezielle zukommen zu lassen. Wir werden sehen, was sie mir antworten.

http://www2.raiffeisen.de/anhang/rund2011/Ware053-11_Risikobewertung-Glyphosat.pdf

von **heinzi the chicken** » So Okt 23, 2011 11:04

Rebenhopser hat geschrieben:http://www2.raiffeisen.de/anhang/rund2011/Ware053-11_Risikobewertung-Glyphosat.pdf

...ist schon komisch...das " central toxciology laboratory" findet sich im Internet nur als " Syngenta central toxciolgoy laboratory "

http://79.125.109.44/expert/uk/syngenta ... 20966.html

...ist Syngenta nicht der kleine Freund von Monsi?..also würde ich diese Quelle schon mal in die Tonne hauen...leider finder man auch keine weiteren Informationen über das Lab.....
Die anderen Labs scheinen unabhängig zu sein....aber sind trotzdem viele kritische studien.....

von **forenkobold** » So Okt 23, 2011 11:16

könntest du bitte zeigen, WO in diesem Dokument auf dieses Labor verwiesen wird?
Und außerdem ist Syngenta genausowenig der kleine Freund von Monsi, wie John Deere der kleine Freund von Fendt ist.

Akzeptier ganz einfach, dass da eine dreckige Schmutzkampagne gefahren wird.

Falsche Behauptung gestrichen. Sorry.. ja.. die vertreiben Glyphosat. Danke für den Hinweis

von **JohnDeere3040** » So Okt 23, 2011 11:21

forenkobold hat geschrieben:könntest du bitte zeigen, WO in diesem Dokument auf dieses Labor verwiesen wird?
Und außerdem ist Syngenta genausowenig der kleine Freund von Monsi, wie John Deere der kleine Freund von Fendt ist. Zumal die garkein Glyphosat vertreiben....

Von Syngenta gibt es Touchdown Quattro http://www.syngenta.de/syngenta_infos/pdf_dateien/prd_ga/ga_touchdown_quattro_de.pdf

von **heinzi the chicken** » So Okt 23, 2011 11:40

forenkobold hat geschrieben:könntest du bitte zeigen, WO in diesem Dokument auf dieses Labor verwiesen wird?
Und außerdem ist Syngenta genausowenig der kleine Freund von Monsi, wie John Deere der kleine Freund von Fendt ist.

Akzeptier ganz einfach, dass da eine dreckige Schmutzkampagne gefahren wird.

Falsche Behauptung gestrichen. Sorry.. ja.. die vertreiben Glyphosat. Danke für den Hinweis

Seite 23-35. Wenn du so viel Gribs in deimen Kopf hast solltest du nicht das vorgekaute lesen, sondern dir die Studien selbst,roh und unvoreingenommen durchlesen, das sind die waren Fakten.....
Das habe ich bei 5 min googeln herausgefunden, aber mir jetzt jede Studie durchzulesen, ist mir egentlich zu viel Zeit, allein schon daher, weil es bewiesen ist, dass es schädlich ist ( sagen ja die anderen Studien, wenn du lesen kannst...)
Ich hoffe du hast nicht zuviel von dem Zeug eingeatmet, sonst kanns tu bald als Barkeeper arbeiten.....
Quelle:Barbosa, ER: Parkinsonism after glycine-derivate exposure, Zeitschrift: MOVEMENT DISORDERS, Ausgabe: 16 (2001), Seiten: 565-568 ...

Also wenn du weiter die Studien lesen würdest siehst du, dass Monsanto und Syngenta zusammen diese Studien vorgelegt haben ( natürlich über Labs)......

mfg
M

von **Cairon** » So Okt 23, 2011 11:43

@Heinzi

In dem Dokument finden sich 10 Seiten mit Studien zum Thema, es sind also ca. 100 verschiedene Studien. Hast Du die schon alle gelesen und bewertet oder versuchst Du jetzt krampfhaft einen Bezug zu irgendwelchen mafiösen Strukturen herzustellen?
Ich müsste das PDF erst einlesen um daraus zitieren zu können, aber du wirst es ja gelesen haben. Studien die zu dem Schluss kamen dass es gefahren gibt entsprechen nicht dem akzeptierten wissenschaftlichen Standard. Statt wie üblich Ratten und Kaninchen als Versuchstier zu nutzen wurden Frösche und Küken genutzt. Wie sich Ergebnisse dieser Spezien auf den Menschen übertragen lassen ist nicht wissenschaftlich erforscht.
Bei anderen versuchen wurde purer Wirkstoff in den Embryo injiziert, ohne Berücksichtigung der Wirkung der Plazenta. Weitere Studien wurden so ausgeführt, dass sogar Muttertiere durch die Dosierung starben. Das letale Dosen bei Muttertieren Auswirkungen auf die Embryonen haben ist logisch oder?
So wie ich das Dokument verstehe sind die Studien in denen eine Gefährdung durch Glyphos angeblich nachgewiesen wird eher fraglich.
Dieses Dokument sagt ja klar aus, dass bisher keine nachweisliche Gefährdung von Glyphosat ausgeht und die Neubewertung bis 2015 läuft, ich denke nicht dass es zu Einschränkungen kommen wird.

@Fri-dolin

Sind dass die Studien die Du schon seit Jahren suchst? Hol Dir das PDF und die Studien, dann habt ihr eine Menge zu lesen.

von **heinzi the chicken** » So Okt 23, 2011 11:52

Cairon hat geschrieben:
In dem Dokument finden sich 10 Seiten mit Studien zum Thema, es sind also ca. 100 verschiedene Studien. Hast Du die schon alle gelesen und bewertet oder versuchst Du jetzt krampfhaft einen Bezug zu irgendwelchen mafiösen Strukturen herzustellen?

...würde ich das tun, hätte scih schon viele Fehler gefunden....In welcher Welt lbest du eigentlich, in Fukushima ist eine AKW hochgegangen weil Politiker korrupt waren, in Mexiko regiert die Mafia, weil die Politiker von ihr abhängen, und in den USA hat Monato den höchsten richter eingestzt....ich finde es immer wieder lustig, was für Blindfische hier rumlaufen......

Cairon hat geschrieben:Ich müsste das PDF erst einlesen um daraus zitieren zu können, aber du wirst es ja gelesen haben.

Nö, ich lese aus Prinzip nix, was Beamte schreiben, ausser wenn es um die Gesetzgebung geht....

Cairon hat geschrieben:Dieses Dokument sagt ja klar aus, dass bisher keine nachweisliche Gefährdung von Glyphosat ausgeht und die Neubewertung bis 2015 läuft, ich denke nicht dass es zu Einschränkungen kommen wird.

Die Hoffnung stirbt zuletzt! :lol:

von **Cairon** » So Okt 23, 2011 11:59

heinzi the chicken hat geschrieben:
...würde ich das tun, hätte scih schon viele Fehler gefunden....In welcher Welt lbest du eigentlich, in Fukushima ist eine AKW hochgegangen weil Politiker korrupt waren, in Mexiko regiert die Mafia, weil die Politiker von ihr abhängen, und in den USA hat Monato den höchsten richter eingestzt....ich finde es immer wieder lustig, was für Blindfische hier rumlaufen......

Es gilt die Unschuldvermutung, jeder ist so lange Unschuldig bis seine Schuld bewiesen ist. Ich sage ja auch nicht, dass alle Mediziner Pfuscher sind, weil schon Mediziner überführt worden und ich sage auch nicht das alle Bio-Lebensmittel tödlich sind, trotz EHEC. Auf dieser Basis ist doch jede weiter Diskussion sinnlos, gehe und troll dich wo anders.

heinzi the chicken hat geschrieben:Nö, ich lese aus Prinzip nix, was Beamte schreiben, ausser wenn es um die Gesetzgebung geht....

Damit disqualifizierst Du Dich doch selber, wenn Du sogar zu gibst, dass Du das Dokument bestenfalls überflogen hast und komm mir jetzt nicht das wäre ironisch gemeint. Denn in jeder Ironie steckt auch etwas Wahrheit.

heinzi the chicken hat geschrieben:
Cairon hat geschrieben:Dieses Dokument sagt ja klar aus, dass bisher keine nachweisliche Gefährdung von Glyphosat ausgeht und die Neubewertung bis 2015 läuft, ich denke nicht dass es zu Einschränkungen kommen wird.

Die Hoffnung stirbt zuletzt!

Warten wir bis 2015 dann werden wir ja sehen.

von **fridolin** » Di Okt 25, 2011 16:56

Entgegen den Behauptungen, dass Gentechnik den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln reduziert, hat dieser seit ihrer Einführung 1996 stark zugenommen. Dies zeigten auch die erhöhten Rückstände des Wirkstoffes in GVO- Futter und Lebensmitteln.
Mißbildungen und Hormonstörungen
Neue wissenschaftliche Untersuchungen aus Brasilien, USA und Großbritannien zeigten, dass Glyphosat-Rückstände und seine Abbauprodukte schon in geringen Mengen Hormonstörungen und Störungen der Embryonalentwicklung verursachen. Die Rückstandsgrenzwerte der EU sind 20 mal höher als die wirksamen Mengen .
In Argentinien wurde für den Einsatz von Glyphosat inzwischen eine gesetzlicher Mindestabstand zu bewohnten Siedlungen angeordnet, nachdem dort erhöhte Raten von Krebs, Immunerkrankungen , Mißbildungen, Neugeborenensterblichkeit sowie Haut und Atemerkrankungen festgestellt wurden .
Studien hin oder her, solange diese vom Erzeuger und Vertreiber der PSM stammen und zur alleinigen Grundlage der Zulassung dieser Pestizide gemacht werden, habe ich seit mehr als zehn Jahren erhebliche Probleme mit diesen Pestiziden. Leider ist diese Zulassungspraktik Gang und Gebe bei der EFSA, bzw. BVL. Mal ganz abgesehen davon, dass es wirksame und zudem erheblich günstigere Bekämpfungsmittel für Pestizide aller Art gibt.

Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Re: Glyphosat wieder in der Schusslinie

Wer ist online?