Tyr...
Es geht um RAPS.
Bei Mais funzt es schon seit 2008 ohne diese Beize. War zwar ärgerlich, aber machbar. Deshalb gab es auch keine so großen Proteste wie jetzt gegen das Verbot bei Raps. Weil die Beize zum Einen bei Raps wesentlich notwendiger ist als beim Mais und weil es zum anderen keine einziges Indiz zur Gefährdung von Bienen durch Rapsbeize gab und das Verbot lediglich auf ideologischen Forderungen gründete.
Die von Dir genannte Umrüstung wurde doch trotz des Verbots von Neonics für das nie in Verdacht stehende Mesurol vorgeschrieben und wurde von den Landwirten schon mit Millionen finanziert. Millionen, die gezahlt wurden um sich trotzdem noch ans Bein pinkeln lassen zu müssen.
Cairon... zum Einen bewundere ich Deine Geduld im Umgang mit solchen Leuten. Zum anderen weiß ich, dass solche Leute auf sachliche Argumente nicht eingehen. Dieser Czar ist sehr aktiv im Landlive-Forum. Was DU ihm geschrieben hast, müßte er aus den dortigen Diskussionen schon lang wissen. Solche Leute ignorieren Fakten. Sie polemisieren, hetzen und lügen in einem fort. Deshalb vergeudest Du Deine Zeit unnütz. Glaub mir.. es ist sinnlos.

Wie kann man nur so blauäugig sein? Wirkt hier die Gehirnwäsche des Herstellers BAYER CROPSCIENCE ?
Nicht giftig meint der User. Hier dazu der Auszug aus dem Verzeichnis der zugelassenen Pflanzenschutz(gift)mittel:

Mesurol flüssig
Zulassungsnummer 043599-00
Zulassungsinhaber Bayer CropScience
Weitere Vertriebsfirmen
Zulassungsende 31.12.16
Wirkungsbereich Insektizid, Repellent, Wildschadenverhütungsmittel
Wirkstoffgehalt 500 g/l Methiocarb

Formulierung Suspensionskonzentrat zur Saatgutbehandlung
Gefahrenbezeichnung nach GefStoffV:
Umweltgefährlich, Giftig
Kennzeichnung nach GefStoffV R 50/53: Sehr giftig für Wasserorganismen, kann in Gewässern längerfristig schädliche Wirkungen haben.


Und hier der komplette Text für Mesurol: https://portal.bvl.bund.de/psm/jsp/

Dieselbe Warnung steht auch auf jeder Tanksäule. Soll man jetzt auch kein Auto mehr betanken?

Gruß

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Wie kann man nur so blauäugig sein? Wirkt hier die Gehirnwäsche des Herstellers BAYER CROPSCIENCE ?
Nicht giftig meint der User.

WELCHER User hat das WO gesagt?
Wir sind hier weder in einem Parlament, in dem eine Mauerschützenpartei das Wort ergreifen darf noch bei einer Gerichtsverhandlung gegen einen Sozialkassenbetrüger bzw Entschädigungsbetrüger. Hier im Forum sollte also NICHT gelogen werden.
Deinen ansonsten gepflegten Stil solltest Du Dir also abschminken.
Wenn man mir unterschwellig Aussagen unterstellt, die ich so nie getätigt habe, bekomme ich soooo nen Hals. Wenn diese Aussagen dann auch noch von solch einem Subjekt wie DIR kommen noch mehr. Und trotzdem schreie ich nicht unartikuliert wie ein Tier vor meinem Rechner rum.
Früdolün.. es reicht so langsam...
ich werde Deine Beurlaubung beantragen.

forenkobold hat geschrieben:

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Wie kann man nur so blauäugig sein? Wirkt hier die Gehirnwäsche des Herstellers BAYER CROPSCIENCE ?
Nicht giftig meint der User.

WELCHER User hat das WO gesagt?
Wir sind hier weder in einem Parlament, in dem eine Mauerschützenpartei das Wort ergreifen darf noch bei einer Gerichtsverhandlung gegen einen Sozialkassenbetrüger bzw Entschädigungsbetrüger. Hier im Forum sollte also NICHT gelogen werden.
Deinen ansonsten gepflegten Stil solltest Du Dir also abschminken.
Wenn man mir unterschwellig Aussagen unterstellt, die ich so nie getätigt habe, bekomme ich soooo nen Hals. Wenn diese Aussagen dann auch noch von solch einem Subjekt wie DIR kommen noch mehr. Und trotzdem schreie ich nicht unartikuliert wie ein Tier vor meinem Rechner rum.
Früdolün.. es reicht so langsam...
ich werde Deine Beurlaubung beantragen.

Jetzt blas dich doch nicht so auf. Wenn du andere beleidigst, geht es doch auch.

tyr hat geschrieben:Mann, mann IHC, Dir haben sie doch irgendwo dermaßen ins Hirn geschissen...

Etwas mehr Sachlichkeit könnte nicht schaden. Traurig.

Grüße
Markus

IHC_833 hat geschrieben: Der Kapitalist hat sich längst mit den ganzen Gutmenschenorganisationen arrangiert bzw. er hat diese installiert. Das haben die ganzen Kobi´s und Früdolins noch nicht kapiert. Die werden nur benutzt.

Das schönste Beispiel ist das Glyphosat. Die Industrie hat das allergrößte Interesse daran, dass Glyphosat vom Markt verschwindet, denn mit dem Zeug wird nix verdient. An jedem Nachfolgeprodukt verdient ne BASF oder Monsanto 20 € / ha mehr. Dämmert es euch ?

<<<<<<<<bitte mich nicht in einem Atemzug mit Früdolün nennen.
Schon Anfang 2012:

glyphosat-wieder-in-der-schusslinie-t65102-300.html

forenkobold hat geschrieben: Böse Zungen behaupten ja, dass Monsanto hinter dem Kampf gegen Glyphosat steht...
Macht aber keinen Sinn, solange RR-Pflanzen noch wesentlicher bestandteil ihres Portfolios sind.

Und dieses Frühjahr an DICH gerichtet:

forenkobold hat geschrieben:Jupp.. das sag ich schon seit Jahren...

Wer sich am ärgsten über die Gentechnikgegner freut, ist Monsanto. Jeder Versuch einer Konkurrenz wird im Keim erstickt, öffentliche unabhängige Forschungen werden auf den Druck hin nimmer finanziert bzw von Vandalen ge- und zerstört.
Und worüber sie sich noch mehr freuen, sind die Saatgutnachbaudogmatiker. Dadurch, dass die Landwirte vor allem in USA den kleinen und mittelständischen Züchtern den Lohn für ihre Arbeit verwehrten und lustig raubkopierten, wurde denen die wirtschaftliche Grundlage entzogen und verkauften schließlich frustriert an die "Grossen".
Böse Zungen vermuten Monsanto hinter dem Glyphosat-bashing. Schließlich kann das Mittel mittlerweile von Hinz und Kunz in allen Herren Ländern billig auf den Markt geworfen werden..
wer kauft noch Original-Roundup?
Da sit was Neues in der Pipeline!

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:



Ich würde auf mit Landor CT gebeizte Triticale tippen,

Jo also woher weist du, mein lieber Früdolin, dass das Korn mit Landor CT gebeizt ist????? Am Geschmack erkannt

Also dümmer gehts nümmer

Die gute fachliche Praxis verbietet schon seit 2005 in der BRD und eigentlich seit 2000 in der EU die Ausbringung von Pestiziden!
Auszug aus der Verordnung zur " Guten fachlichen Praxis":

....Alle kostengünstigeren nicht chemischen Massnahmen wie Düngung und Fruchtfolge müssen vor dem Einsatz von Pestiziden erfolgen..."

[bitte keine Realnames] hat geschrieben:Die gute fachliche Praxis verbietet schon seit 2005 in der BRD und eigentlich seit 2000 in der EU die Ausbringung von Pestiziden!
Auszug aus der Verordnung zur " Guten fachlichen Praxis":

....Alle kostengünstigeren nicht chemischen Massnahmen wie Düngung und Fruchtfolge müssen vor dem Einsatz von Pestiziden erfolgen..."

Tun sie doch, das Problem liegt eben darin, dass die von Dir so gelobte Kalk-Methode nur mangelhafte bis keine Wirkung bringt, also keine Option ist. Und wenn Du es noch 1000 mal schreibst, außer Dir und den Deinen wird es keiner glauben. Du liest ja nicht mal die Seiten des Umweltbundes wirklich, dort steht nämlich an keiner Stelle, dass man Herbizide ersetzen könnte. Damit kann man eben nicht, wie von Dir so oft behauptet, alle Pestizide durch Kalk ersetzen, selbst wenn man es wollte. Ich kann auch 1000 mal sagen, morgen geht auf meinem Konto 1 Million Euro ein, deshalb wird es noch lange nicht passieren. Du betest uns hier ständig Deine Leitsätze vor, nur leider haben diese mit der Realität wenig zu tun und alles was dem widerspricht wird von Dir einfach ignoriert. Lebe in Deiner Traumwelt so lange Du kannst, die Realität sieht anders aus.

Ich bewundere wie sachlich und fachlich du immer noch auf die Hetze von dem Typen eingehst.

Allerdings ist das völlig vergebens.
Hier gilt das Motto:
"Meine Meinung steht fest, bitte nerven sie mich nicht mit Tatsachen!"