Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

von **Frau Emmy Müller** » Do Feb 28, 2013 9:32

Ich persönlich finde es bald noch schlimmer und verantwortungsloser , wenn jemand nur einmal im Jahr die Flinte in die Hand nimmt.
Außer derjenige geht regelmäßig auf ein Schießstand und übt seine Zielgenauigkeit.

Allerdings, bin ich auch kein Jäger und auch nicht im Besitz eines Jagdscheines, das ich es richtig beurteilen kann.
Für mich sind die Jäger wichtig und ich bin froh, wenn sie Treibjagden durchführen.

von **forenkobold** » Do Feb 28, 2013 10:35

togra hat geschrieben:
rägemoli hat geschrieben:dem "Togra"dem kauf ich das nicht ab ,das der den Schein hat .......

Warum nicht?? Weil ich nicht in das Bild passe???

@ Rumpsteak: Gerade von Dir bin ich mächtig enttäuscht. Ich hätte nicht gedacht, das einer der Wenigen hier, die über einen IQ oberhalb der Raumtemperatur verfügen, so einen herablassenden Beitrag verfasst.....
Das hast Du nicht nötig!

Unser Forum fühlt sich geehrt, dass sich ein solch elitäres hochintelligentes vollkommenes Wesen wie DU dazu herablässt, uns thumbe Landmenschen zu erleuchten.

von **Manfred** » Do Feb 28, 2013 11:56

Den Mais halte ich in der Wildschwein-Bestandsexplosionsfrage auch für weniger relevant. Am ehesten in seiner Eigenschaft als Deckung.
Ich vertete nach wie vor die These, dass die höhere Vermehrungsrate zwei Gründe haben könnte. 1. die Einkreuzung von chinesischen Schweinen nach deren Einführung in Europa. (Die hatten eine viel höhere Ferkelzahl als unsere damaligen heimischen Rassen) und zweites die Selektion auf Frühreife und hohe Vermehrungsrate durch die Jagd. Je früher und breiter eine Sau ihre Gene streut, desto besser die Chancen, dass ein paar davon durchkommen.
Beide Faktoren sind mit jagdlichen Mitteln nicht rückgängig zu machen.
Also bleibt nur eine effektivere Bejagung und die nach wissenschaftlichen Erkenntnissen, sprich mir Priorität auf die Frischlinge.
Dass da vielen Jägern das Herz blutet, kann wohl jeder verstehen. Wer tötet schon gerne Jungtiere. Aber wenn man die alle erst zu Überläufern werden lässt, kriegt man das Problem nie mehr in den Griff.

von **Rumpsteak** » Do Feb 28, 2013 12:10

togra hat geschrieben:
@ Rumpsteak: Gerade von Dir bin ich mächtig enttäuscht. Ich hätte nicht gedacht, das einer der Wenigen hier, die über einen IQ oberhalb der Raumtemperatur verfügen, so einen herablassenden Beitrag verfasst.....
Das hast Du nicht nötig!

Jetzt mal ohne Witz, das was Du da oben geschrieben hast kannst Du nicht ernst gemeint haben. So viel Unwissenheit und falsche Tatsachen in einem Beitrag..das muss Dir beim schreiben doch selber weh getan haben ? Und was der Hobbit hier und in anderen Threads vom Stapel lässt betrifft schon die Raumtemperatur in Sibirien..sinnloser Spam,mehr ist das nicht!

von **Justice** » Do Feb 28, 2013 12:23

Mich nervt es langsamm, das hier keine Gelegenheit ausgelassen wird, darauf hinzuweisen, das einige (NICHT ALLE!)Jäger viel mehr Zeit mit der Hege und Pflege verbringen könnten, wenn sie weniger Jagtpacht zahlen müssten.

Wen sie weniger Bezahlen müssen haben sie mehr Zeit?????

Und an allem sind nur die "Zahnärzte" unter den Jägern Schuld???

Fast schon kein Thema mehr hier, wo nicht über Pacht gejammert wird. Schade eigentlich.

von **togra** » Do Feb 28, 2013 12:40

Rumpsteak hat geschrieben:Jetzt mal ohne Witz, das was Du da oben geschrieben hast kannst Du nicht ernst gemeint haben.

Doch, habe ich!
Das ist aber kein Verbrechen, man könnte mit Sicherheit auch darüber diskutieren, aber dann bitte auf einem gewissen Niveau.
Wo das nun genau anfängt, vermag ich nicht festzulegen; Sicher ist nur, solange man sowas hier:

forenkobold hat geschrieben:Unser Forum fühlt sich geehrt, dass sich ein solch elitäres hochintelligentes vollkommenes Wesen wie DU dazu herablässt, uns thumbe Landmenschen zu erleuchten.

lesen muss, sehe ich keine Grundlage für eine sachliche Diskussion.
Geschrieben von Einem, der sich eigentlich nicht angesprochen fühlen müsste.
...Und obendrein ja auch seeehr gerne austeilt.... :wink:

von **Fassi** » Do Feb 28, 2013 13:01

Naja, ich bleib dabei. Jagd heißt in 10 Jahren "Wildtiermanagement" und wird eine zahlungspflichtige Dienstleistung des Staates oder einiger privater Firmen. Wildschaden wird dann wohl auch ein Problem des Bewirtschafters sein (er kann ja für die Verhinderung zahlen). Und die, die jetzt am lautesten über die "alkoholiger mit Waffen" lästern und schimpfen, werden dann am lautesten nach der "guten, alten Zeit" brüllen, als sie statt Geld zu bezahlen noch einmal im Jahr nen gratis Essen bekommen haben. Kennt man ja von der Waschbärenfütterfraktion. Mir ists egal, ich geh zwar zur Jagd, aber wenn ichs nicht mehr darf, solls mir auch recht sein. Nur für meine Waffen hätte bei der Enteignung dann schon gerne den finanziellen Gegenwert, ich hab die ja auch nicht geschenkt bekommen.

Aber zurück zum Thema. Richtig lustig wird es doch wirklich erst bei Wildschäden. Die meisten der Vögel, die was gegen die Jagd auf ihrem Boden haben, bewirtschaften ja diese Flächen nicht selber. Meistens sind die ja verpachtet (idR an Biobetriebe, halt wegen dem Gewissen). Tja, und wenn nun der Bewirtschafter Wildschaden hat, braucht der Pächter oder auch die Genossenschaft nicht für bezahlen, weil die Fläche ja aus dem Bejagung und dem auch aus der Wildschadensersatzpflicht raus ist (soviel zu Hobbits Theorie, Jagd verbieten und Hand aufhalten; daraus wird nichts). Ich kann mir aber dann vorstellen, was da dann für ein Rattenschwanz nachkommt und wie groß das Geschrei wird. Wie gesagt, die Sache blebt spannend.

Gruß

von **Frau Emmy Müller** » Do Feb 28, 2013 15:53

Hobbit-Hunter hat geschrieben:
Fassi hat geschrieben:(soviel zu Hobbits Theorie, Jagd verbieten und Hand aufhalten; daraus wird nichts).

Lesen, denken, verstehen.
Auch wenns machem schwer fällt!

Dieser Thread zeigt allerdings prima wie selbstgefällig die Jägerschaft so ist.
"Wenn wir nicht wären, dann würde die Welt untergehen"
Ja ne, is klar!
So ein Quatsch, ich war diejenige die es weiter gesponnen hat, ich habe es auch dazu geschrieben.
Und desweiteren, habe ich auch noch geschrieben, das ICH keinen JS besitze und mir kein Urteil richtig erlauben darf ABER Hobbit,
ich besitze einen klaren Menschenverstand und der sagt mir, hier wurde nicht zu Ende gedacht und das zumeist von Leuten,
die nicht von der LW leben, auch keinen Jagdschein besitzen und sich somit auch kein Urteil erlauben dürfen.
Wie hattest Du so schön geschrieben, Lesen, denken, verstehen.

Mal abgesehen davon das es sowas bei uns nicht gibt, würde ich mich eh nicht mit Leuten an einen Tisch setzen, die Spaß am töten haben
weißt Du was Hobbit, ich habe bald den Verdacht Du bist Krank oder Du bist ein Kleinkind im denken.
Und diesen Satz darfst Du Dir gerne in die Signatur nehmen.

von **Frau Emmy Müller** » Do Feb 28, 2013 16:42

Ich hatte Dich lediglich darauf hingewiesen, dass ich es geschrieben habe und nicht ein Jäger. :wink:

Passt aber nicht in Deinem kleinkarierten denken, die „Tiermörder„ wären Dir lieber.

Wie hatte einmal einer vom Amt zu mir gesagt „ nur die aus einem Konventionellen Betrieb kommen und auch den Beruf gelernt haben,
haben ein Plan vom Bioanbau, alle anderen sind verkrachte Existenzen“. Ich denke, da ist was dran. :roll:

von **Frau Emmy Müller** » Do Feb 28, 2013 16:52

Kann ich Dir sagen was es mit Bio zu tun hat, weil ich persönlich festgestellt habe, das überwiegend (nicht alle)
Bio`s solch eine schräge denke drauf haben.

von **Rumpsteak** » Do Feb 28, 2013 18:05

Hobbit-Hunter hat geschrieben:Lesen, denken, verstehen.
Auch wenns machem schwer fällt!

Ich habe bisher keinem die Jagd auf meinen Flächen untersagt.
Aber auch NUR weil die Hobby-Rambos inzwischen soviel Einfluss haben, das es in kleinen Orten nicht grade empfehlenswert ist.

Es wäre kaum auszuhalten wenn Du Dich an Deine eigenen Ratschläge halten würdest. Ich finde es schon schlimm genug wenn man als aktiver Landwirt den Sinn und Zweck der Jagd nicht begriffen hat, noch schlimmer finde ich allerdings wenn man seine selbst geschriebenen Sätze nicht begreift. Du hast weiter oben geschrieben das der Wunsch in Dir die Jagd auf Deinem Land zu verbieten immer größer wird, Fassi hat lediglich versucht es für solche hoffnungslosen Fälle wie Dich verständlich zu erklären, das Du die Jagd nicht verbieten und gleichzeitig Wildschaden in Anspruch nehmen kannst. OB und WANN Du Deinen Wunsch in die Tat umsetzt spielt doch garkeine Rolle!

Allerdings bezweifle ich dass das am Einfluss der ansässigen Jäger liegen wird. Das diese Diskussion für Dich erstmal durch ist, ist auch völlig verständlich, wenn Dir Deine haltlosen Argumente ausgehen und die Luft eng wird machst Du Dich schließlich bei jeder Diskussion aus dem Staub..

@togra, wir können gerne versuchen sachlich über dieses Thema zu diskutieren..

von **Rumpsteak** » Do Feb 28, 2013 19:06

Ok Hobbit..dann noch mal extra für Dich, ich will mir nicht nachsagen lassen ich hätte es nicht wenigstens versucht.

"Fassi hat lediglich versucht es für solche hoffnungslosen Fälle wie Dich verständlich zu erklären, das Dein WUNSCH die Jagd zu verbieten und gleichzeitig Wildschaden in Anspruch zu nehmen nicht gelingen WÜRDE!"

Ist es so besser oder hast Du noch mehr Möglichkeiten Parat Dir Deine Sätze zurecht zu basteln ?

von **Fassi** » Do Feb 28, 2013 19:24

Man merkt recht deutlich, dass Du zu der Fraktion meckern, aber niemals zur Jagdgenossenversammlung gehen gehörst. Macht dieser Satz sehr deutlich:

würde ich mich eh nicht mit Leuten an einen Tisch setzen, die Spaß am töten haben!

Wenn ich jetzt mal unsere Versammlung nehme, dann sitzen da 1 Jagdpächter plus sein Sohn sowie die drei bis vier Jagdscheinbeschein ausm Dorf. Macht etwa 6 Jäger auf um die 30 Jagdgenossen ohne Schein. Soviel zu dem Thema.

Übrigens erschließt sich mir auch nicht der Unterschied zwischen dem Aufziehen von Rindviechern und diese dann schlachten lassen zum Jagen. In beiden Fällen wird das Fleisch auf dem Teller nicht totgestreichelt. Von daher paßt Du doch in die Runde.

Gruß

von **rägemoli** » Do Feb 28, 2013 19:38

"Dem Grundeigentümer unterliegt das Jagdrecht ....." und so weiter ist das Gesetz sei 1849 .
So sollten wir das auch in Zukunft handhaben,immer mehr .
Wir brauchen mehr Grundeigentümer (Land und Forstwirte )die die Jagd auch tatsächlich ausüben.
Jagdgenossenschaften sollten ihre Reviere mehr in Eigenregie bejagen .
Dann wirds auch klappen ,mit dem angepassten Wildbestand und die paar Schweinchenproblemchen sind auch in den Griff zu bekommen .
Und ein paar so doofe Jagdgegner können uns auch am Arsch vorbeigehen ,dann und jetzt eigendlich auch .

von **rägemoli** » Do Feb 28, 2013 19:49

Na also Hobbit ,mach den Schein ,geh mit und bring Dich ein .Wenn Du soviel Arsch in der Hose hast ?

Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Re: Jagdgegner gewinnt: Auf seiner Wiese darf nicht getötet werd

Wer ist online?