RioPlata hat geschrieben:So lange Täter mehr Rechte, als Opfer bzw. die dafür zuständige Staatsgewalt, haben wird es immer wieder zu solchen Entgleisungen kommen.

Ich kann hier beim besten Willen nicht erkennen das der Täter mehr Rechte hatte als seine Opfer(welches Opfer eigentlich) oder die Polizei.

Ich sehs ein wenig anders: Wenn der Moment kommt in dem Du dich als Normalbürger nicht mehr gegen die Staatsgewalt wehren kannst, DANN wird heftig.

Der Nächste Schritt ist dann das die Exekutive mit der Judikativen vereint wird.

Eigentlich müssten wir Deutschen es aufgrund unserer Geschichte besser wissen.

RioPlata hat geschrieben:In einer unklaren Einsatzsituation immer schön die Verhältnismäßigkeit der Mittel im Kopf haben. Dein Leben oder das der Anderen - da kümmert sich anschließend der Richter drum.

Na Hallo.. wir sind nicht in Südamerika.
Das war bis zu diesem Vorfall ein unbescholtener junger Mensch.
Ich finde es erschreckend, wenn dann plötzlich so Sätze auftauchen wie:

Der der erschossen wurde bedroht keinen mehr mit einem Messer.Und unser aller Steuergeld wird auch noch etwas gespart da er ja nicht im Gefängnis sitzt.

Oder wenn von einigen sogar das Recht auf Aufklärung angezweifelt wird und die Polizei über alles erhaben zu sein scheint.. da bekomm ich tatsächlich Angst.

MexProfi hat geschrieben:Der Nächste Schritt ist dann das die Exekutive mit der Judikativen vereint wird.

Das nennt sich Vertrag von Lissabon. Wird gerade sang- und klanglos verabschiedet.

http://www.youtube.com/watch?v=Diq6TAtSECg

Gut das wir in Deutschland noch eine funktionierende Judikative haben, unter anderem ein sogenanntes Bundesverfassungsgericht. Die haben sich wunderbar darum gekümmert, das das nicht Sang- und Klanglos durchkommt.

Hochfliegende Pläne unseres Herrn Innenministers zum Thema Überwachungsstaat haben die auch zu seinem Verdruss schon gekippt.
Dank des Bundesverfassungsgerichts kocht das Wasser hierzulande noch nicht....

Wie schon erwähnt, finde ich nicht alles richtig was die
Polizei macht!
Aber in dem Fall war der Kollege ein Opfer, was abhauen konnte, ich
weiß, und die Polizei. Der Polizist, der in die Ecke gedrengt
wurde!
Wenn dieser bis dahin unbescholtene Bürger meint, er
muß sich volldröhnen oder sonst was und mit einem Messer
auf andere Leute losgehen, da kann keiner was für.
So schlau muß er eigendlich sein, dass es so nicht geht.
Er war alt genug.
Und ich verstehe nicht, warum immer andere Beispiele gebracht
werden. Es geht hier um diesen Fall.
Bei anderen Fällen kann das sein das die Polizei sch.... macht,
aber in diesem nicht. Sie haben diesem Mann nicht gesagt, dass
er sich ein Messer schnappen soll und auf die Leute losgehen soll,
damit sie ihn erschießen können.


LG
Sue

zum glück sind wir nicht in brasilien. solche zuständer zeugen von einem nicht funktionierenden staatsregime.
ansonsten kann man sich nur mexprofi und anderen anschliessen.

Weinbauer hat geschrieben:zum glück sind wir nicht in brasilien. solche zuständer zeugen von einem nicht funktionierenden staatsregime.
ansonsten kann man sich nur mexprofi und anderen anschliessen.

10pts

Bevor ich Leuten wie Weinbauer und Konsorten den Unterschied zwischen einem "Staatsregime" und einer "Staatsregierung" erklären muss, lese ich lieber die Thesen von diesen ge"BILD"eten Leuten und denk mir meinen Teil

Meine Meinung habe ich ja vorher schon geschrieben!

@Weinbauer: Wenn ich schon mit "Fremdwörtern" um mich rumschmeisse, mach ich mich vorher schlau, was diese bedeuten!


Gruss, Mi

1. ich schmeisse nicht um mich.
2. ich könnte auch regierung , verwaltung, leitung etc. schreiben. letztlich ist jedem hier klar was gemeint ist.
3. meine meinung brauchst du nicht teilen

p.s. das saarland hat sich in einer abstimmung übrigens für die deutschland entschieden. hätte ja auch frankreich nehmen können.

mi hat geschrieben:Bevor ich Leuten wie Weinbauer und Konsorten den Unterschied zwischen einem "Staatsregime" und einer "Staatsregierung" erklären muss, lese ich lieber die Thesen von diesen ge"BILD"eten Leuten und denk mir meinen Teil

Meine Meinung habe ich ja vorher schon geschrieben!

@Weinbauer: Wenn ich schon mit "Fremdwörtern" um mich rumschmeisse, mach ich mich vorher schlau, was diese bedeuten!


Gruss, Mi

Wenn einem nix anderes dazu einfällt, wird man beleidigend.
Tolle Taktik.

@MexProfi, Weinbauer, Tille und Co.

Eure Selbstgerechtigkeit und Anmaßung stinkt zum Himmel.

Von der Materie des Polizeiberufes in D habt ihr anscheinend keinen blassen Schimmer, sonst würdet ihr nicht so überheblich rumtönen.

Ein Polizist ist kein schießwütiger, dumpfer Rambo. Er ist viel mehr ein Mensch wie du und ich. Mit all seinen positiven wie negativen Seiten. Ihm jedoch sein Mensch sein abzusprechen und ohne Kenntnis der Sachlage vor zu verurteilen ist: siehe meinen Eingangssatz.

Gruss
RioPlata

Ps. Bevor ihr jetzt wieder vom Leder zieht, ganz langsam einmal bis zehn zählen und ............

RioPlata hat geschrieben:@MexProfi, Weinbauer, Tille und Co.

Eure Selbstgerechtigkeit und Anmaßung stinkt zum Himmel.

Von der Materie des Polizeiberufes in D habt ihr anscheinend keinen blassen Schimmer, sonst würdet ihr nicht so überheblich rumtönen.

Ein Polizist ist kein schießwütiger, dumpfer Rambo. Er ist viel mehr ein Mensch wie du und ich. Mit all seinen positiven wie negativen Seiten. Ihm jedoch sein Mensch sein abzusprechen und ohne Kenntnis der Sachlage vor zu verurteilen ist: siehe meinen Eingangssatz.

Gruss
RioPlata

Ps. Bevor ihr jetzt wieder vom Leder zieht, ganz langsam einmal bis zehn zählen und ............

Also erstmal: Wo und wann war ich Anmaßend? Bitte um eine genaue Zeitangabe bzw. ein Zitat von mir!
Was auch immer bei dem Polizeieinsatz war: Wir sind hier nunmal in Deutschland, und hier haben wir das Recht kritisch und öffentlich über solche Umstände zu reden und zu diskutieren.
Und hier in Deutschland haben wir das Recht eine vollständige Aufklärung dieser Sachlage zu verlangen. Und das ist auch gut so. Hätten wir diese Rechte nämlich nicht dann wär das hier ein totalitärer Staat, der Zensuren verhängt und die Freiheit eines jeden gewaltig einschränken würde.

Und ich würde nie einem Polizisten das "Mensch sein" absprechen. Im Gegenteil. WEIL er Mensch ist macht er ja auch Fehler. Aber der Polizist hat nunmal auch mehr Rechte als ein Normalbürger. Und gerade deswegen ist es auch Recht und Billig die Handlungen eines Polizisten sehr genau unter die Lupe zu nehmen und auch auf evtl. Fehler oder Mißstände hinzuweisen, oder zumindest zu diskutieren. Und zum Glück steht mir laut deutscher Verfassung so ein Recht zu.

Und in Punkto Verurteilung: DAS wiederrum kann dann doch nur ein Gericht. Hier geht es nur um die Meinung veschiedener Forumsteilnehmer.

Anmasend finde ich eher so Äusserungen wie:

Der der erschossen wurde bedroht keinen mehr mit einem Messer.Und unser aller Steuergeld wird auch noch etwas gespart da er ja nicht im Gefängnis sitzt

Und beängstigend finde ich Einstellungen wie:

Bei uns in Deutschland läuft ja einiges falsch aber solche dinge gehörten zuerst geändert.Menschen die unter Einsatz ihres Lebens andere schützen müssen sich noch rechtfertigen.

oder:

Der Anwalt des Hundebesitzers hat den Polizisten verklagt,wurde zwar abgewiesen aber alleine die Tatsache dass ein Hundebesitzer dann einen Polizisten nach einer solchen Situation verklagen kann ist schon eine Absolute Frechheit.

Das Beispiel mit dem Hund ist zwar moralisch verwerflich wenn man hier klagt, ober zum Glück haben wir das Recht zu klagen wenn wir uns zu Unrecht behandelt fühlen.
Und manchmal ist es halt nicht "nur" ein Hund...

RioPlata hat geschrieben:Ein Polizist ist kein schießwütiger, dumpfer Rambo. Er ist viel mehr ein Mensch wie du und ich. Mit all seinen positiven wie negativen Seiten. Ihm jedoch sein Mensch sein abzusprechen und ohne Kenntnis der Sachlage vor zu verurteilen ist: siehe meinen Eingangssatz.

Gruss
RioPlata

Ps. Bevor ihr jetzt wieder vom Leder zieht, ganz langsam einmal bis zehn zählen und ............

Ich hab in meinem Leben schon sone und solche Polizisten kennengelernt. "Sone" die ganz souverän irgendwelche Konfliktsituationen gelöst und entschärft haben und "solche", die ihre "Macht" spürbar und zur Genüge demonstriert haben.
Ist es vom Grundsatz her negativ, wenn sich ein Polizist, wie in dem geschilderten Fall dem Staatsanwalt erklären muß. Es kann ihn, wenn er richtig gehandelt, doch hat nur entlasten.
Ich hab viel Respekt vor den Polizisten, die ihre Arbeit mit der nötigen Souveränität leisten, aber vor dem Hintergrund solcher Sätze, wie zB

Der der erschossen wurde bedroht keinen mehr mit einem Messer.Und unser aller Steuergeld wird auch noch etwas gespart da er ja nicht im Gefängnis sitzt.

der sollte mit Worten wie Selbstgerechtigkeit oder Anmaßung schon sehr sorgfältig umgehen ...
kann mich meinen ebenso kritischen Vorrednern nur anschließen.

Das war mal wieder in Bayern, oder? Das ist eben ein rechts-Staat .... solche unterschiedlichen Verhaltensweisen von Polizisten sind btw in Gorleben jedes Jahr nett zu beobachten - da sieht man mitunter schon am Kennzeichen des Mannschaftswagens, ob gleich ein paar Polizisten kommen oder eine Horde Rambos aussteigt, ganz wie sie's von zu Haus gewöhnt sind. Ist nicht schön, soll man auch nicht sagen, weil verallgemeinernd, ist aber Realität.

rioplata was hast du dagegen, dass sich auch staatliche organe an rechtsstaatlichen grundsätzen orientieren müssen?

und von dumpfen, schiesswütigen polizisten etc. habe weder ich und glaub auch kaum ein anderer hier geschrieben. diese worte stammen von dir.
wieso hast du übrigens gerade zwei beiträge ausgerechnet zu diesem thema geschrieben? zumal sehr provokant. ich habe den verdacht hinter dir steckt ein anderer user (2. anmeldung) um aufzumischen... aber das ist letztlich auch hier nicht relevant. sachlich diskutieren können wir so oder so.