Was da teilweise geschrieben wird ist einfach darauf zurück zu führen, dass auch hier ein gefährliches Halbwissen existiert:

1. Generell ist es selbstverständlich nicht verboten in einem anderen Staat ein Bankkonto zu unterhalten. Ausnahmen bilden die Staaten mit einer Devisenbewirtschaftung. Vor Euro Zeiten war das z.b. in Frankreich der Fall.

2. Der deutsche Staat hat als einer der ganz wenigen Staaten das sog. Welteinkunftsprinz, dies besagt, dass das was ein im Inland ansässiger Steuerbürger irgendwo in der Welt an Einkünften erzielt, grundsätzlich hier in der BRD zu versteuern. Ausnahmen davon werden in den Doppelbesteuerungsabkommen geregelt, die zwischen einzelnen Staaten bilateral ausgehandelt werden.

3. Um bei dem Beispiel zu bleiben kann eine Quellensteuer im Ausland sowohl angerechnet werden, die Einkünfte an sich nicht zur Steuer herangezogen werden, oder aber schlimmstenfalls doppelt besteuert werden. Da ist alles denkbar und nichts ausgeschlossen. Was der deutsche Fiskus aber in jedem Fall will, ist dass ausländische Einkünfte angegeben werden um dem Progressionsvorbehalt zu huldigen.

4. Ob dieses Welteinkunftsprinzip heute noch zu rechtfertigen ist im Zeichen der Globalisierung wage ich ernsthaft zu bezweifeln. Aber es wird darauf geritten und damit mancher Unfug angerichtet. Es konnte mir noch kein höherer Fiskalbeamter erklären, warum der deutsche Fiskus abgreift, wenn z.B. ein Sportler in den USA ein Preisgeld gewinnt. Das geht doch nach meinem Verständnis nur den ausländischen Staat und den Geldempfänger etwas an.

Ich finde die ganze Diskussion relativ lächerlich. Wenn die Strafverfolgungsbehörden Kriminellen auf die Spur kommen wollen, dann können sie sich eigentlich fast immer nicht an geltendes Recht halten. Zum Beispiel wenn sie auf der Strasse einem Flüchtenden hinterher fahren wollen oder wenn sie Pädophilen im Internet auf die Schliche kommen wollen oder wenn sie von einem Spitzel aus der Drogenszene Infos wollen und und und... Um schlimmeres zu verhindern muss der Staat auch mal geltendes Recht umgehen.

Oberpfälzer hat geschrieben:Ich finde die ganze Diskussion relativ lächerlich. Wenn die Strafverfolgungsbehörden Kriminellen auf die Spur kommen wollen, dann können sie sich eigentlich fast immer nicht an geltendes Recht halten. Zum Beispiel wenn sie auf der Strasse einem Flüchtenden hinterher fahren wollen oder wenn sie Pädophilen im Internet auf die Schliche kommen wollen oder wenn sie von einem Spitzel aus der Drogenszene Infos wollen und und und... Um schlimmeres zu verhindern muss der Staat auch mal geltendes Recht umgehen.

Seh ich auch so. Nur Mexprofi hat da neulich bedenken angemeldet. Bei der Verfolgungsjagd könnte ja theoretisch eine junge Mutter mitsamt Säugling überrollt werden.

.....und wenn dann bei einem Vaterschaftsklage der vermeintlich Vater sich mit einem nicht genehmigten Gentest Gewissheit verschafft, dass er nicht der Erzeuger ist, dann bekommt er dieses illegale Beweismittel nicht anerkannt und darf weiter zahlen bis er schwarz wird.

Tolle Rechtsauffassung habt ihr da, ihr seid wirklich Stützen dieses Staatsapparates. Aber dieser "Staatsgehorsam" hat ja in der Geschichte schon einmal zu fürchterlichen Verwicklungen geführt.... weit so!

CarpeDiem hat geschrieben:.....und wenn dann bei einem Vaterschaftsklage der vermeintlich Vater sich mit einem nicht genehmigten Gentest Gewissheit verschafft, dass er nicht der Erzeuger ist, dann bekommt er dieses illegale Beweismittel nicht anerkannt und darf weiter zahlen bis er schwarz wird.

Tolle Rechtsauffassung habt ihr da, ihr seid wirklich Stützen dieses Staatsapparates. Aber dieser "Staatsgehorsam" hat ja in der Geschichte schon einmal zu fürchterlichen Verwicklungen geführt.... weit so!

Jawohl Herr Obersturmbandführer!

Also scheinbar finden es alle toll das hier Geld aus Deztschland in die Schweiz geschafft wird um keine Steuern zahlen zu müßen, denn darum gehts!

Falk hat geschrieben:Jawohl Herr Obersturmbandführer!

wenn schon,denn schon---vielleicht sollte EURO dieser titel verliehen werden
und dich ernennen wir zum STURMBANN(D)FÜHRER--jawoll.

Ne der Euro ist eher unsere Kindergärtnerin

CarpeDiem hat geschrieben:.....und wenn dann bei einem Vaterschaftsklage der vermeintlich Vater sich mit einem nicht genehmigten Gentest Gewissheit verschafft, dass er nicht der Erzeuger ist, dann bekommt er dieses illegale Beweismittel nicht anerkannt und darf weiter zahlen bis er schwarz wird.

Tolle Rechtsauffassung habt ihr da, ihr seid wirklich Stützen dieses Staatsapparates. Aber dieser "Staatsgehorsam" hat ja in der Geschichte schon einmal zu fürchterlichen Verwicklungen geführt.... weit so!

Man kann sich die Sachen auch immer so hinbiegen wie mans braucht. Deine Aussage stimmt nämlich nicht.

schakschirak hat geschrieben:Seh ich auch so. Nur Mexprofi hat da neulich bedenken angemeldet. Bei der Verfolgungsjagd könnte ja theoretisch eine junge Mutter mitsamt Säugling überrollt werden.

Hör auf zu lachen! Genau so ein Fall war in Nürnberg. Zwar keine Mutter mit Säugling aber mit Schwerverletzten. Die Polizei hat Anweisung abzubrechen, wen´s zu gefährlich wird.

Justice hat geschrieben:

schakschirak hat geschrieben:Seh ich auch so. Nur Mexprofi hat da neulich bedenken angemeldet. Bei der Verfolgungsjagd könnte ja theoretisch eine junge Mutter mitsamt Säugling überrollt werden.

Hör auf zu lachen! Genau so ein Fall war in Nürnberg. Zwar keine Mutter mit Säugling aber mit Schwerverletzten. Die Polizei hat Anweisung abzubrechen, wen´s zu gefährlich wird.

Na wenns dumme schaulustige gibt , die einfach nicht da hingehen wo sie hingehören,dann kann da die Polizei auch nix zu oder?
Das ist einfach nur Dumm, und der Polizist ist der gearschte!

@Falk, ausser dummdoofen Sprüchen hast du scheinbar nichts im Kopf!!!!

Wenn Du meinst, aber gleiches scheint ja bei Dir zu gelten !
meine Reaktion beruht auf Dein doch etwas weit ausgeholtes Denken!

Nochmal: Wir sind nicht in Amerika. Hier platzt nicht einfach so ein Prozess, weil die Beweise illegal beschafft wurden.
Es kann der zur Rechenschaft gezogen werden der die Beweise illegal beschafft, aber deswegen verlieren sie nicht ihre Beweiskraft.

Und nochmal zum Thema:
Steuerhinterziehung ist ein in Deutschland schwer bestraftes Delikt. So will es der Gesetzgeber. Aber auch der Raub von Daten (hier Bankdaten) wird in Deutschland und auch in der Schweiz genauso schwer bestraft. Und da ist das Dillema: Die deutsche Regierung bezahlt einem Datenklauer,( also einem Verbrecher) eine erhebliche Summe für gestohlenes Gut.
Und genauo DAS sehe ich im Hinblick auf die gerade diskutierte Vorats-Datenspeicherung mehr als erschreckend.


Und zu dem Beispiel mit dem Polizeiauto: Ein Bankräuber soll geschnappt werden. Wenn durch die Verfolgungsjagd Unbeteiligte zu Schaden oder gar ums Leben kommen wird das von einigen hier als Lapalie angesehen. Tickt ihr noch ganz sauber??

hans g hat geschrieben:wenn schon,denn schon---vielleicht sollte EURO dieser titel verliehen werden

Wieso Hansi?
Du bist doch der mit dem "guten Nazilehrer", erklär dich mal

Jop tun wir!(Ich)