hallo.

Also es schein alles darauf herauszulaufen dass Papa Staat die CD kauft.
Dazu müsste man doch überlegen, in dieser Bank arbeiten auch deutsche Angestellte.

Da sieht die Sache doch so aus,
Schäuble überweist 2,5 Millionen auf ein Schweizer Nummernkonto. Sicher wird der Verkäuer sein gutes Geld als pflichtbewusster Bürger ordnungsgemäss versteuern? Oder etwa nicht?

Definiere sensible Daten.

MexProfi hat geschrieben:Das Problem ist, das der Staat in der heutigen Zeit mehr sensible Daten über uns kleine Bürger hat als früher.

Was ich eigentlich voll unterstütze, wie z.b. Kameras an U-Bahn Stationen. dadurch wurden schon einige brutale Schläger überführt.
Da ich auch kein Terrorist bin, hab ich mit steigender Überwachung weniger Probleme. Dadurch sollte der Otto-Normal Bürger eher ruhiger schlafen können da es auch seinem Schutz dient, es sei denn er hat krumme Dinger am laufen.
Da die Kriminalität ansteigt, v.a. auch im Internet würde ich das eher als Vorteil sehen.

Da werden geklaute Daten gegen die eigenen Bürger eingesetzt. Was ist der nächste Schritt?

Findest Du es denn gerecht, wenn du als kleiner Mann brav deine Steuern bezahlt hast und die "auf der CD" die Millionen unterschlagen haben kommen ungeschoren davon ?
Zudem passt hier wieder mein Vergleich mit dem Drogendealer ganz gut.

Aber es ist in Ordnung wenn ein Krimineller die Daten klaut, und dann wird er noch von der Bundesregierung noch mit 2,5 Millionen belohnt?
Der deutsche Staat unterstützt also Kriminelle beim Datenklau...
Ist das denn soviel besser als bei der Steuererklärung zu bescheissen?

MexProfi hat geschrieben:Aber es ist in Ordnung wenn ein Krimineller die Daten klaut, und dann wird er noch von der Bundesregierung noch mit 2,5 Millionen belohnt?
Der deutsche Staat unterstützt also Kriminelle beim Datenklau...
Ist das denn soviel besser als ein bei der Steuererklärung zu bescheissen?

Es geht doch nicht darum, ob du in deiner Steuererklärung einen Kugelschreiber unberechtigterweise als Betriebskosten abschreibst. Hier gehts pro Nase um Millionen Steuern die unterschlagen wurden, das ist doch ein kleiner Unterschied. Und hier steht der Staat dem ehrlichen Steuerzahler in der Pflicht das aufzuklären. Sonst ist zukünftigem Betrug Tür und Tor geöffnet.
Da du meinen Dealer nicht aktzeptierst noch ein Beispiel um es dir zu verdeutlichen. Die Polizei verfolgt mit dem PKW einen Schwerverbrecher. Sollen sich nun die Beamten an die Verkehrsregeln halten um ihn " vorschritfsmässig " dingfest zu machen, ansonsten wärs doch in deinen Augen wieder unrechtmässig oder nicht ?

Und wer sagt denn das der " Datenbesitzer " ungeschoren davonkommt ? Sollte er in Deutschland eine Straftat begangen habe ( was jetzt noch keiner behaupten kann ), wird er dafür hier auch die Konsequenzen tragen müssen. Vllt hat er das auch einkalkuliert, wenn es denn so wäre.

schakschirak hat geschrieben: Die Polizei verfolgt mit dem PKW einen Schwerverbrecher. Sollen sich nun die Beamten an die Verkehrsregeln halten um ihn " vorschritfsmässig " dingfest zu machen, ansonsten wärs doch in deinen Augen wieder unrechtmässig oder nicht ?

Wie weit darf das gehen? Die Polizisten überfahren in ihrem Übereifer eine Mutter mit ihren 3 monate alten Säugling die gerade über den Zebrastreifen geht... Kolateralschaden?

Kriminalität mit Kriminalität zu bekämpfen ist genauso als würde ein Arzt seinen Patienten töten um die Krankheit zu heilen.

MexProfi hat geschrieben:

schakschirak hat geschrieben: Die Polizei verfolgt mit dem PKW einen Schwerverbrecher. Sollen sich nun die Beamten an die Verkehrsregeln halten um ihn " vorschritfsmässig " dingfest zu machen, ansonsten wärs doch in deinen Augen wieder unrechtmässig oder nicht ?

Wie weit darf das gehen? Die Polizisten überfahren in ihrem Übereifer eine Mutter mit ihren 3 monate alten Säugling die gerade über den Zebrastreifen geht... Kolateralschaden?

Gut, heisst dann, jeder der einen Porsche fährt kann ungehindert eine Bank überfallen, da der vorschriftsmässige Polizist ihn eh nicht einholen wird ?
Na, Prost, Mahlzeit.

schakschirak hat geschrieben:

MexProfi hat geschrieben:

schakschirak hat geschrieben: Die Polizei verfolgt mit dem PKW einen Schwerverbrecher. Sollen sich nun die Beamten an die Verkehrsregeln halten um ihn " vorschritfsmässig " dingfest zu machen, ansonsten wärs doch in deinen Augen wieder unrechtmässig oder nicht ?

Wie weit darf das gehen? Die Polizisten überfahren in ihrem Übereifer eine Mutter mit ihren 3 monate alten Säugling die gerade über den Zebrastreifen geht... Kolateralschaden?

Gut, heisst dann, jeder der einen Porsche fährt kann ungehindert eine Bank überfallen, da der vorschriftsmässige Polizist ihn eh nicht einholen wird ?
Na, Prost, Mahlzeit.

LOL das hört sich jetzt an wie ein eingeschnapptes Kind

Anstatt auf meine Antworten einzugehen schreibst du nur einen neuen Schwachsinn

MexProfi, lies dir alles nochmal durch, ich bin mir sicher dann wirst du es verstehen.

Klare Sache.

Letztes Jahr die Lichtenstein-Affaire, dieses Jahr der Schweizer Datenklau.
Soll heissen, der Datenklauer sollte seine 2,5 Millionen lieber nach Luxemburg überweisen lassen.

Na so langsam wirds aber dämlich, was meint ihr denn wofür die ihr Blaulicht haben?

Ps. dWenn der Dealer wieder frei ist kriegt der Drogenkonsument mit etwas pech erstmal eins auf die Fresse.
Möcht ja nicht wissen was wäre wenn die Steuerhinterzieher und alle die da mit drinstecken herausbekommen würden wer der CD-Dealer ist.
Da würde dann wohl wer gelyncht werden

servus mitanand
@MexProfi
... ein rechtsstaat hat u.a. die verpflichtung für gerechtigkeit zu sorgen. und solange er nicht fähig - oder auch NICHT WILLENS ist, den kleinen verdiener mit dem großen einsacker gleich zu behandeln, wird er in der vorliegenden form vorgeführt werden. und es bleibt ihm nichts anderes übrig, als die cd zu erwerben >> schon um mind. optisch den versuch zu unternehmen seiner verpflichtung wenigstens ein kleines bisschen nachzukommen. ich wiederhole mich hier: die einkünfte eines herrn zumwinkel aus dem teilstaatlichen unternehmen deutsche post ag sollten an entsprechender stelle nicht völlig unbekannt gewesen sein >> und >> alles verschnarcht
grüße vom alpenrand
amwald 51

servus mitanand

Teddy Bär hat geschrieben:Klare Sache.
Letztes Jahr die Lichtenstein-Affaire, dieses Jahr der Schweizer Datenklau.
Soll heissen, der Datenklauer sollte seine 2,5 Millionen lieber nach Luxemburg überweisen lassen.

... ouagadougou wäre fiskalisch sicherer, ansansten noch zu empfehelen kayman-inseln, u.ähnliche.
wenn er mutig ist vtl. eine adresse östlich des ural
grüße vom alpenrand
amwald 51

amwald51, völlig falsch dein Ratschlag. Wer auf die sichere Seite will muss seine Kohle in einem Staat anlegen gegen den es die hiesigen Autoritäten nicht wagen anzustinken. Die wirklichen Steuerparadiese dieser Welt liegen im Zuständigkeitsbereich der USA oder sind Untertanen ihrer Majestät des UK. Herrlich wenn die Regierungen der USA und GB gegen den Missbrauch mit Steuern wettern und gleichzeitig Schutz gewähren.

Du wirst nie erleben, dass ein Repräsentat der BRD gegen diese Länder auch nur ein böses Wort sagt, der bekäme nur einen gehörigen Tritt in den Allerwertesten.

Naja, @ Frankenvieh

Zum Thema Kreditwürdigkeit.
Schau dir mal unsere Nachbarländer an in Punkto Kreditwürdigkeit und Staatsverschuldung, da scheint Luxemburg besser da zu stehen als die meisten Anderen. Inclusive Deutschland.
Darüber kann man natürlich lange diskutieren, bringt eh nichts.

Wer weiss wer hier alles mit liest, bestimmt auch der Geheimdienst.
Da sollte ich besser aufpassen was ich so schreibe.

Nicht dass der Steinbrück doch noch mit der Kavallerie dort einmarschiert!

@ amwald 51
Das wäre wirklich mutig dein Geld dort auf die Bank zu legen Da wäre es doch sicher besser, brav seine Steuern an die einheimische Steuermafia zu zahlen.

amwald 51 hat geschrieben:
... ein rechtsstaat hat u.a. die verpflichtung für gerechtigkeit zu sorgen.

....dann müsste mal SOFORT mit SEHR HARTEM besen die JUSTIZ bearbeitet werden,aber DIE sind ja UNABHÄNGIG