badnerbub hat geschrieben:

hh85 hat geschrieben:

badnerbub hat geschrieben:Hier bei uns im südbadischen wurde sowohl Spintor Solo als auch CP mit Spintor angewendet. Man hörte von verschiedensten Ergebnissen von "alles Super" bis "hat so gut wie nix gebtracht".

Die besten Ergebnisse wurden ganz klar dort erzielt wo gemeinschaftlich mit einem Verfahren behandelt wurde. Bei mir im Ort war das CP mit Spintor. Dies wurde im Abstand von 5 - 7 Tagen auf der ganzen Gemarkung (gemeinsam mit den angrenzenden Gemarkungen) durchgezogen. Die Lese verlief wie in anderen (KEF freien) Jahren auch. Auch der Vollernter war im üblichen Außmass im Einsatz.
GB und SB (mit 5-6 CP+Spintor Anwendungen) habe ich ganz normal ernten können. Kein Unterschied zu vorangegangenen Jahren.......

Weiß man jetzt ob die Behandlung erfolgreich war? - Würde sagen NEIN, denn ohne Behandlung hättest bei den Sorten SB und GB auch keine bis sehr wenig Schäden gehabt...

Dies kann man jederzeit hinterfragen da gebe ich dir recht......nur wollte/ konnte es keiner daraufankommen lassen.....
zumindest waren die CP Spritzer dann nicht die einzigsten die aus deiner Sicht "umsonst" gespritzt haben......Spintor solo; Kalk; Pietro Verde und was sonst noch alles zugelassen war (oder auch nicht ) waren ja auch nicht nötig......bei SB und GB wäre ja eh nix passiert.....

Vielleicht findet sich ja hier ein Winzer der SB und GB unbehandelt bei voller Traubengesundheit und Ertrag gelesen hat...und hier in diesem Forum darüber berichtet.....

Erfolgversprechende Methode gefunden

Doch ein Durchbruch in der Gentechnologie hat die Erfolgsaussichten erheblich verbessert. Forscher haben in Bakterien einen Schutzmechanismus gegen Viren entdeckt, der auf hochspezifischen Nukleasen beruht. Dieses CRISPR/Cas-System nutzt kurze Stränge aus RNA (ein Schwestermolekül der DNA), um geeignete Schnittstellen in der DNA zu definieren. Praktisch jede beliebige Sequenz im Erbgut lässt sich damit anvisieren. Im Jahr 2013 wurde dieses System erstmals für die Manipulation von Genen benutzt; es hat sich dabei als so erfolgreich erwiesen, dass es sich rasch in Forschungslabors auf der ganzen Welt durchgesetzt hat.

Das CRISPR/Cas-System erfüllt alle Anforderungen, die zur Verwirklichung eines gene drive notwendig sind. Die Autoren der eLife-Publikation sind daher überzeugt, dass entsprechende Methoden bald entwickelt und dann auch in die Tat umgesetzt werden. Sie sehen vor allem drei mögliche Anwendungsgebiete:

Tödliche Infektionskrankheiten wie Malaria oder Dengue könnten eingedämmt werden, indem die Übertragung durch Moskitos unterbrochen wird. Dazu könnte ein gene drive Gene in das Erbgut der Moskitos einführen, die eine Immunität gegen den Erreger erzeugen. Der Moskito wäre als Zwischenwirt ausgeschaltet und der Mensch vor einer Infektion geschützt.

Die zweite mögliche Anwendung wird in Europa auf massiven Widerstand stoßen: Ein gene drive könnte die Entwicklung von Resistenzen gegen Pflanzenschutzmittel rückgängig machen. Das zielt vor allem auf Herbizide und Pestizide, die von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen produziert werden.

Letztlich könnte ein gene drive auch die Ausbreitung von invasiven Arten verhindern. Da sich egoistische Elemente selbst dann ausbreiten, wenn sie die Fitness der Individuen verringern, ermöglichen sie eine Kontrolle der Populationsgröße oder sogar deren Ausrottung. Als Beispiel wird hier die Aga-Kröte genannt, die nach Australien eingeschleppt wurde und dort das natürliche Ökosystem bedroht.

Die Gefahren dieses Ansatzes liegen auf der Hand: Die Folgen für den manipulierten Organismus und dessen Umwelt sind schwer vorhersehbar, im schlimmsten Fall ist auch eine unkontrollierte Ausbreitung des genetischen Elements möglich. Ein gene drive wäre ein tief greifender und riskanter Eingriff in die Natur.

Doch der Eingriff wäre nicht unumkehrbar. So wie ein gene drive ein genetisches Element in das Erbgut einführen kann, so kann er es auch wieder entfernen. Auch ist eine Art von Impfung denkbar, mit der negative Folgen von vornherein ausgeschlossen werden können. Bei unerwarteten Entwicklungen bestände also eventuell die Möglichkeit zu einer Korrektur.

In der Theorie bietet ein gene drive die Möglichkeit, präzise und gezielt in die Natur einzugreifen und dabei schädliche Nebenwirkungen zu minimieren. Ob sich das in der Praxis bestätigt, werden wir wohl bald erfahren: Die technischen Hürden scheinen mittlerweile überwindbar, und in vielen Ländern stoßen Genmanipulationen auf höhere Akzeptanz als bei uns. Die Initiative der Wissenschaftler, die frühzeitig eine öffentliche Diskussion anstoßen wollen, ist lobenswert. Die Gesellschaft muss nun bald darauf reagieren.
Telepolis > Wissenschaft > Bio-Technik

hh85 hat geschrieben:

badnerbub hat geschrieben:Hier bei uns im südbadischen wurde sowohl Spintor Solo als auch CP mit Spintor angewendet. Man hörte von verschiedensten Ergebnissen von "alles Super" bis "hat so gut wie nix gebtracht".

Die besten Ergebnisse wurden ganz klar dort erzielt wo gemeinschaftlich mit einem Verfahren behandelt wurde. Bei mir im Ort war das CP mit Spintor. Dies wurde im Abstand von 5 - 7 Tagen auf der ganzen Gemarkung (gemeinsam mit den angrenzenden Gemarkungen) durchgezogen. Die Lese verlief wie in anderen (KEF freien) Jahren auch. Auch der Vollernter war im üblichen Außmass im Einsatz.
GB und SB (mit 5-6 CP+Spintor Anwendungen) habe ich ganz normal ernten können. Kein Unterschied zu vorangegangenen Jahren.......

Weiß man jetzt ob die Behandlung erfolgreich war? - Würde sagen NEIN, denn ohne Behandlung hättest bei den Sorten SB und GB auch keine bis sehr wenig Schäden gehabt...

freddy55 hat geschrieben:Weil die während der Saison schon genügend Insekticid einsetzen, dann ist Ruhe.

winz!!! hat geschrieben:

freddy55 hat geschrieben:Weil die während der Saison schon genügend Insekticid einsetzen, dann ist Ruhe.

Ein früher Einsatz von Insektizide bringt doch gegen die KEF gleich null. Wo nix ist kann ich auch nix bekämpfen.

badnerbub hat geschrieben:Da kann ich Freddy zum größten Teil Recht geben. Ob`s bei den badischen Sorten SB und GB wirklich was gebracht hat bzw. nötig war kann hinterfragt werden. Aber hinterher ist man bzw. Winzer immer Schlauer. Bei anderen Sorten (z.B Roter Gutedel, Dornfelder und die ganzen Roten Neuzüchtungen) hat die Sache jedoch anderst ausgesehen. Berichte über massive Schäden gab`s ja hier im Forum reichlich. Im MGL wurde auch CP& Spintor gespritzt und gerade der anscheinend sehr anfällige Rote Gutedel konnte zum größten Teil normal geerntet werden. In unbehandelten Anlagen wurden jedoch von massiven Schäden berichtet.
Das Ganze (CP&Spintor) kann aus meiner Sicht als großes (sehr Kostenintensives) Experiment abgehackt werden zumindest so lange bis, verlässliche, wissenschaftliche Studien eine eindeutige Wirkung nachweisen.
Für 2015 hoffe ich das ordentliche Insektiziede wie z.B. Karate Zeon eine Zulassung erhalten. Der sehr erfahrene Berater meines PSM- Händler hat mir auch davon berichtet das im Elsass Karte zugelassen bzw. eingesetzt wurde. 2 Spritzungen und gut war......
Das wäre eine wesentliche Erleichterung.......besser als 6x Im Köderverfahren durchzufahren......und mehr Kosten wird`s hoffentlich auch nicht....
Was man aber nicht vergessen sollte ist die Tatsache das unabhängig vom Verfahren alle (zumindest die gefährdeten) Sorten behandelt werden sollten oder eher müssen.....wenn es da wieder Ausreißer gibt die meinen nix machen zu müssen hilft das beste Mittel wohl auch nix weil ja wieder potentzielle vermehrungs Anlagen geschaffen werden......