Zement hat geschrieben:@Paule Der Wein gedeiht nun schon In Schleswig-Holstein und auf auf auf eine Dänische Ostseeinsel
Das was du da an Ereignisse beschreibst , war nur Wetter , ABER nicht Klima !!

Na , heute schon wieder zu tief ins Glühweinglas geschaut.

AF85 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:@Paule Der Wein gedeiht nun schon In Schleswig-Holstein und auf auf auf eine Dänische Ostseeinsel
Das was du da an Ereignisse beschreibst , war nur Wetter , ABER nicht Klima !!

Na , heute schon wieder zu tief ins Glühweinglas geschaut.

Ich trinke kein Alkohol(Droge)
https://www.welt.de/regionales/hamburg/ ... r-ist.html

Zement hat geschrieben:

AF85 hat geschrieben:

Zement hat geschrieben:@Paule Der Wein gedeiht nun schon In Schleswig-Holstein und auf auf auf eine Dänische Ostseeinsel
Das was du da an Ereignisse beschreibst , war nur Wetter , ABER nicht Klima !!

Na , heute schon wieder zu tief ins Glühweinglas geschaut.

Ich trinke kein Alkohol(Droge)
https://www.welt.de/regionales/hamburg/ ... r-ist.html

Das ist ja noch schlimmer, das wäre zumindest eine Entschuldigung für deine zum teil etwas wirren Beiträge gewesen.

Vario_TA hat geschrieben:Die Geschwindigkeit der temperaturänderung ist so hoch wie seit zigtausend Jahren nicht

Woher willst du das wissen?
Aus Eisbohrungen, Sedimentablagerungen etc. lassen sich eigentlich nur Klimaänderungen rekonstruieren.
Wie steil da innerhalb von 1 oder 2 Jahrzehnten die Flanken waren, wissen wir nicht.
Wenn du dir z.B. die Erwärmung hin zur Römischen Wärmeperiode vor ca. 2500 Jahren ansiehst, kommend aus einer Periode ähnlich der kleinen Eiszeit, wie erklärst du diese?
https://www.faz.net/aktuell/wissen/klim ... 45894.html

Ich bleibe lieber bei den Fakten. Unser Verständnis ist bisher nicht ausreichend, um die Klimaentwicklung modellieren zu können.
Die wissenschaftliche Diskussion dreht sich darum, auf welche Weise und in welchem Umfang das von uns freigesetzte CO2 das Klima beeinflusst. Der Faktor für die direkte Wirkung des CO2 wird ständig nach unten korrigiert. Und die Theorie der Wasserdampfverstärkung verliert zunehmend an Boden. Damit fehlt ein plausibler Erklärungsansatz für die von manchen behauptete enorme quantitative Wirkung des CO2. Auch die nur noch geringe Erwärmung der letzten 10 bis 20 Jahren ist so nicht zu erklären.

Völlig unabhängig davon ist natürlich klar, dass wir irgendwann von den fossilen Energieträgern weg müssen. Alleine schon, weil die Förderung teurer wird und wir so viel wie möglich davon für zukünftige Generationen im Boden lassen sollen. Es weiß ja keiner, was evtl. an Kalt- und Dunkelzeiten auf diese zukommt.

Aber die aktuelle Hysterie, die zum Nachteil aller für billionenschwere Geschäftemacherei missbraucht wird ohne dass für all das umverteilte Geld ein wesentlicher Nutzen selbst unter Annahme der Richtigkeit der extremsten Theorien erreicht wird, ist völlig daneben.

Das Geld sollte dort eingesetzt werden, wo der Hebel am längsten ist, und unabhängig von der Richtigkeit der CO2-Theorien Win-Win-Situationen in mehrfacher Hinsicht erreicht werden.
-Technologieförderung in Richtung kostengünstigerer und umfeldschonenderer "Erzeugung" regenerativer Energien. Hier denke ich z.B. an die Dünnschicht-Solartechnik und die Nutzung von Meeresströmungen und Geothermie (Süditalien alleine könnte über Geothermie den gesamten Energiebedarf Europas decken)
-Technologieförderung in Richtung Langzeitspeicher (wie Power to Gas, Power to Liquid, etc.). Hier bringt jedes % Wirkungsgradgewinn gewaltige Kostenersparnisse. Außerdem wird die Energie wie Erdöl und Erdgas transportfähig gemacht, kann also dort gewonnen, wo das mit höchstem Wirkungsgrad und geringsten Kosten möglich ist.
-Prioritärer Ersatz der größten Dreckschleudern weltweit statt relativ sauberer Kraftwerke mit hohem Wirkungsgrad
-Nutzung der extrem kostengünstigen Kohlenstoffeinlagerungspotentiale der Land und Forstwirtschaft (rechnerische würde ja diese alleine schon ausreichen, den CO2-Gehalt der Atmosphäre auf vorindustrielles Niveau zu drücken), welche gleichzeitig die Wasserspeicherfähigkeit der Böden wiederherstellen und so durch bessere Bodenbedeckung und erhöhte Verdunstung das Bodennahe Klima auf den Landmassen aktiv kühlen würden.
-Vorbereitung auf Katastrophenszenarien wie Dürren und Extremniederschläge durch die Anlage von Vorräten und die geplante, langfristige Absiedlung oder hochwasserresistente Neubebauung überflutungsgefährdeter Talbereiche und Küsten.

Manfred hat geschrieben:
Völlig unabhängig davon ist natürlich klar, dass wir irgendwann von den fossilen Energieträgern weg müssen.

Alleine schon, weil die Förderung teurer wird und wir so viel wie möglich davon für zukünftige Generationen im Boden lassen sollen.

Es weiß ja keiner, was evtl. an Kalt- und Dunkelzeiten auf diese zukommt.

Das ist 'der Casus Belly' in der Geschichte.

Das eine Prozent CO2, was in den fossilen Energieträgern gebunden ist, spielt für die Erdatmosphäre keine Rolle.

Die Menschheit in 2'000 Jahren wird uns noch im nachherein die Pestilenz an den Hals wünschen,
daß das was über Jahrmillionen in der Erdoberfläche eingelagert wurde, innerhalb von 500 Jahren verfrühstückt wurde.

Momentan tragen wir mit Kräften dazu bei, daß z.B. in USA der Sprit billiger wird.
Jedes Deutsche Windrad subventioniert das Autofahren im Rest der Welt.

Das ist die gleiche Idee, wie die Hälfte von Afrika nach Deutschland umzusiedeln.


Olli

Nur der Messias bekommt das alles noch geregelt, beten wir das er bald kommt

https://www.youtube.com/watch?v=6GpzFFFL3yQ

Moin,

nun wird in Ostafrika der Heuschreckennotstand ausgerufen:

https://web.de/magazine/panorama/heusch ... a-34295876

Jetzt gibt es ein paar hundert Millionen 'Heuschreckenflüchtlinge'.

Ist bestimmt auch eine Folge vom 'Klimawandel'.

Stand zwar schon in der Bibel, aber Deutschland als Aufnahmeland stand bisher nicht in der Bibel.
Das ist jetzt neu.

Die 'Heuschreckenflüchtlinge' können wir doch bestimmt auch noch nehmen.
Mit der Variante könnte der neue Bundeskanzler Habeck bestimmt Eindruck bei der UNO machen.

Mit den vielen Notständen wird es langsam kompliziert.
Könnte vielleicht mal jemand eine Exel-Tabelle aufstellen,
damit wir in Deutschland keinen Notstand vergessen,
dessen Menschen wir einladen wollen ?

Vielleicht ist es ein Fehler, daß wir uns nur auf Afrika und Arabien konzentrieren.
Der Bevölkerungsnotstand in Kalkutta könnte an uns vorbei gehen,
ohne dass wir ein paar Millionen genommen hätten.


Olli

Dass mit den Flüchtlingen, scheint sich bei dir zu einer Phobie zu entwickeln.

Moin,

DWEWT hat geschrieben:Dass mit den Flüchtlingen, scheint sich bei dir zu einer Phobie zu entwickeln.

Wir könnten ja irgendwelche vergessen.

Ich bin schon völlig verwirrt.

Deswegen die Idee mit der Exelliste.

Die Rohingas hatte ich noch in Erinnerung.
Aber Kalkutta drohte in Vergessenheit zu geraten.

Das wäre doch völlig unchristlich gegenüber den Hindus.



Olli

Manfred hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Die Geschwindigkeit der temperaturänderung ist so hoch wie seit zigtausend Jahren nicht

Woher willst du das wissen?
Aus Eisbohrungen, Sedimentablagerungen etc. lassen sich eigentlich nur Klimaänderungen rekonstruieren.
Wie steil da innerhalb von 1 oder 2 Jahrzehnten die Flanken waren, wissen wir nicht.

Wir sprechen aber nicht von 1 oder zwei Jahrzehnten, sondern sechs oder sieben. Das ist mehr als ausreichend in allen möglichen Schichten dokumentiert.
Die Erwärmung von 1956 bis 2006 betrug im Schnitt 0,13°C pro Jahrzehnt, Tendenz steigend.
Das ist mehr als es in der gesamten Erdneuzeit (über 60mio Jahre) je gab.

Ist natürlich gemütlich, einfach zu behaupten, dass die Modelle (die wahrscheinlich rein zufällig das letzte Jahrzehnt bereits sehr gut vorhergesagt haben) nichts taugen und die Beobachtungen zb im Eis nicht ausreichend sind.
Es ist typisch, dass Menschen etwas, was sie nicht mögen, nicht für wahr halten, bis sie es selbst gesehen haben... Teilweise auch darüber hinaus.
Das hat aber nichts mehr mit Wissenschaft oder Fakten zu tun, das ist genau das Gegenteil davon.
Sich auf die faule Haut zu legen und die Begründung anzuführen, dass man sich ja nicht absolut sicher ist, dass man selbst für alles verantwortlich ist, ist unverantwortlich.

Drehen wir den Spieß mal um:
Woher weißt du, dass es nicht so ist?
Selbst wenn unser Verständnis nicht ausreichen würde: rechtfertigt das eine eventuelle Zerstörung unserer Lebensgrundlage? Was würden die Menschen in fünf oder zehn Generationen wohl sagen, wenn dann die heutigen Aussagen endgültig bestätigt werden? "Es haben zwar 99,97% der entsprechenden Wissenschaftler gewarnt, aber das konnte ja keiner wissen"!?
Wie kann man so naiv sein?

Vario_TA hat geschrieben:Die Erwärmung von 1956 bis 2006 betrug im Schnitt 0,13°C pro Jahrzehnt, Tendenz steigend.
Das ist mehr als es in der gesamten Erdneuzeit (über 60mio Jahre) je gab.

Aha...

https://de.wikipedia.org/wiki/Tertiär#/media/Datei:All_palaeotemps.png

Komm bitte mal raus aus deiner Phantasiewelt und belege deine Aussagen mit Daten.

Paule1 hat geschrieben:Nur der Messias bekommt das alles noch geregelt, beten wir das er bald kommt

https://www.youtube.com/watch?v=6GpzFFFL3yQ

Bist Du ein Adventist???

Manfred hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Die Erwärmung von 1956 bis 2006 betrug im Schnitt 0,13°C pro Jahrzehnt, Tendenz steigend.
Das ist mehr als es in der gesamten Erdneuzeit (über 60mio Jahre) je gab.

Aha...

https://de.wikipedia.org/wiki/Tertiär#/media/Datei:All_palaeotemps.png

Komm bitte mal raus aus deiner Phantasiewelt und belege deine Aussagen mit Daten.

In deiner verlinkten Quelle gibt es aber keine Angabe über den Temperaturanstieg in einer Dekade. Nur der Hinweis, daß es im Tertiär die wärmste Phase überhaupt gegeben hat.
Selbst in dem Temperaturdiagramm kann man den exorbitant hohen Anstieg der globalen Temperatur in so kurzer Zeit erahnen.

blatt hat geschrieben:In deiner verlinkten Quelle gibt es aber keine Angabe über den Temperaturanstieg in einer Dekade. Nur der Hinweis, daß es im Tertiär die wärmste Phase überhaupt gegeben hat.

Vario hat ja angeblich dekatengenaue Daten für 60 Mio. Jahre rückwirkend. Sonst könnte er solche Behauptungen nicht aufstellen.
Er wird sie uns schon zur Verfügung stellen.
Ich weiß zwar nicht, wo es diese geben soll. Die Isotopenanalysen geben das nicht her. Aber er scheint da mehr zu wissen als ich.