blatt hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Weniger Milch trinken um das Weltklima zu retten! Jeder weis, dass GB ein Problem mit der Selbstversorgung mit Milch hat. Das zeigt nun auch den letzten Klimahysteriker, dass der "Klimawandel" nur genommen wird, um politisch die Menschen zu beeinflussen. https://www.elite-magazin.de/news/newst ... 65288.html
Ist den euch jetzt bewußt, dass es immer Wissenschaftler geben wird, um "Studien" zu veröffentlichen, die gerade den politischen Akteuren genehm ist?.........

Selten so einen Blödsinn gelesen!

Und selten eine derartig niveaulose Argumentation gelesen. Irgendwo das Argument widerlegt, dass welche Wissenschaftler was erforschen und welche Ergebnisse publiziert werden durchaus stark durch die Vergabe von Fördermitteln beeinflusst wird. Insbesondere, da die meisten Wissenschaftler nur befristete Stellen haben. Unpassende Ergebnisse führen halt dazu, dass es keine Anschlussprojekte mehr gibt. Und damit endet für diese Forscher auch ihr Beschäftigungsverhältnis.Unabhängig wird man als Wissenschaftler in der Regel eigentlich nur mit Rentenbeginn.

Über den warmen Winter braucht man sich auch nicht wundern:

Es sind 2019 einige Offshore- Windparks neu angeschlossen worden und zusammen mit Neubauten wurden insgesamt 21 % mehr Offshorestrom erzeugt.
Das wird auch entsprechende Folgen im Sommer haben!

Moin,

germane hat geschrieben:Über den warmen Winter braucht man sich auch nicht wundern:

Es sind 2019 einige Offshore- Windparks neu angeschlossen worden und zusammen mit Neubauten wurden insgesamt 21 % mehr Offshorestrom erzeugt.

Das würde meine These der Windverwirbelung unterstützen.

Die Theorie erweitert auf die Offshoreanlagen geht dann so:

Teil 2:

Die Offshore-WKA verwirbeln den laminaren Wind über der See.
Die Nord- und Ostsee sind ja große Wärmespeicher.
Durch die Aufwärmung der Luft wirkt das wie ein gigantischer Föhn für Deutschland im Winter.


Olli

Wenn ich die Ansichten der Windkraftgegner und Klima durch CO2 Leugner zusammenfasse kommt folgendes raus:

-Milliarden Tonnen menschgemachter CO2 Ausstoß und andere Klimagase weltweit machen nix aus.
-Windräder haben hingegen sehr großen Einfluss obwohl die Energie des Gesamtsystems Wind so unfassbar groß ist dass Windräder dagegen kaum erwähnenswert erscheinen.

-Fast alle zigtausend Wissenschaftler die im Bezug auf CO2 zu ähnlichen Ergebnissen kommen haben sich kaufen lassen.
-Die paar die dagegensprechen machen das ehrenamtlich ohne Gewinnabsicht.
-Die Billionen schwere Erdölindustrie und was so dranhängt haben hingegen allesamt kein Intetesse die CO2 Problematik kleinzureden und finanzieren deshalb bestimmt keine entsprechenden eigenen Studien.

Das klingt für mich alles nach feinster Verschwörungstheorie und ist wenig glaubhaft.

Barbicane hat geschrieben:-Die Billionen schwere Erdölindustrie und was so dranhängt haben hingegen allesamt kein Intetesse die CO2 Problematik kleinzureden und finanzieren deshalb bestimmt keine entsprechenden eigenen Studien.

In den 60er und 70er Jahren hat die Erdölindustrie Studien zum Einfluss des Erdölverbrauchs auf das Ökosystem in Auftrag gegeben. Man war sich seiner Sache ganz sicher und hat den Wissenschaftlern freie Hand gelassen. Als die Ergebnisse auf dem Tisch lagen, sind sie, auf nimmer Wiedersehen, in irgendwelchen Stahlschränken verschwunden. Der Industrie war das eine Lehre.

Barbicane hat geschrieben:Wenn ich die Ansichten der Windkraftgegner und Klima durch CO2 Leugner zusammenfasse kommt folgendes raus:

Ich leugne doch nicht den Einfluss von CO2! Ich behaupte aber, dass die Windräder den Zuzug von kalter und feuchter Luft vom Atlantik und der Nordsee nach UNS ausbremsen und die eigentliche Ursache für die Dürre sind.
Der Temperaturanstieg durch Klimawandel würde für Europa eigentlich mehr Regen erwarten lassen. Ostsee, Nordsee, Atlantik und Mittelmeer. Um fast ganz Europa ist Wasser und bei steigenden Temperaturen verdampft da mehr Wasser und das gibt wieder Regen.

germane hat geschrieben:

Barbicane hat geschrieben:Wenn ich die Ansichten der Windkraftgegner und Klima durch CO2 Leugner zusammenfasse kommt folgendes raus:

Ich leugne doch nicht den Einfluss von CO2! Ich behaupte aber, dass die Windräder den Zuzug von kalter und feuchter Luft vom Atlantik und der Nordsee nach UNS ausbremsen und die eigentliche Ursache für die Dürre sind.
Der Temperaturanstieg durch Klimawandel würde für Europa eigentlich mehr Regen erwarten lassen. Ostsee, Nordsee, Atlantik und Mittelmeer. Um fast ganz Europa ist Wasser und bei steigenden Temperaturen verdampft da mehr Wasser und das gibt wieder Regen.

und
Um ein Winter zubekommen bedarf es , ein kältestrom aus Nord-Osten;Norden ;oder Nord-West .
Die warme Luft aus den Süd-Westen ist da kontraproduktiv .

Hmm, also ich bin Windrad Befürworter und habe Zweifel an einem ausschließlich antropogenen Klimawandel durch CO2. Da braucht Barbi noch ein paar mehr Schubladen.

Das mit der Windrad macht trocken These auf Makro Ebene kann irgendwie auch wie vermutet nicht hin hauen. Wir haben seit September fast dauernd nass und davor war der Sommer trocken. Oder sind im September alle Windräder umgefallen? Außerdem habe ich in diesem Winter schon sehr häufig Eis kratzen müssen und ich wohne in einer sehr milden Gegend, aber vielleicht wirkt ja die CO2 Steuer schon...

germane hat geschrieben:
Ich leugne doch nicht den Einfluss von CO2! Ich behaupte aber, dass die Windräder den Zuzug von kalter und feuchter Luft vom Atlantik und der Nordsee nach UNS ausbremsen und die eigentliche Ursache für die Dürre sind.

Im Rahmen dieser Diskussion, so hatte ich es in Erinnerung, war es doch Konsens, dass Windräder lediglich einen Einfluss auf das Mikroklima nehmen können. Jetzt wechselst du schon wieder die Dimension und behauptest einen WR-Einfluss auf das Makroklima. Mir scheint, die WR haben nicht nur die Luftströmungen irritiert. Es ist wohl besser, wenn du mehr Abstand zu diesen Dingern einhälst.

anhilde hat geschrieben:Hmm, also ich bin Windrad Befürworter und habe Zweifel an einem ausschließlich antropogenen Klimawandel durch CO2. Da braucht Barbi noch ein paar mehr Schubladen.

Keine Sorge, dich richtig einzuordnen war nicht schwierig.

DWEWT hat geschrieben:

germane hat geschrieben:
Ich leugne doch nicht den Einfluss von CO2! Ich behaupte aber, dass die Windräder den Zuzug von kalter und feuchter Luft vom Atlantik und der Nordsee nach UNS ausbremsen und die eigentliche Ursache für die Dürre sind.

Im Rahmen dieser Diskussion, so hatte ich es in Erinnerung, war es doch Konsens, dass Windräder lediglich einen Einfluss auf das Mikroklima nehmen können. Jetzt wechselst du schon wieder die Dimension und behauptest einen WR-Einfluss auf das Makroklima. Mir scheint, die WR haben nicht nur die Luftströmungen irritiert. Es ist wohl besser, wenn du mehr Abstand zu diesen Dingern einhälst.

Jetzt waren doch schon genug Links hier im Forum, die auch Einflüsse aufs Makroklima nachweisen. Hast Du da die Schreiber/-innen auf Ignore oder bist Du Bio-Autist oder wirkt der Dunning-Kruger-Effekt oder...oder.

Ein schöne "milder" Winter doch jeder Tropfen Wasser geht in den Frostfreien Boden, ist doch besser wie wenn der Schnee mit der Schmelze nur in die Flüsse geht und Hochwasser verursacht.

Übrigens .

1186 Der Winter ist so mild, dass die Obstbäume zu Lichtmeß (am 02. Februar) bereits beginnen, Früchte zu tragen. [33]

Nachzulesen
Quelle:
http://www.bad-sachsa-geschichte.de/ind ... &Itemid=67

adefrankl hat geschrieben:

blatt hat geschrieben:

Hosenträger hat geschrieben:Weniger Milch trinken um das Weltklima zu retten! Jeder weis, dass GB ein Problem mit der Selbstversorgung mit Milch hat. Das zeigt nun auch den letzten Klimahysteriker, dass der "Klimawandel" nur genommen wird, um politisch die Menschen zu beeinflussen. https://www.elite-magazin.de/news/newst ... 65288.html
Ist den euch jetzt bewußt, dass es immer Wissenschaftler geben wird, um "Studien" zu veröffentlichen, die gerade den politischen Akteuren genehm ist?.........

Selten so einen Blödsinn gelesen!

Und selten eine derartig niveaulose Argumentation gelesen. Irgendwo das Argument widerlegt, dass welche Wissenschaftler was erforschen und welche Ergebnisse publiziert werden durchaus stark durch die Vergabe von Fördermitteln beeinflusst wird. Insbesondere, da die meisten Wissenschaftler nur befristete Stellen haben. Unpassende Ergebnisse führen halt dazu, dass es keine Anschlussprojekte mehr gibt. Und damit endet für diese Forscher auch ihr Beschäftigungsverhältnis.Unabhängig wird man als Wissenschaftler in der Regel eigentlich nur mit Rentenbeginn.

Wieso werden Institute wie PIK, Helmholtz Institut, Alfred Wegener Institut u.v. a. durch staatl. Mittel (Bund und Länder) finanziert?
Die von mir genannten Beispiele mahnen allesamt den menschengemachten Klimawandel an und bringen doch letztendlich die Bundesregierung in eine Zwickmühle, da die Schlussfolgerungen dieser Forschungsergebnisse für die wichtigsten Industrien in Deutschland (Automobil, Chemie, Maschinenbau, Touristik) sagen wir mal sehr herausfordernde Aufgaben darstellen.

Deiner Theorie nach sollten ja solche Forschungsmittel dann wohl nicht mehr vergeben werden und wie kann eine verrenteter Wissenschaftler ohne Fördergelder überhaupt forschen und letztendlich Aussagen treffen. Die Erkenntnisse erweitern sich ja stetig weiter.

blatt hat geschrieben:
Wieso werden Institute wie PIK, Helmholtz Institut, Alfred Wegener Institut u.v. a. durch staatl. Mittel (Bund und Länder) finanziert?
Die von mir genannten Beispiele mahnen allesamt den menschengemachten Klimawandel an und bringen doch letztendlich die Bundesregierung in eine Zwickmühle, da die Schlussfolgerungen dieser Forschungsergebnisse für die wichtigsten Industrien in Deutschland (Automobil, Chemie, Maschinenbau, Touristik) sagen wir mal sehr herausfordernde Aufgaben darstellen.

Die besten Klimaforscher gibt es nur in Bauernforen.Sowas muss man einfach wissen.

germane hat geschrieben:
Jetzt waren doch schon genug Links hier im Forum, die auch Einflüsse aufs Makroklima nachweisen. Hast Du da die Schreiber/-innen auf Ignore oder bist Du Bio-Autist oder wirkt der Dunning-Kruger-Effekt oder...oder.

Kann es ein, dass du nicht so genau weißt, was ein "Beweis" ist? Die links, die auch du zu deinen steilen Thesen hier angeboten hast, jedenfalls sind weit von Beweisen entfernt.