Hauptmann hat geschrieben:die Wissenschaft passt immer

Aber nur wenn es Dir in deiner Vorstellung passt .

Hauptmann hat geschrieben: Lesch und Co

Verbreiten/erklären was die Klimawissenschaftler in deren Analysen und Studien festgestellt wurde .

anhilde hat geschrieben:lange vor den Menschen die CO2 freigesetzt haben, gab es nachgewiesenermaßen Klimawandel. Wie geht denn das jetzt zusammen?

Das bestreitet keiner das früher auch Klimawandel gab , und wie kam es dazu , durch Kontinentalverschiebung , Änderung der Meeresströmung , Vulkanausbruch der halb Sibirien mit Lava bedeckte , oder auch durch Entstehung neuem Leben , was zu Anreicherung von Sauerstoff in der Atmosphäre führte , als das dauerte sehr lange .

anhilde hat geschrieben: Bohrkernen rasante Temperatur Veränderungen.

Ja laut den Bohrkernen gab es früher auch ein raschen Temperaturanstieg , aber nur dort wo die gezogen wurden .
Wenn wenn es heißt beim Klimawandel , dann ist die ganze Welt gemeint und nicht hier XXX war es auch schon mal sehr heiß .

anhilde hat geschrieben:Und wenn man sich alleine anschaut wie die Studie, die zu der „99,7% (oder was auch immer der genaue Wert ist) Aussage dass Wissenschaftler sich einig sind,

Hallo ? 99,x% sagen JA , aber du willst die mit 0,X neinsager lieber glauben ?

@ Falke → Quelle Zement

Habt ihr die kalte Sonne von Vahrenholt nicht gelesen? Mensch, mensch, mensch, dann wüsstet ihr nämlich, dass sich die Erde schon seit ein paar Jahren deutlich abkühlt!

Neuland79 hat geschrieben:Habt ihr die kalte Sonne von Vahrenholt nicht gelesen? Mensch, mensch, mensch, dann wüsstet ihr nämlich, dass sich die Erde schon seit ein paar Jahren deutlich abkühlt!

Im Erdkern oder wo?

Todde hat geschrieben:

Neuland79 hat geschrieben:Habt ihr die kalte Sonne von Vahrenholt nicht gelesen? Mensch, mensch, mensch, dann wüsstet ihr nämlich, dass sich die Erde schon seit ein paar Jahren deutlich abkühlt!

Im Erdkern oder wo?

Da musst du die Klimaexperten hier im Forum fragen. Ich hatte schon das Vergnügen seitenlanger, abendfüllender Diskusssionen.

Lieber Zement, es war eine Metastudie. Hier wurden, nagelt mich nicht auf konkrete Zahlen fest, es geht um die Größenordnungen, ca. 12000 Studien betrachtet. Von denen wurden aber erstmal 8000, gestrichen und so ging das Spielchen weiter, bis man am Ende mit Statistik Tricks bei den 99,x% ankam. Seriöse Arbeit sieht für mich anders aus.

@Neuland, Moment, das ist jetzt aber nicht so ganz fair. Ich denke die meisten “Klimaleugner” (idiotisches Wort in sich), wie ich leugnen nicht das Klima und behaupten auch nicht, dass es sich nicht ändert. Sie sind halt nur deutlich vorsichtiger bei der Beurteilung her Frage was der Ursprung der Veränderung sein könnte. Daher sind doch eigentlich die Monokausal Denker aka. der Mainstream, also die “Nicht Leugner” die, die das Expertentum in Sachen Klima für sich beanspruchen, oder? Aus meiner Sicht, sieht man daran, dass die Fraktion einfach sehr anfällig für starke Vereinfachungen ist...

Nur nochmal zum Thema "Die kalte Sonne" von Vahrenholt (und Lüning)
https://de.wikipedia.org/wiki/Sebastian_L%C3%BCning

"Laut NZZ am Sonntag ist Lüning "überall" zu finden: "An Heartland-Konferenzen, an Eike-Konferenzen, bei der AfD-Fraktion im Bundestag, in der fossilen Industrie." Zudem sei er Privatforscher am sog. Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften, einem aus Lüning und einer weiteren Person bestehenden Verein, dessen Ziel im Finden eines Beweises bestehe, dass Kohlendioxid nicht zwangsläufig der Haupttreiber der gegenwärtigen globalen Erwärmung sei. Die NZZ-Autoren attestieren ihm, eloquent und kritisch zu sein, weisen jedoch ebenfalls auf Widersprüche in seiner Argumentation hin. So nenne er sich einerseits unabhängig, andererseits sei er beruflich auf der Suche nach Öl- und Gasvorkommen für die fossile Energieindustrie. Ebenso nenne er sich selbst einen "gemäßigten Skeptiker", publiziere zugleich aber auch zusammen mit EIKE-Pressesprecher und Klimawandelleugner Horst-Joachim Lüdecke. Zudem kritisieren sie den rauen Ton auf dem gemeinsam von Lüning und Fritz Vahrenholt betriebenen Kalte-Sonne-Blog, der "der an die Männer vom Klimamanifest" erinnere. So würde dort unter anderem Klimaforscher und IPCC-Leitautor Reto Knutti als "Klima-Aktivist" bezeichnet und ihm vorgeworfen er neige zu "antiwissenschaftlicher" Hybris und leide an "Kritikunfähigkeit".[12]

2013 war er einer der Autoren eines vom Heartland Institute herausgegebenen Berichts des NIPCC, einer von Fred Singer gegründeten Gruppe, die den menschengemachten Klimawandel bestreitet und als Gegenorganisation zum Weltklimarat IPCC konzipiert wurde.[13]"

Neuland79 hat geschrieben:Institut für Hydrographie, Geoökologie und Klimawissenschaften, einem aus Lüning und einer weiteren Person bestehenden Verein,

Also ungefähr so "seriös" wie das Umwelt Institut?

@tyr, Genauso sehe ich das auch. Deswegen meine ich definitiv aber NICHT, dass wir mit dem Energie verschleudern wie bisher weiter machen sollten. Nur dass die Schubladendenker Beissreflexe ein bisschen gehemmt werden.

tyr hat geschrieben:... meist handelt es sich um statistische Spielreien ohne nachweisbare Evidenz.

Nur dass die Spielereien leider sehr realitätsnah sind.
https://www.bilder-upload.eu/bild-ae303 ... 6.png.html <--- sollte jetzt funktionieren

post1724762.html#p1724762
Und wenn man auf die Entwicklung der Temperaturen hinweist, kommen sogleich die Aussagen, dass die Messungen gefälscht sind und dass die Erwärmung an anderen (noch unbekannten) Effekten liegt usw.

Die Messungen sind nicht gefälscht, aber optimiert, um lukrative Thesen, die sich allerdings nicht beweisen lassen, zu stützen. Wenn man die Messstellen clever wählt, kann man da schon einige Grad rausholenden und das wird gemacht.

Wissenschaft plastisch erklärt. https://www.youtube.com/watch?v=GelInbc4tlg