Vario_TA hat geschrieben:Was glaubst du wohl, warum die Erde am Äquator einen Wüstengürtel hat?

Uiii. Wenn ich auf die Weltkarte blicke, sehe ich da Länder/Regionen wie Equador, Amazonien, den Kongo, Sumatra und Borneo - alles Dschungel bzw. Regenwald!

Fakt oder Fake?

A.

Falke hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Was glaubst du wohl, warum die Erde am Äquator einen Wüstengürtel hat?

Uiii. Wenn ich auf die Weltkarte blicke, sehe ich da Länder/Regionen wie Equador, Amazonien, den Kongo, Sumatra und Borneo - alles Dschungel bzw. Regenwald!

Fakt oder Fake?

A.

Am Äquator war wohl zu ungenau. Ich formuliere es mal so: um den Äquator herum, sprich in nördlicher und südlicher Nachbarschaft und nicht ganz parallel zu ihm wegen der corioliskraft.
Anderswo findet man keine Wüsten.
Genau deshalb habe ich ja das Stichwort Wüstengürtel verwendet. Dazu lässt sich ausführlich recherchieren.
https://www.michael-martin.de/de/wissen ... achen.html

Zitat:

Die Wendekreise sind jene beiden Breitengrade, über denen die Sonne einmal im Jahr zum Sommeranfang (21. 6. Nordhalbkugel, 22. 12. Südhalbkugel) senkrecht steht. Sie liegen auf 23,5º nördlicher bzw. südlicher Breite und trennen die Tropen von den Subtropen. Auch wenn das von den beiden Wendekreisen eingeschlossene Gebiet als »Tropen« bezeichnet wird, sind für die Wendekreise keineswegs tropische Verhältnisse kennzeichnend. Vielmehr herrscht dort Trockenheit.

Ich spreche ausdrücklich nicht von der äquatorialen tiefdruckrinne. Die hat ausschließlich mit den aufeinandertreffenden passatwinden zu tun.

Nach germanes Logik müssten sich die Trockenzonen aber nahe der Pole (wo es kälter ist) befinden. Da sind sie aber nicht.

tyr hat geschrieben:Warmzeiten bedeuten auch, das die Luft mehr Feuchtigkeit aufnehmen kann, was zu mehr vegetation führt, Vegetation kühlt.

Also je heißer, desto kälter. Geniale Logik.

Ja, warme Luft kann mehr Feuchtigkeit aufnehmen. Genau deshalb ist die Feuchtigkeit ja geringer, wenn es warm ist.
Du setzt voraus, dass bei mehr Wärme auch mehr Wasser vorhanden ist. Das ist aber ein Fehlschluss. Nur weil die Luft mehr Feuchtigkeit aufnehmen kann, ist nicht mehr Feuchtigkeit da. Sonst gäbe es ja überall, wo es heiß ist, sehr viel Wasser. Genau das ist aber nicht der Fall, wie und die Wüsten zeigen.
Wärme und Trockenheit sowie Kälte und viel Wasser findet man in diesen beiden Kombinationen überall auf der Welt. Wärme und Wasser findet man nur direkt in der äquatorialen tiefdruckrinne als Sonderfall.

Die relative Luftfeuchtigkeit ist geringer, aber dass Wort relativ lässt man als Mann der Wissenschaft einfach weg, wenn es dann besser zur Theorie passt.

Vario_TA hat geschrieben:Am Äquator war wohl zu ungenau. Ich formuliere es mal so: um den Äquator herum, sprich in nördlicher und südlicher Nachbarschaft und nicht ganz parallel zu ihm wegen der corioliskraft.
Anderswo findet man keine Wüsten.

Auch das ist wohl zu ungenau: Die zweitgrößte Wüste der Welt, die Gobi, liegt auf ca. 42° Nord.

A.

Falke hat geschrieben:

Vario_TA hat geschrieben:Am Äquator war wohl zu ungenau. Ich formuliere es mal so: um den Äquator herum, sprich in nördlicher und südlicher Nachbarschaft und nicht ganz parallel zu ihm wegen der corioliskraft.
Anderswo findet man keine Wüsten.

Auch das ist wohl zu ungenau: Die zweitgrößte Wüste der Welt, die Gobi, liegt auf ca. 42° Nord.

A.

Wo ist da jetzt ein Problem?
Ich sagte doch, dass die Wüstengürtel nicht ganz parallel zum Äquator verlaufen.
Du wirst aber wohl sehen, dass die wüsten sich entgegen germanes Logik nicht in Polnähe befinden.

anhilde hat geschrieben:Die relative Luftfeuchtigkeit ist geringer, aber dass Wort relativ lässt man als Mann der Wissenschaft einfach weg, wenn es dann besser zur Theorie passt.

Willst du auch inhaltlich noch weitermachen? Nein, ich spreche nicht von der relativen Luftfeuchtigkeit, sondern von flüssigen Wasservorkommen. Sonst hätte ich wohl auch von relativer Luftfeuchtigkeit gesprochen. Willst du dich jetzt ernsthaft an dem Begriff aufhalten?


Aber nenn doch mal einen Ort abseits der äquatorialen tiefdruckrinne, wo besondere Hitze und viel Wasservorkommen gleichzeitig auftreten, um die Behauptung, dass mit der Temperatur die Feuchtigkeit zunimmt, zu untermauern.

Es reicht ja schon, wenn du die niederschlagsmengen abzüglich Verdunstung in Sommer und Winter miteinander vergleichst. Im Winter ist deutlich mehr Wasser verfügbar. Und das ist exakt das Gegenteil dessen, was nach germanes Logik eigentlich passieren sollte.

tyr hat geschrieben:Du hast ein denkfehler. Die Sahara ist z.B. nicht trocken weil es so heiß ist, sondern sie ist heiß, weil es so trocken ist. Warmzeiten bedeuten auch, das die Luft mehr Feuchtigkeit aufnehmen kann, was zu mehr vegetation führt

Wenn ich zuhause die Heizung aufdrehe wird die Raumluft und damit der ganze Raum also feucht?

Barbicane hat geschrieben:

tyr hat geschrieben:Du hast ein denkfehler. Die Sahara ist z.B. nicht trocken weil es so heiß ist, sondern sie ist heiß, weil es so trocken ist. Warmzeiten bedeuten auch, das die Luft mehr Feuchtigkeit aufnehmen kann, was zu mehr vegetation führt

Wenn ich zuhause die Heizung aufdrehe wird die Raumluft und damit der ganze Raum also feucht?

Unabhängig von diesem ganzen Thema:
Tatsächlich kann die Luft im Raum dann mehr Feuchtigkeit aufnehmen, kühlt sie danach ab kondensiert das Wasser wieder.

Sehr gut in der Getreideernte zu beobachten wenn die Luft sich abkühlt und der Tau sich Abends an den Pflanzen bildet.

Im Raum als Systemgrenze des Thermodynamischen Systems ändert sich aber nicht die Gesamtmenge des Wasser sondern nur der Aggregatzustand.
Die relative Luftfeuchtigkeit der Luft sinkt dabei, während die absolute Luftfeuchtigkeit steigt.

Der Luftdruck hat darauf auch noch einen Einfluss, das habe ich aber mal außen vor gelassen.

John Deere 6320Premium danke für die Erklärung wie Luftfeuchtigkeit funktioniert.
Ich für meinen Teil weiß zwar wie das ganze funktioniert, aber der tyr anscheinend nicht.

Nach dem was tyr geschrieben hat fällt das Wasser nicht aus weil es kälter wird sondern es wird kälter weil das Wasser plötzlich da ist.
Das ist natürlich nicht korrekt.

tyr hat geschrieben: die Sahara ist NICHT trocken, WEIL es so heiß ist, sondern es ist dort so heiß WEIL es so furchbar trocken ist, es an jeglicher Vegetation fehlt. Das selbe gilt für die Steppen des Nahen Ostens.

tyr hat geschrieben:Wasser ist genug da, nennt sich, auf Nordafrika bezogen, Mittelmeer, Arlantik sowie der Golf von Aden
Für den Nahen Osten ist hioer mit Sicherheit das Schwarze Meer und das Mittelmeer von Relevanz, sowie die großen Ströme Zentralasiens.

Es ist also furchtbar trocken, aber es ist auch genug Wasser da. Alles klar.


Und die kühlenden Pflanzen kommen erst, wenn es heißer ist als jetzt in der Sahara. Deshalb gibt es in Europa ja auch keine Vegetation... Ist ja viel zu kalt hier und dementsprechend gibt es hier auch viel weniger Wasser als in der Sahara. Weiß doch jedes Kind

Merkst du eigentlich, was du da schreibst?

Merkst Du eigentlich, dass Du nichts verstehen willst? Oder isses trotz allem Wissen doch eher das Können wo es dran scheitert?

tyr hat geschrieben:Wenn die durchschnittstemperaturen steigen, steigt auch das Wasserhaltungsvermögen der Athmosphäre, und es regnet am Rande der Sahara öfter.

Das ergibt einfach null Sinn.
Wenn das haltevermögen steigt, regnet es öfter? Wieso sollte es? Das Gegenteil ist der Fall! Eben weil warme Luft mehr Wasser aufnehmen kann, regnet es dann weniger. Das Wasser bleibt schließlich eher in der Luft als dass es als Regen ausfällt.

Die Erde erwärmt sich und die Wüsten wachsen jährlich um über 50.000 Quadratkilometer. Deiner "Logik" nach müssten sie schrumpfen. Wieso hören die Wüsten nicht auf dich?

anhilde hat geschrieben:Merkst Du eigentlich, dass Du nichts verstehen willst? Oder isses trotz allem Wissen doch eher das Können wo es dran scheitert?

Das einzig was du schreibst ist leider nur ein fehlendes Wissen über die Vorgänge in der Atmosphäre .