Sehe ich vollkommen anders. Was der Lanz da macht, macht er mit jedem und jeder Partei. Hubsi war da nur vollkommen mit überfordert, und der Sache nicht gewachsen. Der hat sich selber mit seinen Formulierungen um Kopf und Kragen geredet. Und der AFD nachzuaffen, wird nur der AFD nützen, und sonst keinem. Der ist nichts besser, wie dieser Wackeldackel von Söder. Der ist Übrigens alleine Schuld, das die CDU im Bund nicht mehr regiert. Er hat den Laschet so öffentlich torpediert und kastriert, das der keine Chance mehr hatte.

Hallo !

Die müssen nur den Namen der Sendung ändern :

"Hart aber Unfair "

Dann passt das schon.

lg bfg

fleischverkäufer hat geschrieben:Sehe ich vollkommen anders. Was der Lanz da macht, macht er mit jedem und jeder Partei. Hubsi war da nur vollkommen mit überfordert, und der Sache nicht gewachsen. Der hat sich selber mit seinen Formulierungen um Kopf und Kragen geredet. Und der AFD nachzuaffen, wird nur der AFD nützen, und sonst keinem. Der ist nichts besser, wie dieser Wackeldackel von Söder. Der ist Übrigens alleine Schuld, das die CDU im Bund nicht mehr regiert. Er hat den Laschet so öffentlich torpediert und kastriert, das der keine Chance mehr hatte.

Fleischi, die Kanzlerschaft hat der kleine Laschet sich schon selbst gekostet:
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 85525.html

Wenn man Kanzler werden will, dann muss man in solchen Situationen sein wahres Ich schon ein wenig besser verbergen können.

Das mag dazu gehören. Nur wenn sich CDU-CSU für einen gemeinsamen Kanzlerkandidaten entscheidet, dann hat er den Rückhalt der CSU zu erwarten, den hat er aber klar nicht bekommen. Das passt aber zu Söder, rein in die Kartoffeln und raus aus den...

bfg 4006 hat geschrieben:Hallo !

Die müssen nur den Namen der Sendung ändern :

"Hart aber Unfair "

Dann passt das schon.

lg bfg

Wenn ein Politiker dem nicht gewachsen ist, dann besser wegbleiben. Der hat eine Wagenknecht, Kühnert, Merz genauso zerlegt, wie eine Weidel etc. usw.

fleischverkäufer hat geschrieben:

bfg 4006 hat geschrieben:Hallo !

Die müssen nur den Namen der Sendung ändern :

"Hart aber Unfair "

Dann passt das schon.

lg bfg

Wenn ein Politiker dem nicht gewachsen ist, dann besser wegbleiben. Der hat eine Wagenknecht, Kühnert, Merz genauso zerlegt, wie eine Weidel etc. usw.

Zerlegt? Der Mann kennzeichnet heutzutage v o r g e b l i c h e Journalisten. Er u n t e r s t e l l t fortlaufend (seine eigene Meinung/Haltung), also wenn das nicht bereits zuviel wäre, erhebt er sich ständig über den Anderen. Dass Solche bestens von den Gebührenzahlern unterhalten also bezahlt werden, das ist eine weitere Frechheit und hat mit echtem Journalismus nichts mehr zu tun. Aber wer seine politische Haltung gut findet, findet auch Solche -und vor allem dessen Stil- gut.

Gerade weil das der typische Stil ist, sehe ich es wie fleischverkäufer. Wer damit nicht umgehen kann, hat da eben nix verloren. Denn wenn man mal ehrlich ist, ist das doch am Ende genau der gleiche Stil, dem man im politischen Alltag eh schon sehr oft auf der Seite der Gegner begegnet. Und wer sich da, egal welcher Partei angehörig, nicht adäquat einer Diskussion stellen kann, hat in führenden politischen Funktionen auf Bundes- oder Länderebene genausoviel verloren, wie bei Lanz.

naja eins muss man dem Lanz lassen er hört nicht auf nachzubohren, nicht wenige haben sich schon um Kopf und Kragen geredet. Aber er pickt sich auch manche Sachen raus wie die Syrer, um andere in eine Gewisse ecke zu drängen.

fleischverkäufer hat geschrieben:Der hat sich selber mit seinen Formulierungen um Kopf und Kragen geredet. Und der AFD nachzuaffen, wird nur der AFD nützen, und sonst keinem.

Aiwanger blieb stets souverän, und ließ sich das Wort eben nicht im Mund umdrehen.

"AFD nachaffen"?
Was ist das für ein Geschwätz?
Ein Thema ist nicht automatisch falsch, nur weil es auch den Standpunkt der AFD vertritt.

Aiwanger blieb stets souverän, und ließ sich das Wort eben nicht im Mund umdrehen.

Genau das blieb er nicht. Er hat den Begriff " formale Demokratie " genannt. Und auf die Frage was er damit meint, kam nur noch ein Gestotter. Und da kann auch nur noch ein Gestotter kommen, weil es die nicht gibt. Die Ampel hat die Mehrheit im Bundestag, und wurde gewählt, ob dem einzelnen das passt oder nicht. Und die freien Wähler haben in Bayern 15 % oder so geholt. Das bedeutet, das ca. 85 % die nicht gewählt haben. Dann kann er nicht so tun, als würde ER ALLEINE Politik für die Wähler machen.- Das ist dann Unsinn.

fleischverkäufer hat geschrieben:

Aiwanger blieb stets souverän, und ließ sich das Wort eben nicht im Mund umdrehen.

Genau das blieb er nicht. Er hat den Begriff " formale Demokratie " genannt. Und auf die Frage was er damit meint, kam nur noch ein Gestotter. Und da kann auch nur noch ein Gestotter kommen, weil es die nicht gibt.

Formale Demokratie: Die demokratischen Institutionen sind „technisch“ intakt, werden aber durch den Politikbetrieb nicht mit Leben gefüllt. Sondern vielmehr wird zunehmend von außen durch Lobbyismus und Netzwerke die Richtung vorgegeben. In der Folge resignieren viele Wählerschichten und ziehen sich aus der politischen Meinungsbildung zurück.

Das ist nicht meine Erklärung, sondern von Politikwissenschaftlern sinngemäß wiedergegeben. Kann man ganze Bücher zu Ursachen und Folgen lesen.

fleischverkäufer hat geschrieben:

Aiwanger blieb stets souverän, und ließ sich das Wort eben nicht im Mund umdrehen.

Genau das blieb er nicht. Er hat den Begriff " formale Demokratie " genannt. Und auf die Frage was er damit meint, kam nur noch ein Gestotter. Und da kann auch nur noch ein Gestotter kommen, weil es die nicht gibt. Die Ampel hat die Mehrheit im Bundestag, und wurde gewählt, ob dem einzelnen das passt oder nicht. Und die freien Wähler haben in Bayern 15 % oder so geholt. Das bedeutet, das ca. 85 % die nicht gewählt haben. Dann kann er nicht so tun, als würde ER ALLEINE Politik für die Wähler machen.- Das ist dann Unsinn.

Eben weil es die Demokratie aktuell gefühlt leider nur noch formal gibt, haben doch die Extremen solchen Zulauf. Wenn unsere Regierenden die Sorgen und Nöte der schweigenden Mehrheit ernst nehmen würden, hätten wir diese "Probleme" gar nicht.
Aber wenn die Regierenden meinen, sie müssen mir vorschreiben, wie viel Gramm Wurst ich pro Monat essen darf oder mir erklären wollen, dass Holz kein nachwachsender Rohstoff ist, Kohle aber schon, dann kommt halt der ein oder andere normal denkende Bürger mal ins Grübeln.

meyenburg1975 hat geschrieben:

fleischverkäufer hat geschrieben:

Aiwanger blieb stets souverän, und ließ sich das Wort eben nicht im Mund umdrehen.

Genau das blieb er nicht. Er hat den Begriff " formale Demokratie " genannt. Und auf die Frage was er damit meint, kam nur noch ein Gestotter. Und da kann auch nur noch ein Gestotter kommen, weil es die nicht gibt.

Formale Demokratie: Die demokratischen Institutionen sind „technisch“ intakt, werden aber durch den Politikbetrieb nicht mit Leben gefüllt. Sondern vielmehr wird zunehmend von außen durch Lobbyismus und Netzwerke die Richtung vorgegeben. In der Folge resignieren viele Wählerschichten und ziehen sich aus der politischen Meinungsbildung zurück.

Das ist nicht meine Erklärung, sondern von Politikwissenschaftlern sinngemäß wiedergegeben. Kann man ganze Bücher zu Ursachen und Folgen lesen.

Weitere Beispiele sind die Eurorettung bzw. vielmehr die Finanzierung anderer Staaten. Wurde von Merkel beschlossen, das Parlament durfte noch formal zustimmen. Über eines der wichtigsten Steuerungsinstrumente einer Gesellschaft -der Währung- wird von einer nicht "vom Volk = Demokratie" gewählten Runde entschieden, die Geldmenge ungehemmt zu erhöhen. Bezahlen darf das Volk dann aber, wer auch sonst. An Maastricht wurde sich ebenfalls nicht gehalten, obwohl selbst beschlossen. Dublin-Abkommen ist quasi außer Kraft, obwohl geltendes Recht, usw..

fleischverkäufer hat geschrieben:Das mag dazu gehören. Nur wenn sich CDU-CSU für einen gemeinsamen Kanzlerkandidaten entscheidet, dann hat er den Rückhalt der CSU zu erwarten, den hat er aber klar nicht bekommen. Das passt aber zu Söder, rein in die Kartoffeln und raus aus den...

Naja, offenbar ist es aber Herrn L. nicht vollends gelungen, Herrn S. davon zu überzeugen, dass er der geeignetere Kandidat ist. Der hat sich halt selber als Kandidat durchgedrückt, ohne einen wirklichen Konsens darüber hergestellt zu haben. Und wenn man dann meint, dass man allen Umfragen zum Trotz der Geilere ist, und sich dann im Wahlkampf solche Schnitzer leistet, bekommt dann halt die Quittung. Herr L. hatte ja nicht einmal den Rückhalt aus der CDU:

https://www.spiegel.de/politik/bundesta ... d278a61b27

Und ich lehne mich jetzt mal gaaaaaaaaanz weit aus dem Fenster: Ein Friedrich M. wird auch keine konservative Maus hinter dem Ofen hervorlocken. Solange man in der Union eine Koalition mit der AfD kategorisch ausschließt, werden die nicht mehr auf die Beine kommen. Denn wenn ich grün will, wähle ich grün. Wenn ich aktuell schwarz wähle, bekomme ich leider zu einem guten Teil auch schon grün. Das ist das Problem. Aktuell gibt es nur noch AfD und den Rest.

Formale Demokratie: Die demokratischen Institutionen sind „technisch“ intakt, werden aber durch den Politikbetrieb nicht mit Leben gefüllt. Sondern vielmehr wird zunehmend von außen durch Lobbyismus und Netzwerke die Richtung vorgegeben. In der Folge resignieren viele Wählerschichten und ziehen sich aus der politischen Meinungsbildung zurück.

Das ist nicht meine Erklärung, sondern von Politikwissenschaftlern sinngemäß wiedergegeben. Kann man ganze Bücher zu Ursachen und Folgen lesen.

So, So, gute Erklärung. Und deshalb steht die Partei von diesem " hölzernen Bauerntölpel" in Aktuellen Umfragen im Weißwurst Land nur bei 13 %, und sogar die Grünen bei 15 %. Na dann hat er ja noch einige Überzeugungsarbeit vor sich.
P.S. Politikwissenschaft ist da auch nicht einer Meinung. Ich habe mal eine Studie gelesen, das 72 % aller AFD Wähler auf die Frage " Glauben Sie das die AFD das besser macht, mit Nein geantwortet haben. " Ich wähle sie nur aus Protest. Selbst viele Erzkommunisten wählen die mittlerweile.