Achja, und die Lodge ist gestrichen. Die liegt genau in der Biegung der Löcknitz, wunderschön und garantiert jedes Jahr zweimal unter Wasser. Außerdem will ich da nicht dauernd draufgucken, ist ja ätzend.

Es ist ja nicht so, dass ich eine völlig festgefahrene unveränderliche Vision habe. Ich hätte gerne große Wildtiere, die man in ihrem Lebensraum auf relativ kurze Distanz beobachten kann. Wie man sowas im einzelnen am besten erreicht, weiß ich auch nicht genau. Vermutlich müsste man das auch im Verlauf der Jahrzehnte eines solchen Projekts rausfinden.
Letztendlich sollten die Anwohner am meisten von so einem Reservat profitieren.

Als Beispiel für "Streckennetze" vielleicht noch der Nationalpark Hoge Veluwe (auch in den Niederlanden): Die Radwege (kleine weiße Linien) sind 43 km lang. Mit den KFZ-Straßen (dicke weiße Linien) würde ich locker 60 km schätzen.
http://www.planetware.com/i/map/NL/de-h ... rk-map.jpg
Dort werden halt auch die Wildbestände kurz gehalten. Trotzdem hat man relativ gute Chancen, einen Hirsch zu sehen.
Ich hab auch nicht gesagt, dass man die Tiere anfassen kann oder soll. Aber auf 50 m kommt man an alle Tiere in Beweidungsprojekten. Und mehr ist zu Fuß auch nicht gesund.
Die Flachheit des Geländes sehe ich übrigens auch als kleines Problem. Wenn die Landschaft leicht wellig ist, kann man leichter mal zwei Straßen dichter aneinander vorbei führen.

Wo sind denn große Pflanzenfresser durch Überweidung ihres eigenen Lebensraums ausgestorben?

Schwarzkittel und so einen Nationalpark in Westeuropa?
Hier mal so ein Beispiel aus meiner Heimat was dann die "Youtube-Touristen" so treiben:
http://www.youtube.com/watch?v=iBHMzlc1 ... 2&index=11
Baeren die von den Touristen angefuettert werden, tolle Sache so eine Tierliebe. Was fuer gute Menschen, da weis ja der Baer wo es was zu fressen gibt, bei den guten Menschen auf der Strasse

Oh, die Wisente kommen heute ja noch mal auf Phoenix um 18:30 . Hab ich gestern verpasst.

Letztendlich sollten die Anwohner am meisten von so einem Reservat profitieren.

Gut, fangen wir da auch noch eine Baustelle an: wie stellst Du Dir das denn so vor?

Wenn Du Flächen haben willst, dann bekommst Du die ja im allgemeinen nicht - oder nicht nur - vom Staat oder von Gemeinden, sondern in erster Linie von Bauern. Die leben davon, und Du kannst davon ausgehen, daß es eher wenig Bauern gibt, die ihren Job einzig des Geldes wegen machen und sich einfach so "umschulen" lassen auf Fremdenführer oder Hotelier. Es mag sicher einige geben, die mit der entsprechenden Abfindung (für Gorleben waren die imho 6stellig, gerüchteweise 7stellig) sagen, ok, mach ich nichts mehr. Es gibt aber bei den Flächen, die Du Dir vorstellst, sicher auch die, die ihren Job gerne machen, die schon seit Generationen an und auf ihren Flächen gearbeitet haben, und die Du nicht einfach so überzeugen kannst. Was soll mit denen passieren?

SHierling hat geschrieben: Was soll mit denen passieren?

Die Grünen brauchen eine 2/3 Mehrheit, dann kann die gestzliche Enteignung der Bauern in Angriff genommen werden und die Landwirtschaft wird nach Vorlage des bis dahin geschriebenen Buches "Mein Bauernkampf" von Frau Höhn betrieben. Da die Bauern bedauerlicherweise alle umschulen,auswandern oder sich nen Strick nehmen, müssen dann AlbertS, Schwarzkittel und Co die Höfe bewirtschaften.
Nach Jahrzehnten des Hungers ist in Deutschland dann auch reichlich Platz für alle Arten an "Wildtieren"....

Ja, um den Vergleich dann selber auch nochmal zu bemühen: genau so läuft es in Afrika ja auch vielerorts.
Ich geh dann wildern. Wisent soll gut schmecken.

SHierling hat geschrieben:Nenn das mal "pecudis-park" (= lat.:"für das Vieh"), dann hab ich wenigstens Reklame, darauf kann man sich einigen. Gegen Lizenz-Gebühr natürlich, aber ich machs nicht so teuer

1. heisst "pecudis" in dieser Form entweder "die Viecher", Nominativ Plural oder "der Viecher" , Genitiv Plural (wie auch immer die Mehrzahl von Vieh ist, denn pecus, pecudis steht für Einzeltere; würde man Vieh in seiner Gesamtheit meinen ("ich haben einen Stall voll Vieh"), hiesse die "pecudis" entsprechende Form nämlich "pecoris".
2. denke ich, dass man einen lateinischen Allerweltsbegriff nicht schützen lassen kann, also auch keine Lizenzgebühr für die erlaubte Nutzung erheben kann. Sonst sollte ja auch der Namen einer Beratungsfirma "Hund" oder was weiß ich geschützt werden können, und ich gehe davon aus, dass dies nicht möglich ist.

und 3. finde ich das äusserst belustigend hier.

an Deinem Latein kannst Du ja noch arbeiten, wörtlich heißt es "dem Vieh(e)" iSv kleinem Nutztier.
an Deinem Charakter ist wohl nichts mehr zu ändern.

Und ja, wir haben unseren Spaß hier. Warum auch nicht?
Falls wir Tränen lachen, können wir ja ein Tempo® nehmen.

SHierling hat geschrieben:So, ich mach Dir jetzt mal n Vorschlag. Das da ist Dein Start-Park.(Geht nach oben noch weiter)


Und nu plan mal.

ähhh, wenn man dieses Flüsschen etwas aufbaggern könnte, so auf Emstiefe, dann könnte die Disney-Dream dort ja einen Abstecher machen. Ich mein vom Oberdeck aus hätten die Touris doch einen guten Überblick über die Landschaft und für Unterbringung und Verpflegung ist ja auf dem Schiff gut gesorgt. Den Park nimmt man als Ausgleichsmassnahme für die Vertiefung her und finanzieren
geht ja wie beim Emssperrwerk über den Agrarhaushalt.
PS, irgendwie fehlen dort noch Indianer, so mal so...

SHierling hat geschrieben: an Deinem Latein kannst Du ja noch arbeiten, wörtlich heißt es "dem Vieh(e)" iSv kleinem Nutztier.

Mit dem kleinen Nutztier liegst du richtig. Und mit dem Genitiv Plural lag ich falsch. Aber "dem Vieh" heisst es nie. Der Dativ Singular von pecus ist nämlich "pecudi". "pecudis" ist der Genitiv Singular und heisst damit "des Viehs". Ok, im Rheinland würde man auch "von dem Vieh" gelten lassen

SHierling hat geschrieben: an Deinem Charakter ist wohl nichts mehr zu ändern.

Da mein Charakter noch nicht halb so bösartig ist wie der von dir : Warum sollte ich ?

Qtreiber hat geschrieben:Da mein Charakter noch nicht halb so bösartig ist wie der von dir : Warum sollte ich ?

Weil Du dann statt ständig kleinkariert nach anderer Leute Fehlern in der Grammatik zu suchen den Witz verstanden hättest.
Falls Dir der Zusammenhang entgangen sein sollte: wir reden hier über Große Wildtiere.

Liebe Schierlingsmaus:

Wenn man schon meint, seiner erfolglosen Beratungsfirma einen lateinischen Namen geben zu müssen, um sie aufzuwerten (?), sollte man wenigstens wissen, WAS er denn bedeutet.

und kleinkariert bin ich gegenüber deinen Grammatikkenntnissen immer wieder gerne .

xyxy hat geschrieben:ähhh, wenn man dieses Flüsschen etwas aufbaggern könnte, so auf Emstiefe, dann könnte die Disney-Dream dort ja einen Abstecher machen. Ich mein vom Oberdeck aus hätten die Touris doch einen guten Überblick über die Landschaft und für Unterbringung und Verpflegung ist ja auf dem Schiff gut gesorgt. Den Park nimmt man als Ausgleichsmassnahme für die Vertiefung her und finanzieren
geht ja wie beim Emssperrwerk über den Agrarhaushalt.

Das is hier umgekehrt. Wir fahren nicht mit zu großen Schiffen auf zu kleinen Flüssen...

PS, irgendwie fehlen dort noch Indianer, so mal so...

Haus- und Nutz- oder Wildindianer?

Die ist durch menschliche Beweidung entstanden.

wie er das wohl meint?? doch wieder zurück auf die Bäume? oder ein Freigehege für Vegetarier??