LUV hat geschrieben:Die Umsetzung des WHG beinhaltet in den Ländern unterschiedliche Ausführungen der sog. JGS - Anlagen.....die haben direkten Einfluss auf die Ausführung von Anlagen zum Lagern und Umschlagen von Jauche/Gülle/ Silagesickersäften.....
Da sie aber nicht zu den Wassergefährdenden Stoffen gerechnet werden und dennoch diesen Auflagen unterstehen, bin ich etwas irritiert ob der Benennung der Landwirtschaft als Gewässerverunreiniger und der daraus entstehenden Forderung.

Nach meinem Verständnis wird Gülle... als wassergefährdender Stoff ohne Gefährdungsklasse eingestuft und nach VAwS mit Auflagen versehen:
http://www.nds-voris.de/jportal/portal/ ... focuspoint

Jetzt muss ich meine Enkelkinder hüten. Ich werden Ihnen von meinen Kindheitserlebnissen auf dem Bauernhof meines Großvaters in Kummerfeld/Pinneberg erzählen - da können die stundenlang zuhören. Die heutigen Melkroboter werden ich Ihnen selbstverständlich nicht verschweigen. Besonders mein Enkelsohn fährt darauf ab - er ist Technikfreak - ehrlich.

Pevo hat geschrieben:[H.B. sollte man klar machen, dass er mit seinem letzen Beitrag …..sagt es ihm selbst.
nationale-nachhaltigkeitsstrategie-t91450-675.html#p1255718

Inwiefern findest du den Beitrag unkorrekt? Habs nochmal gelesen, und finde nichts, was nicht zutreffend ist. Immerhin wird durch die das Volk aufgehetzt, in dem sie die jahrzehntelangen Verbesserungen als Verschlechterung kommunizieren, und eine Verschlechterung in Richtung vergangener Zeiten fordern. Wer so ein falsches Spiel treibt, ist eben allerletzter Abschaum, der die eigene Ideologie vor das Wohl von Mensch, Tier und Umwelt stellt. Boko Haram und ISIS tun das übrigens auch.

Todde hat geschrieben:Und ohne "Klimagas Emissionen" wird keine Landwirtschaft funktionieren.

Und da sind wir beim effizient Möglichsten. Die jahrzehntelangen Verbesserungen werden - soweit vom Staat zugelassen - weiterhin parallel mit dem wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn fortgesetzt werden. Wer zuviel Energie verschwendet, kann das nur über einen höheren Marktpreis wieder reinholen. Dazu wird er sich einem Bioverband anschließen müssen.

In Berlin landet pro Hektar Strasse in etwa die Menge Hundekot und Urin, wie insgesamt im einem 800er Mastschweinestall anfällt.

T5060 hat geschrieben:In Berlin landet pro Hektar Strasse in etwa die Menge Hundekot und Urin, wie insgesamt im einem 800er Mastschweinestall anfällt.

Unter anderem gehören Siedlungsgebiete zu den Nitratemittente. Sie werden nur noch von den Ackerflächen übertroffen. vgl. Abbildung 7 im Nitarbericht. http://waehlerauftrag.blogspot.de/2015/ ... sicht.html
Wie schon mehrfach angesprochen: Wir haben ein gesamtgesellschaftliches Problem.

T5060 hat geschrieben:In Berlin landet pro Hektar Strasse in etwa die Menge Hundekot und Urin, wie insgesamt im einem 800er Mastschweinestall anfällt.

Sind doch alles "Bio"-Hunde, der Kot ist nicht von belang

Pevo schreibt in seiner Signatur: "Engagement für die Nationale Nachhaltigkeitsstrategie"

Schade, dass er sich nicht für Nachhaltigkeit selbst engagiert.

Wir sind ein Stück weiter .... PEVO akzeptiert langsam unsere Argumente.

Also ich hab das mulmige Gefühl, er nähert sich einem Rückfall?

T5060 hat geschrieben:Wir sind ein Stück weiter .... PEVO akzeptiert langsam unsere Argumente.

H.B. hat geschrieben:Also ich hab das mulmige Gefühl, er nähert sich einem Rückfall?

Ich teile HBs Meinung.
Anscheinend ist ihm das Thema zu komplex, er versteht die moderne Landwirtschaft nicht.
Stickstoffkreisläufe hat er bis heute nicht verstanden, seit 14(?) Monaten versucht man ihm die Komplexen Zusammenhänge zu erklären.
Ergebnis ?
Fehlanzeige, der bleibt bei seinem Glauben an planetarische Nachhaltigkeit
Find ich klasse, es ging mal mit Nachhaltigkeit los, das wird langsam zu schwach und abgedroschen, da kommt dann die Industrie an ökologischen Nichtsnutzen auf neue Schlagwörter, um das Gefühl bei den Menschen aufrecht zu erhalten schlecht zu sein und dass etwas getan werden muss: vor allem der Ökoindustrie Spenden und Einkommen zu sichern.
Wie die katholische Kirche früher den Bürger ausgenommen hat mit mystischer Angstmacherei, betreibt das heute der Ökologismus in wesentlich ausgeprägterer Form.
Kann man die Bürger vor Jahrhunderten noch verstehen, das Allgemeinwissen und die Informationsbeschaffung war eher schlecht, muss man sich heute fragen, wie verblendet durch den Glauben sind nicht nur viele junge Islamisten sondern auch durchschnittlich gebildete Menschen in den Industriestaaten lassen sich zu tief ökofundamental Gläubigen heranziehen.

Pevo hat geschrieben:[Nach meinem Verständnis wird Gülle... als wassergefährdender Stoff ohne Gefährdungsklasse eingestuft und nach VAwS mit Auflagen versehen:
http://www.nds-voris.de/jportal/portal/ ... focuspoint

PEVO, ich will ja nicht spitzfindig werden, aber einigen wir uns darauf, dass das WHG in Abschnitt 3, §62 noch sagte: ...." Für Anlagen zum Umschlagen wassergefährdender Stoffe sowie zum Lagern und Abfüllen von Jauche, Gülle und Silagesickersäften sowie von vergleichbaren in der Landwirtschaft anfallenden Stoffen gilt Satz 1 entsprechend der Maßgabe, dass der bestmögliche Schutz der Gewässer vor nachteiligen Veränderungen ihrer Eigenschaften erreicht wird."
Um das jetzt in Regeln zu gießen, hat man die JGS - Anlage formuliert......und den Begriff "Wassergefährdend" der Richtlinie voran gestellt, obwohl so im WHG nicht vorgesehen.....aber lasen wird das, es wird sich schon ein Gesetz finden, nachdem du Recht haben wirst.
Diese Einstellung hat im Landkreis Cuxhaven auch dazu geführt, dass der zuständige Sachbearbeiter der Unteren Wasserbehörde jedes Niederschlagswasser, dass auf landw. Flächen anfällt ( Hofflächen und auch Dachwasser!!) auffangen lässt und den Besorgnisgrundsatz anwendet...soweit zur Nachhaltigkeit behördlicher Anweisungen und dem Sinn dieser Umweltmaßnahme...aber Wasserwirtschaftler sind schon eine Spezies für sich.

LUV hat geschrieben:..aber lasen wird das, es wird sich schon ein Gesetz finden, nachdem du Recht haben wirst.

Ich muss nicht recht haben. Du wirst ja beruflich mit den rechtlichen Aspekte eher konfrontiert als ich. Ich war nur etwas irritiert über Deinen Hinweis:

In den letzten 2 Jahren wurden das WHG , die Landeswassergesetze, die Wasserrahmenrichtlinie und die Düngeverordnung zum Schutz der Oberflächenwässer, des Grundwassers und des Bodens verabschiedet.

Das konnte ich auf die Schnelle im Internet mit Blick auf die 2 Jahre nicht bestätigt finden.
VG

Ich hab in der Goldenen Möwe statt eines McRib jetzt so n Simmentalermenü verzehrt.
Also den brasilianischen Regenwald gerettet,die zehozweiBelastung durch Transport vermieden und als Nordlicht meine bajuwarischen Mitforisten unterstützt.

Ich hoffe da kriege ich bei Gelegenheit mal n nachhaltiges Lob für.

Welfenprinz hat geschrieben:Ich hab in der Goldenen Möwe statt eines McRib jetzt so n Simmentalermenü verzehrt.
Also den brasilianischen Regenwald gerettet,die zehozweiBelastung durch Transport vermieden und als Nordlicht meine bajuwarischen Mitforisten unterstützt.

Ich hoffe da kriege ich bei Gelegenheit mal n nachhaltiges Lob für.

Humor ist immer gut

@Blaublüter
Man, wenn du da nicht Bullen in Kettenhaltung unterstützt hast

Ich bin zwar nicht in Bayern, und habe auch kein FV - aber ich denke, du hast ne gute Entscheidung für Mensch, Tier und Umwelt getroffen.

Ob wir in Sachen Weltenrettung aus Pevos Sicht weitergekommen sind, müsste man allerdings genau nachrechnen. Man müsste jetzt ne handvoll Wissenschaftler, und zum Gleichgewicht ebensoviele Esotheriker beordern, um alles vor Ort zu überprüfen. Wenn sie dann alle zusammen ne Tonne Sprit verfahren haben, und nächtelang im Büro das Licht brennen hatten, wüssten die dann ganz bestimmt, ob deine Handlung ökologisch vollkommen, und korrekt war